Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2017 ПО ДЕЛУ N А52-3347/2016

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2017 г. по делу N А52-3347/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2017 года по делу N А52-3347/2016 (судья Судакова Н.В.),
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 16" (ОГРН 1076027004195; ИНН 6027105001; место нахождения: 180020, г. Псков, ул. А. Алехина, д. 12, оф. 1002; далее - Общество, ООО "ЖЭУ 16") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному предприятию г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Советской Армии, д. 49а; далее - Предприятие, МП г. Пскова "Горводоканал") об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.07.2016 N 3017 (для управляющих жилищных организаций) в части изложения пунктов 3.1, пунктов 5.1.15, 8.2.3, 8.3.4, 8.4, 8.5.5, 10.2 в редакции истца в соответствии с протоколом разногласий от 29.07.2016 N 01, а также просило обязать МП г. Пскова "Горводоканал" привести Акты разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствие с редакцией пункта 3.1 договора в редакции истца.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил принять отказ от требований в части урегулирования пунктов 5.1.15, 8.2.3, 8.3.4, 8.4, 8.5.5 договора, в части обязания ответчика привести Акты разграничения эксплуатационной ответственности и Акты балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям в соответствии со справкой МП г. Пскова "Горводоканал" от 16.12.2016 N 15110-2165; исключить пункт 10.2 из окончательной редакции договора; изложить пункт 10.1 договора в первоначальной редакции; изложить пункт 3.1 договора в редакции истца; обязать ответчика привести Акты разграничения эксплуатационной ответственности по сетям канализации по всем домам, находящимся в управлении ООО "ЖЭУ 16" в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции истца.
Уточнение исковых требований, а также частичный отказ от иска приняты судом.
Решением от 26 января 2017 года урегулированы разногласия при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.07.2016 N 3017 (для управляющих жилищных организаций) между Предприятием и Обществом.
Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции:
"Границей раздела эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между Сторонами устанавливается:
- в отношении канализационных сетей - внешняя граница стены многоквартирного дома.
- в отношении водопроводных сетей - внешняя граница стены многоквартирного дома, при условии нахождения водопроводных сетей в хозяйственном ведении, на балансе МП г. Пскова "Горводоканал" или со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником.
В течение двух лет со дня передачи в эксплуатацию МП г. Пскова "Горводоканал" объектов в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона N 416 "О водоснабжении и водоотведении", допускается несоответствие качества подаваемой холодной воды установленным требованиям, за исключением показателей качества воды, характеризующим ее безопасность".
На МП г. Пскова "Горводоканал" возложена обязанность привести Акты разграничения эксплуатационной ответственности по сетям канализации по всем домам, находящимся в управлении Общества в соответствие с редакцией пункта 3.1 договора.
Пункт 10.1 договора изложен в следующей редакции:
"Срок действия договора устанавливается с 1 июля 2016 года по 30 июня 2017 года. При этом Абонент предоставляет Ресурсоснабжающей организации документы, подтверждающие способ управления на следующий год многоквартирными домами, указанными в Приложении N 1, N 1а настоящего договора".
Пункт 10.2 договора исключен.
Производство по делу в части требований об урегулировании разногласий пунктов 5.1.15, 8.2.3, 8.2.4, 8.3.4, 8.4, 8.5.5 договора и об обязании МП г. Пскова "Горводоканал" привести Акты разграничения эксплуатационной ответственности и Акты балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям в соответствии со справкой МП г. Пскова "Горводоканал" от 16.12.2016 N 15110-2165 прекращено.
Кроме того, с МП г. Пскова "Горводоканал" в пользу Общества взыскано 6000 руб. судебных расходы по оплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 6000 руб. государственной пошлины.
Предприятие с решением суда не согласилось в части изложения пункта 3.1 договора и приведения Актов разграничения эксплуатационной ответственности по сетям канализации по всем домам, находящимся в управлении истца в соответствие с данным пунктом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части. По мнению подателя жалобы, канализационные выпуски входят в состав общедомового имущества. Водопроводные устройства, а также устройства канализации включаются в состав зданий, начиная от вводного вентиля или тройника у зданий или от ближайшего смотрового колодца в зависимости от места присоединения подводящего трубопровода. В связи с этим считает неправомерным установление границы эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома.
Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25.07.2016 в адрес ООО "ЖЭУ 16" поступил договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) от 01.07.2016 N 3017 (для управляющих жилищных организаций) (далее - договор) от МП г. Пскова "Горводоканал" (ресурсоснабжающая организация) с сопроводительным письмом от 25.07.2016 N 7/6-1524.
Истцом рассмотрен данный договор и 03.08.2016 с сопроводительным письмом от 03.08.2016 N 453 направлен обратно с протоколом разногласий от 29.07.2016 N 1.
От ответчика в адрес истца 30.08.2016 поступил протокол согласования разногласий к договору от 30.08.2016 б/н.
Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение относительно того, на каких условиях должен быть заключен договор, а именно имелись разногласия по пунктам 3.1, 5.1.15, 8.2.3, 8.3.4, 8.4, 8.5.5, 10.1., 10.2, ООО "ЖЭУ 16" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части требований об урегулировании разногласий пунктов 5.1.15, 8.2.3, 8.2.4, 8.3.4, 8.4, 8.5.5 договора и об обязании Предприятия привести Акты разграничения эксплуатационной ответственности и Акты балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям в соответствии со справкой МП г. Пскова "Горводоканал" от 16.12.2016 N 15110-2165.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался статьями 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Податель жалобы не согласен с установлением судом границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по внешней границе стены многоквартирного дома.
Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.
Пунктом 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Согласно пункту 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.
В силу пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные участки канализационных сетей (от внешней границы стены многоквартирных домов до указанных ответчиком канализационных колодцев) относятся к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирных домах; о наличии воли собственников на изменение границы эксплуатационной ответственности; о том, что спорные участки сети за пределами стены дома используются исключительно для нужд этого дома (предназначены для водоотведения исключительно этого многоквартирного дома), в материалы дела не представлены.
Ссылка подателя жалобы на пункт 3.4 СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, согласно которому внутренняя система канализации (внутренняя канализация): система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что все составляющие внутренней системы канализации должны находится в границах внешнего контура здания.
Кроме того, законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сети на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких участков сети для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении, пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406) При таких обстоятельствах, поскольку об ином стороны не договорились, суд первой инстанции правомерно установил границы раздела эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения по внешней границе стены многоквартирного дома.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В связи с изложенным, так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 января 2017 года по делу N А52-3347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.А.ХОЛМИНОВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)