Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, управляющей компанией дома является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Малыхиной Н.В., Леоновой С.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Г.А. к Председателю ЖСК "Смоленск" Ц. об обязании предоставить жильцам информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, о вынесении частного определения о злоупотреблении властью, об обязании выдать справку о выплаченном пае, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Г.А. обратился в суд с иском к Председателю ЖСК "Смоленск" Ц. об обязании предоставить жильцам информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, о вынесении частного определения о злоупотреблении властью, об обязании выдать справку о выплаченном пае, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: ххх, управляющей компанией дома является ЖСК "Смоленск", председателем которого является Ц., которая не выдает необходимых истцу справок, ссылаясь на не выплаченную истцом задолженность по коммунальным услугам, и на то, что вся интересующая его информация имеется в открытом доступе в сети Интернет.
Истец полагает, что ответчик скрывает информацию о том, кто принимает решения о проведении тех или иных ремонтных работ в МКД с приложением смет, фактических затрат и стоимость материалов, а также кто выполняет эти работы, с предоставлением лицензий на их выполнение, аналогичным образом утаивается также ответчиком информация о балансе денежных средств, находящихся на счете ЖСК "Смоленск", и другая информация ответчиком также не была истцу предоставлена, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика предоставлять в установленном порядке жильцам МКД по ххх г. Москвы всю необходимую информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. за N 731, и просил вынести частное определение о злоупотреблении властью и нарушении председателем правления ЖСК Ц. и бухгалтером М., обязать ответчика выдать справку о выплаченном истцом пае, а также копию финансового лицевого счета, взыскать с Ц., М. в равных долях компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а также возврат государственной пошлины в размере ххх рублей.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями норм материального и процессуального права, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. п. 2, 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее Стандарт), под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как было установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры по адресу: ххх.
Управляющей компанией дома по данному адресу является ответчик ЖСК "Смоленск", председателем которого является Ц.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался в устной и письменной форме в управляющую организацию ЖСК "Смоленск" о предоставлении ему информации и о выдаче необходимых справок.
Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ N 731, в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Проверив доводы истца в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что в предоставлении ему необходимой информации ответчиком было отказано по причине не выплаченной им задолженности, не нашли подтверждение. При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что вся интересующая истца информация в необходимом объеме находится в Интернете на официальном сайте: www.reformaghh.ru, на портале управления многоквартирными домами "дома Москвы" по адресу: http://dom.mos.ru/.
Из объяснений ответчика в суде первой инстанции усматривается, что на указанных информационных ресурсах раскрыта вся информация о выполнении обязательств управляющей организации, ежегодные планы работ, отчеты о выполнении указанных планов, бухгалтерская документация, сметы доходов и расходов, отчеты о выполнении указанных смет, протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, заключения ревизионной комиссии, информация о средствах кооператива и прочее.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в установленном законом порядке раскрыта предусмотренная Стандартом информация, адрес официального сайта сообщен, и с запрашиваемой истцом информацией можно ознакомиться на указанном сайте, в связи с чем, суд не нашел нарушений установленного порядка раскрытия информации со стороны ответчика. Доказательств обратного, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, ответчик в суде и в письменных объяснениях на иск поясняла, что 15.05.2ххх года истец обратился к нему с заявлением о выдаче справки о выплаченном пае за квартиру N ххх. При этом, он просил указать в справке дату выплаты пая, документ в котором зафиксирован факт выплаты пая, полную сумму выплаченного пая. Ответчик сообщил истцу о том, что выдать справку с указанием всех запрашиваемых данных не представляется возможным, поскольку бывшим председателем Д. с 2ххх г. не переданы финансово - хозяйственные документы вновь избранному правлению ЖСК, в том числе, книга учета членов ЖСК "Смоленск", выплативших свой пай, оборотная ведомость по ссуде с 1ххх г., и восстановить вышеуказанные документы не представляется возможным, в связи с чем, истцу было предложено выдать справку о выплаченном пае без указания конкретной даты выплаты пая (с указанием только года выплаты), без указания документа, подтверждающего выплату пая, но Г.А. отказался от предложенной справки, которая впоследствии, ему была направлена почтовым отправлением, а также дополнительно вручена в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.
При этом, ссылку истца на отказ ответчика в выдаче справки о выплаченном пае по причине наличия у истца задолженности по ЖКУ в отношении квартиры N ххх по вышеуказанному адресу, суд правильно не принял во внимание, так как данная задолженность была взыскана по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.07.2ххх г. в рамках производства по делу N 2-ххх по иску ЖСК "Смоленск" к Г.А. Г.Д. о взыскании задолженности, по которому решение суда было исполнено через Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве, и 14.09.2ххх г. сумма задолженности по ЖКУ была перечислена на расчетный счет ЖСК.
Довод истца об отказе в выдаче копии финансового лицевого счета в отношении принадлежащей ему квартиры, суд обоснованно признал несостоятельным, так как не установил обращения истца Г.А. с заявлением к ответчику о выдаче копии финансового лицевого счета в отношении принадлежащей ему квартиры.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Ц. является председателем ЖСК "Смоленск" в соответствии с решением Правления ЖСК "Смоленск" N ххх от 27.01.2ххх г.
Согласно ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 48, 56 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1, ЖСК "Смоленск", как юридическое лицо, потребительский кооператив самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Таким образом, избрание Ц. на должность председателя Правления ЖСК "Смоленск", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххх, не может служить основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности по обязательствам кооператива, в связи с чем, суд правильно не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, так как судом не был установлен в ходе судебного разбирательства факт нарушений прав истца со стороны ответчика и не был истцом доказан факт причинения морального вреда со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Г.А. об отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не была представлена вся затребованная истцом конкретная информация по всем пунктам требований истца, судебная коллегия считает несостоятельным, так как данный довод не основан на доказательствах со стороны истца, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что руководство кооператива препятствует в ознакомлении с теми документами, на ознакомление с которыми он имеет право в силу закона, при этом, ни действующим законодательством, ни Уставом ЖСК, не предусмотрена обязанность ЖСК делать копии указанных документов членам ЖСК за счет средств ЖСК.
Довод апелляционной жалобы, о том что у истца не было возможности дать свои объяснения по делу, не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как из протокола судебного заседания по делу от 20 октября 2015 года следует, что истец участвовал в рассмотрении дела по существу, давал свои объяснения, участвовал в прениях, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения судом процессуальных прав истца при рассмотрении настоящего дела по существу.
Ссылка в жалобе на замечания истца по ведению протокола судебного заседания от 20 октября 2015 года, не влечет отмену решения суда, так как истец не лишен был права на подачу замечаний на протокол судебного заседания, что предусмотрено положениями ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, однако он таким правом не воспользовался.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут служить в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46143/2015
Требование: Об обязании предоставить жильцам информацию, вынесении частного определения о злоупотреблении властью, обязании выдать справку о выплаченном пае, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что он является собственником квартиры, управляющей компанией дома является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46143
Ф/судья Чутов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Малыхиной Н.В., Леоновой С.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым постановлено: Исковые требования Г.А. к Председателю ЖСК "Смоленск" Ц. об обязании предоставить жильцам информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, о вынесении частного определения о злоупотреблении властью, об обязании выдать справку о выплаченном пае, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Г.А. обратился в суд с иском к Председателю ЖСК "Смоленск" Ц. об обязании предоставить жильцам информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, о вынесении частного определения о злоупотреблении властью, об обязании выдать справку о выплаченном пае, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является собственником квартиры по адресу: ххх, управляющей компанией дома является ЖСК "Смоленск", председателем которого является Ц., которая не выдает необходимых истцу справок, ссылаясь на не выплаченную истцом задолженность по коммунальным услугам, и на то, что вся интересующая его информация имеется в открытом доступе в сети Интернет.
Истец полагает, что ответчик скрывает информацию о том, кто принимает решения о проведении тех или иных ремонтных работ в МКД с приложением смет, фактических затрат и стоимость материалов, а также кто выполняет эти работы, с предоставлением лицензий на их выполнение, аналогичным образом утаивается также ответчиком информация о балансе денежных средств, находящихся на счете ЖСК "Смоленск", и другая информация ответчиком также не была истцу предоставлена, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика предоставлять в установленном порядке жильцам МКД по ххх г. Москвы всю необходимую информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. за N 731, и просил вынести частное определение о злоупотреблении властью и нарушении председателем правления ЖСК Ц. и бухгалтером М., обязать ответчика выдать справку о выплаченном истцом пае, а также копию финансового лицевого счета, взыскать с Ц., М. в равных долях компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, а также возврат государственной пошлины в размере ххх рублей.
Истец в суде первой инстанции исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями норм материального и процессуального права, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В силу положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно п. п. 2, 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 (далее Стандарт), под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:
сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно п. 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как было установлено судом первой инстанции, истец является собственником квартиры по адресу: ххх.
Управляющей компанией дома по данному адресу является ответчик ЖСК "Смоленск", председателем которого является Ц.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался в устной и письменной форме в управляющую организацию ЖСК "Смоленск" о предоставлении ему информации и о выдаче необходимых справок.
Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ N 731, в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименование и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Проверив доводы истца в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что доводы истца о том, что в предоставлении ему необходимой информации ответчиком было отказано по причине не выплаченной им задолженности, не нашли подтверждение. При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что вся интересующая истца информация в необходимом объеме находится в Интернете на официальном сайте: www.reformaghh.ru, на портале управления многоквартирными домами "дома Москвы" по адресу: http://dom.mos.ru/.
Из объяснений ответчика в суде первой инстанции усматривается, что на указанных информационных ресурсах раскрыта вся информация о выполнении обязательств управляющей организации, ежегодные планы работ, отчеты о выполнении указанных планов, бухгалтерская документация, сметы доходов и расходов, отчеты о выполнении указанных смет, протоколы общих собраний, заседаний правления, ревизионной комиссии, заключения ревизионной комиссии, информация о средствах кооператива и прочее.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в установленном законом порядке раскрыта предусмотренная Стандартом информация, адрес официального сайта сообщен, и с запрашиваемой истцом информацией можно ознакомиться на указанном сайте, в связи с чем, суд не нашел нарушений установленного порядка раскрытия информации со стороны ответчика. Доказательств обратного, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, ответчик в суде и в письменных объяснениях на иск поясняла, что 15.05.2ххх года истец обратился к нему с заявлением о выдаче справки о выплаченном пае за квартиру N ххх. При этом, он просил указать в справке дату выплаты пая, документ в котором зафиксирован факт выплаты пая, полную сумму выплаченного пая. Ответчик сообщил истцу о том, что выдать справку с указанием всех запрашиваемых данных не представляется возможным, поскольку бывшим председателем Д. с 2ххх г. не переданы финансово - хозяйственные документы вновь избранному правлению ЖСК, в том числе, книга учета членов ЖСК "Смоленск", выплативших свой пай, оборотная ведомость по ссуде с 1ххх г., и восстановить вышеуказанные документы не представляется возможным, в связи с чем, истцу было предложено выдать справку о выплаченном пае без указания конкретной даты выплаты пая (с указанием только года выплаты), без указания документа, подтверждающего выплату пая, но Г.А. отказался от предложенной справки, которая впоследствии, ему была направлена почтовым отправлением, а также дополнительно вручена в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.
При этом, ссылку истца на отказ ответчика в выдаче справки о выплаченном пае по причине наличия у истца задолженности по ЖКУ в отношении квартиры N ххх по вышеуказанному адресу, суд правильно не принял во внимание, так как данная задолженность была взыскана по решению Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.07.2ххх г. в рамках производства по делу N 2-ххх по иску ЖСК "Смоленск" к Г.А. Г.Д. о взыскании задолженности, по которому решение суда было исполнено через Кунцевский ОСП УФССП России по г. Москве, и 14.09.2ххх г. сумма задолженности по ЖКУ была перечислена на расчетный счет ЖСК.
Довод истца об отказе в выдаче копии финансового лицевого счета в отношении принадлежащей ему квартиры, суд обоснованно признал несостоятельным, так как не установил обращения истца Г.А. с заявлением к ответчику о выдаче копии финансового лицевого счета в отношении принадлежащей ему квартиры.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Ц. является председателем ЖСК "Смоленск" в соответствии с решением Правления ЖСК "Смоленск" N ххх от 27.01.2ххх г.
Согласно ст. 119 ЖК РФ, председатель правления жилищного кооператива: обеспечивает выполнение решений правления кооператива; без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 48, 56 ГК РФ, ст. 25 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1, ЖСК "Смоленск", как юридическое лицо, потребительский кооператив самостоятельно отвечает по своим обязательствам.
Таким образом, избрание Ц. на должность председателя Правления ЖСК "Смоленск", осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ххх, не может служить основанием для возложения на ответчика имущественной ответственности по обязательствам кооператива, в связи с чем, суд правильно не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика, так как судом не был установлен в ходе судебного разбирательства факт нарушений прав истца со стороны ответчика и не был истцом доказан факт причинения морального вреда со стороны ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Г.А. об отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суду не была представлена вся затребованная истцом конкретная информация по всем пунктам требований истца, судебная коллегия считает несостоятельным, так как данный довод не основан на доказательствах со стороны истца, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что руководство кооператива препятствует в ознакомлении с теми документами, на ознакомление с которыми он имеет право в силу закона, при этом, ни действующим законодательством, ни Уставом ЖСК, не предусмотрена обязанность ЖСК делать копии указанных документов членам ЖСК за счет средств ЖСК.
Довод апелляционной жалобы, о том что у истца не было возможности дать свои объяснения по делу, не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как из протокола судебного заседания по делу от 20 октября 2015 года следует, что истец участвовал в рассмотрении дела по существу, давал свои объяснения, участвовал в прениях, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения судом процессуальных прав истца при рассмотрении настоящего дела по существу.
Ссылка в жалобе на замечания истца по ведению протокола судебного заседания от 20 октября 2015 года, не влечет отмену решения суда, так как истец не лишен был права на подачу замечаний на протокол судебного заседания, что предусмотрено положениями ст. ст. 231, 232 ГПК РФ, однако он таким правом не воспользовался.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут служить в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда по одним только формальным соображениям.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)