Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Агрофирма "Солнечная"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 6 сентября 2017 года по делу N А32-20684/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта"
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная"
о взыскании расходов,
общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная" (далее - ответчик) о взыскании 133 290 рублей 16 копеек расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несения бремя содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 133 290 рублей 16 копеек задолженности, 4 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика в силу закона нести бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что не получал решений общего собрания многоквартирного дома об избрании истца управляющей компанией, установления платы за содержания общего имущества. Далее апеллянт настаивает на доводах о том, что не являлся собственником ряда квартир N 305, 375 и 79 в многоквартирном доме в период с 01.02.2015 по 01.09.2016, права собственности на которые возникли на основании соответствующих решений судов.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что квартиры были переданы ответчику по актам приема - передачи квартир N 79, 305, 375 от 06.03.2013, ввиду чего в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанного момента возникла обязанность по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, 84/1, оформленным протоколом N 1/2010 от 15.11.2010, управляющей организацией выбрано ООО "Территория комфорта".
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома N 1/2011 от 26.04.2011 принято решение об установлении с 01.04.2011 платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 13 рублей 29 копеек с 1 кв. м общей площади помещения в месяц, дежурство в подъездах в размере 4 рублей 20 копеек с 1 кв. м общей площади помещения.
06.03.2013 закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная" (дольщик) по акту приема-передачи квартиры застройщиком ООО Строительно-инвестиционной Корпорацией "Девелопмент-Юг" передана двухкомнатная квартира N 79, общей площадью с холодными помещениями 74,60 кв. м, площадью квартиры 67,30 кв. м, жилой площадью 38,50 кв. м, вспомогательной площадью 28,80 кв. м, площадь холодных помещений: лоджия - 7,30 кв. м, стоимостью 3 039 356 рублей 10 копеек в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1.
06.03.2013 ответчику (дольщик) по акту приема-передачи квартиры застройщиком ООО Строительно-инвестиционной Корпорацией "Девелопмент-Юг" передана двухкомнатная квартира N 305, общей площадью с холодными помещениями 74,70 кв. м, площадью квартиры 67,40 кв. м, жилой площадью 38,60 кв. м, вспомогательной площадью 28,80 кв. м, площадь холодных помещений: лоджия - 7,30 кв. м, стоимостью 3 031 135 рублей 10 копеек в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1.
06.03.2013 ответчику (дольщик) по акту приема-передачи квартиры застройщиком ООО Строительно-инвестиционной Корпорацией "Девелопмент-Юг" передана двухкомнатная квартира N 305, общей площадью с холодными помещениями 74,70 кв. м, площадью квартиры 67,40 кв. м, жилой площадью 38,60 кв. м, вспомогательной площадью 28,80 кв. м, площадь холодных помещений: лоджия - 7,30 кв. м, стоимостью 3 031 135 рублей 10 копеек в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/239/004/2017-2197 от 23.08.2017, право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 79 по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1 площадью 67,3 кв. м зарегистрировано 10.01.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/239/004/2017-2194 от 23.08.2017, право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 305 по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1 площадью 67,4 кв. м зарегистрировано 21.03.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/239/004/2017-2193 от 23.08.2017, право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 375 по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1 площадью 77,1 кв. м зарегистрировано 26.01.2017.
Как указывает истец в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг за содержание общего имущества и коммунальным платежам за ним образовалась задолженность:
- - по квартире N 79 площадью 67,30 кв. м за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 - 25 909 рублей 80 копеек за содержание общего имущества, 1 764 рублей 20 копеек за электроэнергию, 427 рублей 04 копейки за водоснабжение, 2 712 рублей 33 копейки за обслуживание лифта, 4 558 рублей 23 копейки за отопление согласно приборов учета (с февраля по ноябрь 2015 года), 6 614 рублей 14 копеек за отопление по площади (с декабря 2015 по апрель 2016 года);
- - по квартире N 375 площадью 77,10 кв. за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 - 29 682 рубля 73 копейки за содержание общего имущества, 2 021 рубль 11 копеек за электроэнергию, 489 рублей 16 копеек за водоснабжение, 3 107 рублей 28 копеек за обслуживание лифта, 5 221 рубль 98 копеек за отопление согласно приборов учета (с февраля по ноябрь 2015 года), 7 577 рублей 27 копеек за отопление по площади (с декабря 2015 по апрель 2016 года);
- - по квартире N 305 площадью 67,40 кв. м за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 - 25 948 рублей 36 копеек за содержание общего имущества, 1 766 рублей 82 копейки за электроэнергию, 427 рублей 63 копейки за водоснабжение, 2 716 рублей 43 копейки за обслуживание лифта, 4 564 рубля 99 копеек за отопление согласно приборов учета (с февраля по ноябрь 2015 года), 6 623 рубля 97 копеек за отопление по площади (с декабря 2015 по апрель 2016 года).
23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N ТК/213 от 22.03.2017 с требованием оплатить задолженность в срок до 22.04.2017, которую ответчик оставил без ответа.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Названными правилами определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с ТСЖ либо управляющей компанией, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.
Размер платы определен истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в спорный период составила 133 290 рублей 16 копеек.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли в силу закона.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как было указано ранее, размер платы определен истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Стоимость услуг за спорный период рассчитывается как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.
Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, ответчиком не представлен.
Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, задолженность рассчитана за период с февраля 2015 по апрель 2016 года, т.е. до государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.
Учитывая то обстоятельство, что квартиры были переданы ответчику по актам приема - передачи квартир N 79, 305, 375 от 06.03.2013, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2017 года по делу N А32-20684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 15АП-18076/2017 ПО ДЕЛУ N А32-20684/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 15АП-18076/2017
Дело N А32-20684/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
закрытого акционерного общества "Агрофирма "Солнечная"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 6 сентября 2017 года по делу N А32-20684/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта"
к ответчику: закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная"
о взыскании расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная" (далее - ответчик) о взыскании 133 290 рублей 16 копеек расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части несения бремя содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2017 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 133 290 рублей 16 копеек задолженности, 4 999 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика в силу закона нести бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что не получал решений общего собрания многоквартирного дома об избрании истца управляющей компанией, установления платы за содержания общего имущества. Далее апеллянт настаивает на доводах о том, что не являлся собственником ряда квартир N 305, 375 и 79 в многоквартирном доме в период с 01.02.2015 по 01.09.2016, права собственности на которые возникли на основании соответствующих решений судов.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что квартиры были переданы ответчику по актам приема - передачи квартир N 79, 305, 375 от 06.03.2013, ввиду чего в силу пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с указанного момента возникла обязанность по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, 84/1, оформленным протоколом N 1/2010 от 15.11.2010, управляющей организацией выбрано ООО "Территория комфорта".
Протоколом общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома N 1/2011 от 26.04.2011 принято решение об установлении с 01.04.2011 платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 13 рублей 29 копеек с 1 кв. м общей площади помещения в месяц, дежурство в подъездах в размере 4 рублей 20 копеек с 1 кв. м общей площади помещения.
06.03.2013 закрытому акционерному обществу "Агрофирма "Солнечная" (дольщик) по акту приема-передачи квартиры застройщиком ООО Строительно-инвестиционной Корпорацией "Девелопмент-Юг" передана двухкомнатная квартира N 79, общей площадью с холодными помещениями 74,60 кв. м, площадью квартиры 67,30 кв. м, жилой площадью 38,50 кв. м, вспомогательной площадью 28,80 кв. м, площадь холодных помещений: лоджия - 7,30 кв. м, стоимостью 3 039 356 рублей 10 копеек в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1.
06.03.2013 ответчику (дольщик) по акту приема-передачи квартиры застройщиком ООО Строительно-инвестиционной Корпорацией "Девелопмент-Юг" передана двухкомнатная квартира N 305, общей площадью с холодными помещениями 74,70 кв. м, площадью квартиры 67,40 кв. м, жилой площадью 38,60 кв. м, вспомогательной площадью 28,80 кв. м, площадь холодных помещений: лоджия - 7,30 кв. м, стоимостью 3 031 135 рублей 10 копеек в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1.
06.03.2013 ответчику (дольщик) по акту приема-передачи квартиры застройщиком ООО Строительно-инвестиционной Корпорацией "Девелопмент-Юг" передана двухкомнатная квартира N 305, общей площадью с холодными помещениями 74,70 кв. м, площадью квартиры 67,40 кв. м, жилой площадью 38,60 кв. м, вспомогательной площадью 28,80 кв. м, площадь холодных помещений: лоджия - 7,30 кв. м, стоимостью 3 031 135 рублей 10 копеек в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/239/004/2017-2197 от 23.08.2017, право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 79 по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1 площадью 67,3 кв. м зарегистрировано 10.01.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/239/004/2017-2194 от 23.08.2017, право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 305 по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1 площадью 67,4 кв. м зарегистрировано 21.03.2017.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N 23/239/004/2017-2193 от 23.08.2017, право собственности ответчика на двухкомнатную квартиру N 375 по адресу: г. Краснодар, ул. Достоевского, д. 84/1 площадью 77,1 кв. м зарегистрировано 26.01.2017.
Как указывает истец в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости услуг за содержание общего имущества и коммунальным платежам за ним образовалась задолженность:
- - по квартире N 79 площадью 67,30 кв. м за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 - 25 909 рублей 80 копеек за содержание общего имущества, 1 764 рублей 20 копеек за электроэнергию, 427 рублей 04 копейки за водоснабжение, 2 712 рублей 33 копейки за обслуживание лифта, 4 558 рублей 23 копейки за отопление согласно приборов учета (с февраля по ноябрь 2015 года), 6 614 рублей 14 копеек за отопление по площади (с декабря 2015 по апрель 2016 года);
- - по квартире N 375 площадью 77,10 кв. за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 - 29 682 рубля 73 копейки за содержание общего имущества, 2 021 рубль 11 копеек за электроэнергию, 489 рублей 16 копеек за водоснабжение, 3 107 рублей 28 копеек за обслуживание лифта, 5 221 рубль 98 копеек за отопление согласно приборов учета (с февраля по ноябрь 2015 года), 7 577 рублей 27 копеек за отопление по площади (с декабря 2015 по апрель 2016 года);
- - по квартире N 305 площадью 67,40 кв. м за период с 01.02.2015 по 01.09.2016 - 25 948 рублей 36 копеек за содержание общего имущества, 1 766 рублей 82 копейки за электроэнергию, 427 рублей 63 копейки за водоснабжение, 2 716 рублей 43 копейки за обслуживание лифта, 4 564 рубля 99 копеек за отопление согласно приборов учета (с февраля по ноябрь 2015 года), 6 623 рубля 97 копеек за отопление по площади (с декабря 2015 по апрель 2016 года).
23.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N ТК/213 от 22.03.2017 с требованием оплатить задолженность в срок до 22.04.2017, которую ответчик оставил без ответа.
На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Названными правилами определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Правил, содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.
Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Независимо от наличия либо отсутствия договорных отношений с ТСЖ либо управляющей компанией, на собственнике либо на ином титульном владельце помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Из анализа постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.
Размер платы определен истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Задолженность ответчика за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в спорный период составила 133 290 рублей 16 копеек.
Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли в силу закона.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Как было указано ранее, размер платы определен истцом исходя из площади спорных помещений, принадлежащих ответчику, и тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Стоимость услуг за спорный период рассчитывается как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.
Доказательства, свидетельствующие об оказании услуг по содержанию общедомового имущества ненадлежащего качества, ответчиком не представлен.
Как правомерно и обоснованно указал суд первой инстанции, задолженность рассчитана за период с февраля 2015 по апрель 2016 года, т.е. до государственной регистрации права собственности.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.
Учитывая то обстоятельство, что квартиры были переданы ответчику по актам приема - передачи квартир N 79, 305, 375 от 06.03.2013, следовательно, ответчик обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2017 года по делу N А32-20684/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)