Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по оплате услуг, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Платова Н.В.
при участии в заседании:
- от истца ООО "РВК-Воронеж": Саласина И.У., представитель по доверенности N 115 от 10.03.2017;
- от ответчика ООО "Главное управление жилищным фондом": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А14-10827/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Управление Жилищным Фондом", ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, (далее - ответчик) о взыскании 3 046 014 руб. (с учетом уточнения) задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору N 6400 от 26.11.2015 г., 152 400 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, настаивая на взыскании 1 733 920,56 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Суд вынес определение о принятии к рассмотрению уточненных требований.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 (судья Малыгина М.А.) уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 14 610,45 руб., 1 280,17 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 254,85 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.11.2015 между ООО "РВК-Воронеж" (поставщик) и ООО "ГУЖФ" (абонент) заключен договор N 6400 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
В соответствии с пунктом 1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке, и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 8 договора расчетным периодом считается 1 месяц. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение заключенного договора в период с 01.11.2015 по 31.01.2015 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами оказания услуг и ответчиком документально не оспорено.
Стоимость оказанных услуг составила 3 625 813,72 руб., которая ответчиком оплачена частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
Отношения в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод, регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 истцом оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями по прибору учета, приложениями по нормативу, приложениями по корректировке, справками, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.
После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, ответчик заявил истцу о неправомерности определения объема сточных вод, подлежащих оплате и завышении стоимости оказанных услуг на 1 719 310,11 руб.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17).
Из контррасчета ответчика следует, что поставленная вода и оказанные услуги на сумму 3 625 813,72 руб. оплачены в размере 1 891 893,16 руб., а сумма в размере 1 719 310,11 руб. выставлена неправомерно, в связи с чем сумма задолженности составила 14 610,45 руб.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности истец не оспорил, возражений не заявил, свой расчет документально не обосновал.
Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 610,45 руб., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Суды двух инстанций верно установили, что Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из данных Правил на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В связи с вышеизложенным, при отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за коммунальную услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, от 16.02.2015 N 301-ЭС14-8923.
Поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, правомерно отказав в удовлетворении иска в указанной части.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обязывающих рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников, отклоняется судебной коллегией в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 416-ФЗ, согласно которому положения настоящего Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг регламентированы вышеуказанными положениями жилищного законодательства.
Доводы кассатора, выражающие несогласие с объемом потребления коммунальной услуги по поставке холодной питьевой воды в связи с неправильным определением количества проживающих в многоквартирных домах, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению кассационной коллегией.
Представленные в материалы дела в качестве приложения к кассационной жалобе новые документы не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку не были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых решения и постановления по настоящему делу.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А14-10827/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2017 N Ф10-3710/2017 ПО ДЕЛУ N А14-10827/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по оплате услуг, поставленных в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А14-10827/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2017
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егоровой С.Г.
судей Аникиной Е.А., Платова Н.В.
при участии в заседании:
- от истца ООО "РВК-Воронеж": Саласина И.У., представитель по доверенности N 115 от 10.03.2017;
- от ответчика ООО "Главное управление жилищным фондом": не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А14-10827/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж", ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Управление Жилищным Фондом", ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, (далее - ответчик) о взыскании 3 046 014 руб. (с учетом уточнения) задолженности за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод по договору N 6400 от 26.11.2015 г., 152 400 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, настаивая на взыскании 1 733 920,56 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.
Суд вынес определение о принятии к рассмотрению уточненных требований.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 (судья Малыгина М.А.) уточненные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Главное Управление Жилищным Фондом" в пользу ООО "РВК-Воронеж" взыскано 14 610,45 руб., 1 280,17 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 254,85 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Маховая Е.В., Кораблева Г.Н.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "РВК-Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой и инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.11.2015 между ООО "РВК-Воронеж" (поставщик) и ООО "ГУЖФ" (абонент) заключен договор N 6400 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого являются отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.
В соответствии с пунктом 1 договора абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке, и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 8 договора расчетным периодом считается 1 месяц. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение заключенного договора в период с 01.11.2015 по 31.01.2015 истец снабжал ответчика холодной питьевой водой, принимал сточные воды, что подтверждено актами оказания услуг и ответчиком документально не оспорено.
Стоимость оказанных услуг составила 3 625 813,72 руб., которая ответчиком оплачена частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.
Отношения в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод, регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства N 644 от 29.07.2013, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Тариф за услуги по водоснабжению и водоотведению в спорном периоде установлен приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
В период с 01.01.2016 по 31.03.2016 истцом оказывались ответчику услуги по поставке питьевой воды, приему, транспортировке сточных вод, что подтверждено актами об оказании услуг, приложениями по прибору учета, приложениями по нормативу, приложениями по корректировке, справками, установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.
После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, ответчик заявил истцу о неправомерности определения объема сточных вод, подлежащих оплате и завышении стоимости оказанных услуг на 1 719 310,11 руб.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17).
Из контррасчета ответчика следует, что поставленная вода и оказанные услуги на сумму 3 625 813,72 руб. оплачены в размере 1 891 893,16 руб., а сумма в размере 1 719 310,11 руб. выставлена неправомерно, в связи с чем сумма задолженности составила 14 610,45 руб.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности истец не оспорил, возражений не заявил, свой расчет документально не обосновал.
Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 14 610,45 руб., а в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Суды двух инстанций верно установили, что Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из данных Правил на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.
Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признана соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
В связи с вышеизложенным, при отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета сточных вод, законных оснований для начисления платы за коммунальную услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.04.2015 N 310-ЭС14-5955, от 16.02.2015 N 301-ЭС14-8923.
Поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для взыскания с ответчика стоимости коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, правомерно отказав в удовлетворении иска в указанной части.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений п. 11 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", обязывающих рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников, отклоняется судебной коллегией в соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона N 416-ФЗ, согласно которому положения настоящего Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг регламентированы вышеуказанными положениями жилищного законодательства.
Доводы кассатора, выражающие несогласие с объемом потребления коммунальной услуги по поставке холодной питьевой воды в связи с неправильным определением количества проживающих в многоквартирных домах, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем подлежит отклонению кассационной коллегией.
Представленные в материалы дела в качестве приложения к кассационной жалобе новые документы не могут быть приняты во внимание кассационным судом, поскольку не были предметом исследования и оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, данных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемых решения и постановления по настоящему делу.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по делу N А14-10827/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.В.ПЛАТОВ
С.Г.ЕГОРОВА
Судьи
Е.А.АНИКИНА
Н.В.ПЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)