Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, проживает без оплаты, что создает им препятствия при продаже дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чубуков А.С.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2017 года гражданское дело
по иску Г.М.А., Г.С.А. к Г.В.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.В.И. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Г.М.А., Г.С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Г.В.И.
В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, в который в 2003 году в качестве члена семьи Г.М.А. была вселена Г.В.И. (жена), зарегистрирована по месту жительства.
В 2009 году Г.М.А. и Г. развелись. Фактически их отношения с ответчиком прекращены.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из дома, проживает без оплаты. Наличие регистрации и проживание ответчика создает им препятствия при продаже дома.
Истцы просили прекратить право пользование ответчиком Г.В.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года прекращено право пользование Г.В.И. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Г.В.И. выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отделение УФМС России по Новосибирской области обязано снять ответчика Г.В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Г.В.И. в апелляционной жалобе указывает, что суд не дал возможности предоставить доказательства о том, что она на протяжении 16 лет содержала и ухаживала за домом, а также ухаживала за Г.А.С. в течение семи лет, до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Апеллянт не согласен с решением суда о выселении, так как ей 61 год, у нее нет иного жилья.
На апелляционную жалобу поданы возражения истцами Г..
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В п. 15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются наследниками (в одной второй доле каждый) жилого дома по адресу: <адрес> после смерти Г.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Г.М.А. состояла в брачных отношениях с Г.В.И., в связи с чем была вселена в спорный дом; на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Г. расторгнут на основании решения мирового судьи (л.д. 17).
Исходя из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как семейные отношения прекращены, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч. 1, 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований пользования жилым помещением у Г.В.И. не имеется, требования истцов подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы Г.В.И. о том, что она на протяжении длительного периода содержала дом, а также ухаживала за Г.А.С. (отцом истцов) в течение семи лет до его смерти, не имеют правового значения, поскольку ответчик не является членом семьи истцов, являющихся собственниками жилого помещения.
Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска Г. в силу иных определенных законом обстоятельств, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что ответчик не лишен возможности ставить перед судом в порядке ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6261/2017
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, проживает без оплаты, что создает им препятствия при продаже дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-6261\\2017
Судья: Чубуков А.С.
Докладчик: Крейс В.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зуевой С.М.
судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.
с участием прокурора Трифоновой М.К.
при секретаре Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 04 июля 2017 года гражданское дело
по иску Г.М.А., Г.С.А. к Г.В.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Г.В.И. на решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Г.М.А., Г.С.А. обратились в суд с исковым заявлением к Г.В.И.
В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, в который в 2003 году в качестве члена семьи Г.М.А. была вселена Г.В.И. (жена), зарегистрирована по месту жительства.
В 2009 году Г.М.А. и Г. развелись. Фактически их отношения с ответчиком прекращены.
Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и выехать из дома, проживает без оплаты. Наличие регистрации и проживание ответчика создает им препятствия при продаже дома.
Истцы просили прекратить право пользование ответчиком Г.В.И. жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.
Решением Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года прекращено право пользование Г.В.И. жилым помещением по адресу: <адрес>.
Г.В.И. выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Отделение УФМС России по Новосибирской области обязано снять ответчика Г.В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Г.В.И. в апелляционной жалобе указывает, что суд не дал возможности предоставить доказательства о том, что она на протяжении 16 лет содержала и ухаживала за домом, а также ухаживала за Г.А.С. в течение семи лет, до его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.
Апеллянт не согласен с решением суда о выселении, так как ей 61 год, у нее нет иного жилья.
На апелляционную жалобу поданы возражения истцами Г..
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В п. 15 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются наследниками (в одной второй доле каждый) жилого дома по адресу: <адрес> после смерти Г.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Г.М.А. состояла в брачных отношениях с Г.В.И., в связи с чем была вселена в спорный дом; на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Г. расторгнут на основании решения мирового судьи (л.д. 17).
Исходя из того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, так как семейные отношения прекращены, соглашения о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, руководствуясь ч. 1 ст. 30, ч. 1, 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что оснований пользования жилым помещением у Г.В.И. не имеется, требования истцов подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы Г.В.И. о том, что она на протяжении длительного периода содержала дом, а также ухаживала за Г.А.С. (отцом истцов) в течение семи лет до его смерти, не имеют правового значения, поскольку ответчик не является членом семьи истцов, являющихся собственниками жилого помещения.
Доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно установить наличие предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцам жилым помещением на определенный срок, а равно исключающих удовлетворение иска Г. в силу иных определенных законом обстоятельств, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что ответчик не лишен возможности ставить перед судом в порядке ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому уважительных обстоятельств. Применение отсрочки исполнения решения суда допустимо после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сузунского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)