Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии
представителя истца Самохваловой Е.Ю. по доверенности от 24.04.2017,
представителя ответчика Костерниной А.А. по доверенности от 01.06.2017,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Подкова Групп Плюс",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 июля 2017 года,
принятое судьей Балякиной О.В.
по делу N А50-11388/2017
по иску Жилищно-строительного кооператива N 58 при ПГУ им. Горького (ОГРН 1025900519809, ИНН 5902602563)
к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова Групп Плюс" (ОГРН 1095902009500, ИНН 5904217648)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пеней,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 58 при ПГУ им. Горького (далее - истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова Групп Плюс" (далее - ответчик, общество "Подкова Групп Плюс") о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 13.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 78 565,94 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что расчет неустойки, на основе которого истцом уменьшен размер иска, ответчику представлен непосредственно в судебном заседании 04.07.2017, по результатам которого судом вынесено решение, что лишило общество "Подкова Групп Плюс" представить контррасчет. Решение суда противоречит расчету неустойки, представленному истцом, поскольку кооператив при расчете неустойки руководствовался положениями договора о долевом участии в содержании, обслуживании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений от 01.09.2015, а в решении суда указано на неустойку, рассчитанную по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Судом неверно указано на то, что в данном случае собственниками помещений выбран способ управления домом в виде управляющей организации. Кроме того, вывод суда о том, что недопустимо применение различных механизмов правового регулирования по отношению к лицам, являющимся членами кооператива и лицам, не являющимися членами кооператива, противоречит жилищному законодательству. Ответчик членом кооператива не является, поэтому заключение между сторонами договора является законным и не нарушает права собственников иных помещений. В соответствии с заключенным между кооперативом и обществом "Подкова Групп Плюс" договором собственник вносит плату за услуги на основании выставленного счета и подписанного акта об оказании услуг. Истцом доказательств направления ответчику счетов не представлено. Следовательно, оснований для возложения на общество "Подкова Групп Плюс" ответственности за просрочку платежа, не имеется. Судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что истцом в период оказания ответчику услуг допускались перерывы в подаче тепловой энергии. Ответчик обращался к истцу с претензиями относительно качества оказанных услуг. Истцом и ответчиком на протяжении всего периода действия договора изменялись сроки оплаты услуг. При этом сроки оплаты услуг изменялись, в том числе ввиду оказания услуг ненадлежащего качества и непредставления кооперативом счетов на оплату, что подтверждается имеющейся в материалах дела электронной перепиской.
Представить ответчика в ходе судебного заседания на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель истца в ходе судебного заседания указал на необоснованность доводов жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 89.
Общество "Подкова Групп Плюс" является собственником нежилых помещений общей площадью 728,7 кв. м, расположенных в подвале и на цокольном этаже данного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 16.11.2009 серии 59 ББ N 428906, 428907 (л.д. 23).
01.09.2015 между истцом (по договору - ЖСК N 58) и ответчиком (по договору - собственник) заключен договор о долевом участии, обслуживании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 89 по ул. Петропавловская г. Перми, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЖСК N 58 от своего имени, по поручению и за счет собственника, за вознаграждение организует оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг (а именно: подачу тепловой энергии в сетевой воде путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией) от своего имени, по поручению, в интересах и за счет собственника, занимающего нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 89 общей площадью 728,7 кв. м (л.д. 25-29).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2018, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2015.
Согласно пункту 1.2 договора содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя:
- - услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с "Техническим регламентом обслуживания общего имущества" (Приложение N 2) на условиях договора, заключенного с организацией, предоставляющей данный вид услуг;
- - услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с Планом работ по текущему ремонту общего имущества, ежегодно утверждаемому советом многоквартирного дома.
Подача тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией и соответствует срокам подачи тепловой энергии.
Перечень услуг, оказываемых ЖСК N 58 и подлежащих оплате, указан в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора собственник обязан своевременно вносить плату за услуги по содержанию общего имущества дома (основанием для внесения платы является счет ЖСК N 58), а также плату за коммунальную услугу по отоплению (напрямую ресурсоснабжающей организации).
Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется договором и составляет 8 970,30 руб. в месяц. В стоимость договора включены виды услуг, установленные Приложением N 1 к договору.
Платеж, указанный в пункте 3.3 договора, кроме платежа за тепловую энергию, вносится собственником на счет ЖСК N 58 на основании выставленных счетов и подписанных актов об оказании услуг. Собственник обязан произвести платеж до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.5 договора).
В период с апреля 2014 года по март 2017 года кооператив оказал обществу "Подкова Групп Плюс" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальную услугу по отоплению на общую сумму 378 812,80 руб. Принятые услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и наличия со стороны ответчика просрочки в их оплате.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела отчетами о теплопотреблении и счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации (л.д. 148-194), и ответчиком не оспаривается.
Объем оказанных услуг по отоплению определен истцом исходя из площади помещения ответчика и показаний общедомовых приборов учета. Объем оказанных услуг по горячему водоснабжению определен истцом на основании показаний индивидуального прибора учета. Стоимость услуг по горячему водоснабжению и отоплению рассчитана на основании установленного в законном порядке тарифа для ресурсоснабжающих организаций.
Объем оказанных услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитан истцом на основании пункта 3.2 договора (8 970,30 руб./мес).
Возражений со стороны ответчика по начислению объема и стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (действующей до 31.12.2015) лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за весь период просрочки.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени
- с 31 по 90 день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования;
- с 91 дня по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Между обществом "Подкова Групп Плюс" и кооперативом заключен договор о долевом участии в содержании, обслуживании и текущем ремонте общего имущества от 01.09.2015 (л.д. 25-29), пунктом 3.5 которого установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества вносится собственником до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в части платы за жилое помещение договором предусмотрен иной срок, чем тот, что закреплен жилищным законодательством. В части платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) иные сроки сторонами не согласованы.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации начисление неустойки за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту правомерно, начиная с 26.09.2015 (дата начала просрочки по оплате услуг, оказанных в августе 2015 года) по 31.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.01.2016 по 30.03.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.03.2016 по 01.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
Начисление неустойки за коммунальные услуги правомерно, начиная с 11.05.2014 (дата начала просрочки по оплате услуг, оказанных в апреле 2014 года) по 31.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.01.2016 по 30.03.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.03.2016 по 01.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
Как видно из расчета истца, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по содержанию жилья кооперативом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом пункта 3.5 договора, за период с 26.09.2015 по 01.04.2017 начислена неустойка в сумме 12 459,72 руб. (л.д. 202).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом содержания части 1 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.05.2014 по 01.04.2017 начислена неустойка в сумме 66 106,22 руб. (л.д. 202).
Истец при расчете неустойки исходил из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за весь период просрочки, что привело к начислению неустойки в размере меньшем, чем это предусмотрено законом (исходя из того, что ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования более строгая по сравнению с ответственностью в виде 1/300 ставки рефинансирования). Следовательно, взыскание неустойки по расчету истца прав ответчика не нарушило.
Выводы суда произведенному истцом расчету неустойки не противоречат. Неустойка в указанном истцом размере взыскана правомерно.
Ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг не представлено, контррасчет неустойки также не представлен.
Расчет пеней на сумму 78 565,94 руб., представленный истцом в судебном заседании 04.07.2017 (л.д. 202), произведен таким же образом, как и расчет пеней, представленный истцом в судебном заседании 28.06.2017 (л.д. 134). При этом согласно расчету, представленному в суд 28.06.2017, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества рассчитаны истцом за период с 11.09.2015 по 01.04.2017 и составили 82 773,38 руб. В судебном заседании 04.07.2017 истец заявил об уменьшении размера взыскиваемых пеней в связи с изменением периода просрочки и настаивал на взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 26.09.2015 по 01.04.2017 (то есть за период меньший, чем тот, который был заявлен изначально).
Исходя из того, что с расчетом пеней, представленным истцом 28.06.2017 (л.д. 134), ответчик имел возможность ознакомиться и представить контррасчет до вынесения решения по делу, однако таким правом не воспользовался, а также принимая во внимание то, что принятие судом уменьшения размера взыскиваемых пеней прав ответчика не нарушило, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки общества "Подкова Групп Плюс" на то, что начисление неустойки является неправомерным, поскольку акты об оказании услуг и счета в его адрес не направлялись, информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не располагал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалах дела не имеется.
Как верно указывает ответчик, пунктом 3.5 договора от 01.09.2015 установлено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества обществом "Подкова Групп Плюс" вносится на основании выставленных счетов и подписанных актов об оказании услуг.
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласована сторонами в пункте 3.2 договора от 01.09.2015 и составляет 8 970,30 руб.
Таким образом, зная о размере платы и сроке ее перечисления на счет истца, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по перечислению платы за содержание и текущий ремонт в установленный срок.
Кроме того, в материалах дела имеются акты оказанных услуг (л.д. 138-147), в которых также указаны суммы, подлежащие уплате. Данные акты ответчиком получены и подписаны без возражений.
Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Относительно оплаты коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), суд отмечает, что срок внесения такой платы установлен жилищным законодательством (частью 1 статьи 155 ЖК РФ). Иной срок заключенным между сторонами договором не предусмотрен.
Закон возникновение обязательств по оплате стоимости услуг не связывает с датой направления платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. При необходимости получения расчета стоимости оказанной услуги ответчик не лишен возможности обратиться за таким расчетом к истцу. Вместе с тем, потребляя в спорный период коммунальные услуги, ответчик надлежащих мер для их полной и своевременной оплаты не предпринимал, информацию о стоимости оказанных услуг, обоснование расчета, у истца не запрашивал. Иного из материалов дела не следует.
Заявив о том, что истцом при оказании услуг по отоплению, допускались перерывы в подаче тепловой энергии, ответчик расчеты объема оказанных услуг, которые, по его мнению, подлежат оплате, не представил, в связи с чем у суда отсутствовала возможность провести сверку и установить фактический объем оказанных услуг по отоплению с учетом перерывов в подаче тепловой энергии и, соответственно, сумму задолженности, подлежащую взысканию с пользу ЖСК N 59.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на него.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2017 года по делу N А50-11388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 17АП-12870/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11388/2017
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 17АП-12870/2017-ГК
Дело N А50-11388/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии
представителя истца Самохваловой Е.Ю. по доверенности от 24.04.2017,
представителя ответчика Костерниной А.А. по доверенности от 01.06.2017,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Подкова Групп Плюс",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 июля 2017 года,
принятое судьей Балякиной О.В.
по делу N А50-11388/2017
по иску Жилищно-строительного кооператива N 58 при ПГУ им. Горького (ОГРН 1025900519809, ИНН 5902602563)
к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова Групп Плюс" (ОГРН 1095902009500, ИНН 5904217648)
о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, пеней,
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 58 при ПГУ им. Горького (далее - истец, кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Подкова Групп Плюс" (далее - ответчик, общество "Подкова Групп Плюс") о взыскании пеней в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 13.05.2014 по 01.04.2017 в сумме 78 565,94 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда от 11.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что расчет неустойки, на основе которого истцом уменьшен размер иска, ответчику представлен непосредственно в судебном заседании 04.07.2017, по результатам которого судом вынесено решение, что лишило общество "Подкова Групп Плюс" представить контррасчет. Решение суда противоречит расчету неустойки, представленному истцом, поскольку кооператив при расчете неустойки руководствовался положениями договора о долевом участии в содержании, обслуживании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений от 01.09.2015, а в решении суда указано на неустойку, рассчитанную по правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Судом неверно указано на то, что в данном случае собственниками помещений выбран способ управления домом в виде управляющей организации. Кроме того, вывод суда о том, что недопустимо применение различных механизмов правового регулирования по отношению к лицам, являющимся членами кооператива и лицам, не являющимися членами кооператива, противоречит жилищному законодательству. Ответчик членом кооператива не является, поэтому заключение между сторонами договора является законным и не нарушает права собственников иных помещений. В соответствии с заключенным между кооперативом и обществом "Подкова Групп Плюс" договором собственник вносит плату за услуги на основании выставленного счета и подписанного акта об оказании услуг. Истцом доказательств направления ответчику счетов не представлено. Следовательно, оснований для возложения на общество "Подкова Групп Плюс" ответственности за просрочку платежа, не имеется. Судом при вынесении решения не было учтено то обстоятельство, что истцом в период оказания ответчику услуг допускались перерывы в подаче тепловой энергии. Ответчик обращался к истцу с претензиями относительно качества оказанных услуг. Истцом и ответчиком на протяжении всего периода действия договора изменялись сроки оплаты услуг. При этом сроки оплаты услуг изменялись, в том числе ввиду оказания услуг ненадлежащего качества и непредставления кооперативом счетов на оплату, что подтверждается имеющейся в материалах дела электронной перепиской.
Представить ответчика в ходе судебного заседания на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представитель истца в ходе судебного заседания указал на необоснованность доводов жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 89.
Общество "Подкова Групп Плюс" является собственником нежилых помещений общей площадью 728,7 кв. м, расположенных в подвале и на цокольном этаже данного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 16.11.2009 серии 59 ББ N 428906, 428907 (л.д. 23).
01.09.2015 между истцом (по договору - ЖСК N 58) и ответчиком (по договору - собственник) заключен договор о долевом участии, обслуживании и текущем ремонте общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 89 по ул. Петропавловская г. Перми, в соответствии с пунктом 1.1 которого ЖСК N 58 от своего имени, по поручению и за счет собственника, за вознаграждение организует оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг (а именно: подачу тепловой энергии в сетевой воде путем заключения договора с ресурсоснабжающей организацией) от своего имени, по поручению, в интересах и за счет собственника, занимающего нежилое помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 89 общей площадью 728,7 кв. м (л.д. 25-29).
В соответствии с пунктом 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.07.2018, а в части оплаты - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2015.
Согласно пункту 1.2 договора содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя:
- - услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с "Техническим регламентом обслуживания общего имущества" (Приложение N 2) на условиях договора, заключенного с организацией, предоставляющей данный вид услуг;
- - услуги по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с Планом работ по текущему ремонту общего имущества, ежегодно утверждаемому советом многоквартирного дома.
Подача тепловой энергии производится ресурсоснабжающей организацией и соответствует срокам подачи тепловой энергии.
Перечень услуг, оказываемых ЖСК N 58 и подлежащих оплате, указан в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора собственник обязан своевременно вносить плату за услуги по содержанию общего имущества дома (основанием для внесения платы является счет ЖСК N 58), а также плату за коммунальную услугу по отоплению (напрямую ресурсоснабжающей организации).
Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества определяется договором и составляет 8 970,30 руб. в месяц. В стоимость договора включены виды услуг, установленные Приложением N 1 к договору.
Платеж, указанный в пункте 3.3 договора, кроме платежа за тепловую энергию, вносится собственником на счет ЖСК N 58 на основании выставленных счетов и подписанных актов об оказании услуг. Собственник обязан произвести платеж до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.5 договора).
В период с апреля 2014 года по март 2017 года кооператив оказал обществу "Подкова Групп Плюс" услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальную услугу по отоплению на общую сумму 378 812,80 руб. Принятые услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг и наличия со стороны ответчика просрочки в их оплате.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.
Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, перечисленных в части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Указанный кооператив может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела отчетами о теплопотреблении и счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации (л.д. 148-194), и ответчиком не оспаривается.
Объем оказанных услуг по отоплению определен истцом исходя из площади помещения ответчика и показаний общедомовых приборов учета. Объем оказанных услуг по горячему водоснабжению определен истцом на основании показаний индивидуального прибора учета. Стоимость услуг по горячему водоснабжению и отоплению рассчитана на основании установленного в законном порядке тарифа для ресурсоснабжающих организаций.
Объем оказанных услуг по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома рассчитан истцом на основании пункта 3.2 договора (8 970,30 руб./мес).
Возражений со стороны ответчика по начислению объема и стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (действующей до 31.12.2015) лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за весь период просрочки.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени
- с 31 по 90 день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования;
- с 91 дня по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Между обществом "Подкова Групп Плюс" и кооперативом заключен договор о долевом участии в содержании, обслуживании и текущем ремонте общего имущества от 01.09.2015 (л.д. 25-29), пунктом 3.5 которого установлено, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества вносится собственником до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, в части платы за жилое помещение договором предусмотрен иной срок, чем тот, что закреплен жилищным законодательством. В части платы за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) иные сроки сторонами не согласованы.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации начисление неустойки за услуги по содержанию жилья и текущему ремонту правомерно, начиная с 26.09.2015 (дата начала просрочки по оплате услуг, оказанных в августе 2015 года) по 31.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.01.2016 по 30.03.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.03.2016 по 01.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
Начисление неустойки за коммунальные услуги правомерно, начиная с 11.05.2014 (дата начала просрочки по оплате услуг, оказанных в апреле 2014 года) по 31.12.2015 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.01.2016 по 30.03.2016 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, с 31.03.2016 по 01.04.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования.
Как видно из расчета истца, в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по содержанию жилья кооперативом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом пункта 3.5 договора, за период с 26.09.2015 по 01.04.2017 начислена неустойка в сумме 12 459,72 руб. (л.д. 202).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком коммунальных услуг истцом на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом содержания части 1 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.05.2014 по 01.04.2017 начислена неустойка в сумме 66 106,22 руб. (л.д. 202).
Истец при расчете неустойки исходил из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за весь период просрочки, что привело к начислению неустойки в размере меньшем, чем это предусмотрено законом (исходя из того, что ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования более строгая по сравнению с ответственностью в виде 1/300 ставки рефинансирования). Следовательно, взыскание неустойки по расчету истца прав ответчика не нарушило.
Выводы суда произведенному истцом расчету неустойки не противоречат. Неустойка в указанном истцом размере взыскана правомерно.
Ответчиком доказательств своевременной оплаты услуг не представлено, контррасчет неустойки также не представлен.
Расчет пеней на сумму 78 565,94 руб., представленный истцом в судебном заседании 04.07.2017 (л.д. 202), произведен таким же образом, как и расчет пеней, представленный истцом в судебном заседании 28.06.2017 (л.д. 134). При этом согласно расчету, представленному в суд 28.06.2017, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества рассчитаны истцом за период с 11.09.2015 по 01.04.2017 и составили 82 773,38 руб. В судебном заседании 04.07.2017 истец заявил об уменьшении размера взыскиваемых пеней в связи с изменением периода просрочки и настаивал на взыскании пеней за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 26.09.2015 по 01.04.2017 (то есть за период меньший, чем тот, который был заявлен изначально).
Исходя из того, что с расчетом пеней, представленным истцом 28.06.2017 (л.д. 134), ответчик имел возможность ознакомиться и представить контррасчет до вынесения решения по делу, однако таким правом не воспользовался, а также принимая во внимание то, что принятие судом уменьшения размера взыскиваемых пеней прав ответчика не нарушило, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки общества "Подкова Групп Плюс" на то, что начисление неустойки является неправомерным, поскольку акты об оказании услуг и счета в его адрес не направлялись, информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги он не располагал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Доказательств того, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалах дела не имеется.
Как верно указывает ответчик, пунктом 3.5 договора от 01.09.2015 установлено, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества обществом "Подкова Групп Плюс" вносится на основании выставленных счетов и подписанных актов об оказании услуг.
Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласована сторонами в пункте 3.2 договора от 01.09.2015 и составляет 8 970,30 руб.
Таким образом, зная о размере платы и сроке ее перечисления на счет истца, ответчик имел возможность исполнить свои обязательства по перечислению платы за содержание и текущий ремонт в установленный срок.
Кроме того, в материалах дела имеются акты оказанных услуг (л.д. 138-147), в которых также указаны суммы, подлежащие уплате. Данные акты ответчиком получены и подписаны без возражений.
Таким образом, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Относительно оплаты коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), суд отмечает, что срок внесения такой платы установлен жилищным законодательством (частью 1 статьи 155 ЖК РФ). Иной срок заключенным между сторонами договором не предусмотрен.
Закон возникновение обязательств по оплате стоимости услуг не связывает с датой направления платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ. При необходимости получения расчета стоимости оказанной услуги ответчик не лишен возможности обратиться за таким расчетом к истцу. Вместе с тем, потребляя в спорный период коммунальные услуги, ответчик надлежащих мер для их полной и своевременной оплаты не предпринимал, информацию о стоимости оказанных услуг, обоснование расчета, у истца не запрашивал. Иного из материалов дела не следует.
Заявив о том, что истцом при оказании услуг по отоплению, допускались перерывы в подаче тепловой энергии, ответчик расчеты объема оказанных услуг, которые, по его мнению, подлежат оплате, не представил, в связи с чем у суда отсутствовала возможность провести сверку и установить фактический объем оказанных услуг по отоплению с учетом перерывов в подаче тепловой энергии и, соответственно, сумму задолженности, подлежащую взысканию с пользу ЖСК N 59.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на него.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2017 года по делу N А50-11388/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
О.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)