Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ОАО Коми энергосбытовая компания апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Чигира Е.Н., по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика: Чернеевой О.В., по доверенности от 29.04.2016 (до перерыва);
- от третьего лица: не явились,
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-11805/2015, принятое в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью жилищная компания "Лидер" (ОГРН: 1071108000666; ИНН: 1108017570)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)
с участием в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)
об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" (далее - истец, Общество, ООО ЖК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, заявитель, сетевая организация, Компания, АО "МРСК Северо-Запада") об установлении границ балансовой (Б) и эксплуатационной (Э) ответственности между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6-ой мкр., д. 5 (далее также - многоквартирный дом, дом, МКД): Б - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-678, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, 6-го мкр; Э - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-678, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, 6-го мкр.
После уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 47, 69), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома по его внешней стене.
Исковые требования, основанные на положениях пункта 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), мотивированы необходимостью устранения разногласий в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом, являющимся управляющей организацией дома и ответчиком - сетевой организацией.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "КСК").
Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Республики Коми требования ООО ЖК "Лидер" удовлетворил, исходя из положений пункта 8 Правил N 491. Возражения ответчика суд первой инстанции отклонил, так как Компания не представила доказательств и не привела убедительных доводов, подтверждающих основания признания сетей и оборудования, находящихся за внешней границей многоквартирного дома, общим имуществом.
Ответчик с выводами суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, установив границы балансовой принадлежности на внешней стене дома на контактных зажимах питающих кабелей сторон в наружном распределительном щите - 1 и наружном распределительном щите -2 (далее также - НРЩ-1, НРЩ-2). Ответчик считает, что обжалуемое решение вынесено неопределенно, неконкретно, так как внешняя стена многоквартирного дома составляет несколько десятков метров. С момента принятия в 1997 году ответчиком в собственность электросетей города Сосногорска, в частности, ведущих к дому, последний подключен к электрическим сетям Компании. Подключение и схема не менялись в течение 20 лет. До настоящего времени границы существовали в том виде, в каком указаны в представленных ответчиком актах разграничения - на контактных зажимах в НРЩ-1 и НРЩ-2. Перенести место соединения на саму внешнюю стену технически невозможно, так как для соединения кабелей из технического обслуживания требуется определенное пространство. НРЩ-1 и НРЩ-2 расположены на внешней стене дома и представляет собой защитное устройство, в котором располагаются контактные зажимы питающих кабелей, соединяющие оборудование Компании и собственника внутридомовых сетей, имеет запорное устройство, предназначенное для защиты населения от угрозы поражения электрическим током. В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 наружный распределительный щит (вводный ящик) относится к вводно-распределительным устройствам, входящим в состав общего имущества. Ответчик обслуживает сетевой хозяйство до ввода в дом, сослался на судебные акты судов общей юрисдикции, согласно которым АО "МРСК Северо-Запада" было освобождено от ответственности за причинение время, связанного с авариями на внутридомовых сетях, к которым принадлежат и НРЩ с находящимся в них оборудованием. Ответственность за обслуживание внутридомовых сетей согласно действующему законодательству несет управляющая организация. Установив границу на внешней стене дома, суд первой инстанции тем самым отнес на баланс ответчика как сам НРЩ, так и питающий кабель, выходящий из внешней стены МКД, то есть изнутри дома. Этот отрезок питающего кабеля от стены дома до контактного зажима, соединяющего с питающим кабелем, ответчика никак не может быть отдельно существующим от внутридомовых сетей МКД. Заявитель считает вывод суда о том, что ответчик не доказал принадлежность НРЩ к общему имуществу, необоснованным. Компания не связан никакими обязательствами ни с собственниками дома, ни с управляющей организацией, не имеет сведений о жильцах, долях в имуществе, площади дома и составе общего имущества.
Более подробно доводы АО "МРСК Северо-Запада" изложены в апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям к ней.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы ответчика заявил возражения, просит решение от 11.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29.06.2016 до 06.07.2016. До перерыва присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции. После перерыва представитель истца настаивает на законности и обоснованности обжалуемого решения, остальные участники процесса явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третье лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
С 01.02.2008 между ООО "Лидер" (абонент) и ОАО "КСК" (энергоснабжающая организация) действует договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 213 (далее - договор; т. 2, л.д. 1-14, 27, 30-31), в редакции протокола разногласий (т. 2, л.д. 23), протокола урегулирования разногласий (т. 2, л.д. 24-25), дополнительных соглашений от 01.04.2010 (т. 2, л.д. 18), от 12.10.2012 (т. 2, л.д. 21), от 03.06.2013 (т. 2, л.д. 26), дополнений от 10.02.2008 (т. 2, л.д. 28-29), от 01.07.2008 (т. 2, л.д. 15-16, 32-33), от 01.11.2009 (т. 2, л.д. 17 от 18.03.2011 (т. 2, л.д. 34), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между РСК и абонентом, являющимися неотъемлемой часть договора. В обязанности абонента входит урегулировать с РСК вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) через оформление по инициативе РСК положения о взаимоотношении (пункт 3.1.17 договора). При этом абонент вправе требовать поддержания на границе балансовой принадлежности РСК показателей качества энергии в соответствии с действующими нормативными документами и условиями договора.
Точкой поставки стороны определили место присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики абонента к электрическим сетям РСК, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования РСК и абонента, в которой происходит переход права собственности на электрическую энергию и мощность от энергоснабжающей организации абоненту, являющиеся место исполнения обязательств энергоснабжающей организации по поставке электрической энергии и оказанию услуг по договору (абзац восьмой пункта 1.3 договора).
Приложением N 2 к договору (т. 2, л.д. 30-31) стороны определили перечень объектов и приборов учета электрической энергии, в числе которых указан и спорный МКД.
Согласно абзацу 7 пункта 1.3 договора РСК является АО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - коммерческая организация, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Датированные 21.06.2012 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) между АО "МРСК Северо-Запада" и ООО ЖК "Лидер" N N А-52-522/1524, N А-52-522/1525 (далее также - акты; т. 1, л.д. 8-10, 11-12, 141-144, 145-149), были направлены ответчиком в адрес истца и предлагали следующий вариант установления границ: Б1 и Э1 - контактные зажимы кабеля от НРЩ-0,4 кВ д. 3 до НРЩ-1 д. 5 микрорайона 6; Б2 и Э2 - контактные зажимы кабеля от ф. 5 ТП-683 в НРЩ-1 д. 5 микрорайона 6; Б3 и Э3 - контактные зажимы кабеля от НРЩ-1 д. 5 до НРЩ-2 д. 5 микрорайона 6. Как следует из справки сетевой организации от 12.01.2016 N МР2/5-52/236-30-3/71 (т. 1, л.д. 157), общедомовой прибор учета электроэнергии в спорном МКД отсутствует.
Письмом от 14.08.2012 N 955 (т. 1, л.д. 13-14) Общество возвратило акты без подписания, объяснив свое решение тем, что наружный распределительный щит 0,4 кВ находится на наружной стене многоквартирного дома, в состав общедомового имущества не входит и предназначен для обслуживания более одного многоквартирного дома, поэтому предложил установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности в следующей редакции: Б - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-683, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, микрорайона 6; Э - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-683, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, микрорайона 6. В письме от 29.08.2012 N 52-119-25-2/5486 (т. 1, л.д. 152) Компания указала на отсутствие оснований согласовать границы в предложенном истцом варианте. Компания настаивает, что НРЩ, установленные на внешней стене дома относятся к общему имуществу и является единым целым с внутридомовыми сетями, а, следовательно, входят в зону принадлежности и ответственности Общества (т. 2, л.д. 57-58). Заявитель поставляет электрическую энергию по своим сетям именно до НРЩ. Истец утверждает, что граница проходит в месте пересечения кабелем внешней границы стены дома и входа кабеля в дом, НРЩ в состав общего имущества дома не входит. При этом отметил, что нередко от НРЩ кабели электропередач отходят не только для электроснабжения многоквартирного дома, но и для близкорасположенных отдельно стоящих зданий.
Наличие разногласий при установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами в отношении МКД побудило ООО ЖК "Лидер" обратиться в Арбитражный суд Республики Коми, который требования Общества признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не согласившись с данным решением, ответчик принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В силу пункта 19 Правил N 861 договоры, заключаемые для целей использования электрической энергии при предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для целей ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению), либо договоры, заключаемые в интересах граждан - потребителей электрической энергии на розничных рынках, заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей. Такие договоры должны содержать условие об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору (подпункт "в" пункта 13 Правил N 861).
Как следует из пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Под границей балансовой принадлежности в рассматриваемом случае следует понимать линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац четвертый пункта 2 Правил N 861).
При этом, как следует из положения статей 36, 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в отношении которого собственники помещений несут бремя расходов и принимают решения по его использованию. С учетом приведенного, поскольку объем обязательств Компании предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений в МКД, следовательно, без соответствующего решения со стороны общего собрания собственников истец не может самостоятельно выходить с инициативой об установлении иной границы балансовой принадлежности, чем предусмотрено действующим законодательством (пунктом 8 Правил N 491).
При таких обстоятельствах, иск в части установления балансовой принадлежности между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции усматривает наличие спора относительно НРЩ-1 и НРЩ-2, которые, как считает истец, входят в зону ответственности ответчика, а заявитель, напротив, полагает, так как данное оборудование является общим имуществом дома и частью внутридомовой инженерной системы, то оно входит в зону ответственности истца. Об этом свидетельствую и представленные Компанией судебные решения судов общей юрисдикции, взыскивавших именно с Общества причиненный некачественной работой оборудования вред конечным потребителям электрической энергии (т. 1, л.д. 123-140).
В пунктах 2 (1), 16 (1) утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2001 N 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, закреплено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацам второму, третьему пункта 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.
Из анализа перечисленных норм следует, что электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут входить в зону эксплуатационной ответственности управляющей организацией.
Сторонами по делу не оспаривается, что наружные распределительные щиты 1 и 2 находятся на внешней стене многоквартирного дома N 5.
Как следует из схемы электроснабжения спорного дом (Т. 1, л.д. 144) в наружном распределительном щите-1 внутридомовой кабель дома N 5 присоединен к кабелю ответчика и также к резервной линии на дом N 3. С учетом изложенного, только внутридомовой кабель до места присоединения в указанном щите относится к зоне эксплуатационной ответственности истца. Напротив, резервный кабель отнести к общедомовому имуществу дома N 5 нельзя.
Также из схемы электроснабжения следует, что в наружном распределительном щите-2 осуществляется присоединение внутридомового кабеля, выходящего из стены дома. Соответственно, эксплуатацию внутридомового кабеля до места соединения в указанном щите должна осуществлять управляющая компания.
С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон в настоящем споре, исходя из положений Правил N N 491, 861 суд апелляционной инстанции полагает обоснованным в данном случае определить границу эксплуатационной ответственности на внешней стене дома по контактным зажимам питающих кабелей, входящих в дом, в наружном распределительном щите -1 и наружном распределительном щите-2.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу с учетом статьи 110 АПК РФ относятся на Общество, за принесение апелляционной жалобы - на истца. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить частично.
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-11805/2015 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Установить границу эксплуатационной ответственности между обществом с ограниченной ответственностью жилищной компанией "Лидер" (ОГРН: 1071108000666; ИНН: 1108017570) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751) на внешней стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6-ой мкр., д. 5, по контактным зажимам питающих кабелей, входящих в указанный дом, в наружном распределительном щите - 1 и наружном распределительном щите-2; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищной компанией "Лидер" (ОГРН: 1071108000666; ИНН: 1108017570) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2016 N 02АП-4713/2016 ПО ДЕЛУ N А29-11805/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу N А29-11805/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щелокаевой Т.А.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании ОАО Коми энергосбытовая компания апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Чигира Е.Н., по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика: Чернеевой О.В., по доверенности от 29.04.2016 (до перерыва);
- от третьего лица: не явились,
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-11805/2015, принятое в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью жилищная компания "Лидер" (ОГРН: 1071108000666; ИНН: 1108017570)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751)
с участием в деле третьего лица: открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН: 1061101039779; ИНН: 1101301856)
об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Лидер" (далее - истец, Общество, ООО ЖК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ответчик, заявитель, сетевая организация, Компания, АО "МРСК Северо-Запада") об установлении границ балансовой (Б) и эксплуатационной (Э) ответственности между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6-ой мкр., д. 5 (далее также - многоквартирный дом, дом, МКД): Б - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-678, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, 6-го мкр; Э - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-678, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, 6-го мкр.
После уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 47, 69), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома по его внешней стене.
Исковые требования, основанные на положениях пункта 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), мотивированы необходимостью устранения разногласий в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом, являющимся управляющей организацией дома и ответчиком - сетевой организацией.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований, относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - третье лицо, ОАО "КСК").
Решением от 11.04.2016 Арбитражный суд Республики Коми требования ООО ЖК "Лидер" удовлетворил, исходя из положений пункта 8 Правил N 491. Возражения ответчика суд первой инстанции отклонил, так как Компания не представила доказательств и не привела убедительных доводов, подтверждающих основания признания сетей и оборудования, находящихся за внешней границей многоквартирного дома, общим имуществом.
Ответчик с выводами суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с подробной апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.04.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, установив границы балансовой принадлежности на внешней стене дома на контактных зажимах питающих кабелей сторон в наружном распределительном щите - 1 и наружном распределительном щите -2 (далее также - НРЩ-1, НРЩ-2). Ответчик считает, что обжалуемое решение вынесено неопределенно, неконкретно, так как внешняя стена многоквартирного дома составляет несколько десятков метров. С момента принятия в 1997 году ответчиком в собственность электросетей города Сосногорска, в частности, ведущих к дому, последний подключен к электрическим сетям Компании. Подключение и схема не менялись в течение 20 лет. До настоящего времени границы существовали в том виде, в каком указаны в представленных ответчиком актах разграничения - на контактных зажимах в НРЩ-1 и НРЩ-2. Перенести место соединения на саму внешнюю стену технически невозможно, так как для соединения кабелей из технического обслуживания требуется определенное пространство. НРЩ-1 и НРЩ-2 расположены на внешней стене дома и представляет собой защитное устройство, в котором располагаются контактные зажимы питающих кабелей, соединяющие оборудование Компании и собственника внутридомовых сетей, имеет запорное устройство, предназначенное для защиты населения от угрозы поражения электрическим током. В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 наружный распределительный щит (вводный ящик) относится к вводно-распределительным устройствам, входящим в состав общего имущества. Ответчик обслуживает сетевой хозяйство до ввода в дом, сослался на судебные акты судов общей юрисдикции, согласно которым АО "МРСК Северо-Запада" было освобождено от ответственности за причинение время, связанного с авариями на внутридомовых сетях, к которым принадлежат и НРЩ с находящимся в них оборудованием. Ответственность за обслуживание внутридомовых сетей согласно действующему законодательству несет управляющая организация. Установив границу на внешней стене дома, суд первой инстанции тем самым отнес на баланс ответчика как сам НРЩ, так и питающий кабель, выходящий из внешней стены МКД, то есть изнутри дома. Этот отрезок питающего кабеля от стены дома до контактного зажима, соединяющего с питающим кабелем, ответчика никак не может быть отдельно существующим от внутридомовых сетей МКД. Заявитель считает вывод суда о том, что ответчик не доказал принадлежность НРЩ к общему имуществу, необоснованным. Компания не связан никакими обязательствами ни с собственниками дома, ни с управляющей организацией, не имеет сведений о жильцах, долях в имуществе, площади дома и составе общего имущества.
Более подробно доводы АО "МРСК Северо-Запада" изложены в апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям к ней.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы ответчика заявил возражения, просит решение от 11.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 29.06.2016 до 06.07.2016. До перерыва присутствовавшие в судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции. После перерыва представитель истца настаивает на законности и обоснованности обжалуемого решения, остальные участники процесса явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третье лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
С 01.02.2008 между ООО "Лидер" (абонент) и ОАО "КСК" (энергоснабжающая организация) действует договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 213 (далее - договор; т. 2, л.д. 1-14, 27, 30-31), в редакции протокола разногласий (т. 2, л.д. 23), протокола урегулирования разногласий (т. 2, л.д. 24-25), дополнительных соглашений от 01.04.2010 (т. 2, л.д. 18), от 12.10.2012 (т. 2, л.д. 21), от 03.06.2013 (т. 2, л.д. 26), дополнений от 10.02.2008 (т. 2, л.д. 28-29), от 01.07.2008 (т. 2, л.д. 15-16, 32-33), от 01.11.2009 (т. 2, л.д. 17 от 18.03.2011 (т. 2, л.д. 34), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в приложении N 1 к договору, а также заключить в интересах абонента договор с распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договора границы ответственности за состояние и обслуживание электрических сетей устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между РСК и абонентом, являющимися неотъемлемой часть договора. В обязанности абонента входит урегулировать с РСК вопросы оперативно-технологического взаимодействия в соответствии с правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) через оформление по инициативе РСК положения о взаимоотношении (пункт 3.1.17 договора). При этом абонент вправе требовать поддержания на границе балансовой принадлежности РСК показателей качества энергии в соответствии с действующими нормативными документами и условиями договора.
Точкой поставки стороны определили место присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) и прочих объектов электроэнергетики абонента к электрическим сетям РСК, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования РСК и абонента, в которой происходит переход права собственности на электрическую энергию и мощность от энергоснабжающей организации абоненту, являющиеся место исполнения обязательств энергоснабжающей организации по поставке электрической энергии и оказанию услуг по договору (абзац восьмой пункта 1.3 договора).
Приложением N 2 к договору (т. 2, л.д. 30-31) стороны определили перечень объектов и приборов учета электрической энергии, в числе которых указан и спорный МКД.
Согласно абзацу 7 пункта 1.3 договора РСК является АО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Комиэнерго" - коммерческая организация, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, а также осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
Датированные 21.06.2012 акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок) между АО "МРСК Северо-Запада" и ООО ЖК "Лидер" N N А-52-522/1524, N А-52-522/1525 (далее также - акты; т. 1, л.д. 8-10, 11-12, 141-144, 145-149), были направлены ответчиком в адрес истца и предлагали следующий вариант установления границ: Б1 и Э1 - контактные зажимы кабеля от НРЩ-0,4 кВ д. 3 до НРЩ-1 д. 5 микрорайона 6; Б2 и Э2 - контактные зажимы кабеля от ф. 5 ТП-683 в НРЩ-1 д. 5 микрорайона 6; Б3 и Э3 - контактные зажимы кабеля от НРЩ-1 д. 5 до НРЩ-2 д. 5 микрорайона 6. Как следует из справки сетевой организации от 12.01.2016 N МР2/5-52/236-30-3/71 (т. 1, л.д. 157), общедомовой прибор учета электроэнергии в спорном МКД отсутствует.
Письмом от 14.08.2012 N 955 (т. 1, л.д. 13-14) Общество возвратило акты без подписания, объяснив свое решение тем, что наружный распределительный щит 0,4 кВ находится на наружной стене многоквартирного дома, в состав общедомового имущества не входит и предназначен для обслуживания более одного многоквартирного дома, поэтому предложил установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности в следующей редакции: Б - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-683, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, микрорайона 6; Э - контактные зажимы питающего кабеля от ф. 2 РУ-0,4 кВ, ТП-683, НРЩ-0,4 кВ в ВРУ дома N 5, микрорайона 6. В письме от 29.08.2012 N 52-119-25-2/5486 (т. 1, л.д. 152) Компания указала на отсутствие оснований согласовать границы в предложенном истцом варианте. Компания настаивает, что НРЩ, установленные на внешней стене дома относятся к общему имуществу и является единым целым с внутридомовыми сетями, а, следовательно, входят в зону принадлежности и ответственности Общества (т. 2, л.д. 57-58). Заявитель поставляет электрическую энергию по своим сетям именно до НРЩ. Истец утверждает, что граница проходит в месте пересечения кабелем внешней границы стены дома и входа кабеля в дом, НРЩ в состав общего имущества дома не входит. При этом отметил, что нередко от НРЩ кабели электропередач отходят не только для электроснабжения многоквартирного дома, но и для близкорасположенных отдельно стоящих зданий.
Наличие разногласий при установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами в отношении МКД побудило ООО ЖК "Лидер" обратиться в Арбитражный суд Республики Коми, который требования Общества признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Не согласившись с данным решением, ответчик принес апелляционную жалобу, изучив доводы которой Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения.
Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.
В силу пункта 19 Правил N 861 договоры, заключаемые для целей использования электрической энергии при предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для целей ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению), либо договоры, заключаемые в интересах граждан - потребителей электрической энергии на розничных рынках, заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей. Такие договоры должны содержать условие об ответственности потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору (подпункт "в" пункта 13 Правил N 861).
Как следует из пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договоры электроснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Под границей балансовой принадлежности в рассматриваемом случае следует понимать линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок (абзац четвертый пункта 2 Правил N 861).
При этом, как следует из положения статей 36, 39, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в отношении которого собственники помещений несут бремя расходов и принимают решения по его использованию. С учетом приведенного, поскольку объем обязательств Компании предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений в МКД, следовательно, без соответствующего решения со стороны общего собрания собственников истец не может самостоятельно выходить с инициативой об установлении иной границы балансовой принадлежности, чем предусмотрено действующим законодательством (пунктом 8 Правил N 491).
При таких обстоятельствах, иск в части установления балансовой принадлежности между истцом и ответчиком в отношении многоквартирного дома удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции усматривает наличие спора относительно НРЩ-1 и НРЩ-2, которые, как считает истец, входят в зону ответственности ответчика, а заявитель, напротив, полагает, так как данное оборудование является общим имуществом дома и частью внутридомовой инженерной системы, то оно входит в зону ответственности истца. Об этом свидетельствую и представленные Компанией судебные решения судов общей юрисдикции, взыскивавших именно с Общества причиненный некачественной работой оборудования вред конечным потребителям электрической энергии (т. 1, л.д. 123-140).
В пунктах 2 (1), 16 (1) утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2001 N 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, закреплено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацам второму, третьему пункта 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества.
Из анализа перечисленных норм следует, что электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут входить в зону эксплуатационной ответственности управляющей организацией.
Сторонами по делу не оспаривается, что наружные распределительные щиты 1 и 2 находятся на внешней стене многоквартирного дома N 5.
Как следует из схемы электроснабжения спорного дом (Т. 1, л.д. 144) в наружном распределительном щите-1 внутридомовой кабель дома N 5 присоединен к кабелю ответчика и также к резервной линии на дом N 3. С учетом изложенного, только внутридомовой кабель до места присоединения в указанном щите относится к зоне эксплуатационной ответственности истца. Напротив, резервный кабель отнести к общедомовому имуществу дома N 5 нельзя.
Также из схемы электроснабжения следует, что в наружном распределительном щите-2 осуществляется присоединение внутридомового кабеля, выходящего из стены дома. Соответственно, эксплуатацию внутридомового кабеля до места соединения в указанном щите должна осуществлять управляющая компания.
С учетом изложенного, в целях соблюдения баланса интересов сторон в настоящем споре, исходя из положений Правил N N 491, 861 суд апелляционной инстанции полагает обоснованным в данном случае определить границу эксплуатационной ответственности на внешней стене дома по контактным зажимам питающих кабелей, входящих в дом, в наружном распределительном щите -1 и наружном распределительном щите-2.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по делу с учетом статьи 110 АПК РФ относятся на Общество, за принесение апелляционной жалобы - на истца. В результате зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить частично.
решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2016 по делу N А29-11805/2015 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Установить границу эксплуатационной ответственности между обществом с ограниченной ответственностью жилищной компанией "Лидер" (ОГРН: 1071108000666; ИНН: 1108017570) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751) на внешней стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 6-ой мкр., д. 5, по контактным зажимам питающих кабелей, входящих в указанный дом, в наружном распределительном щите - 1 и наружном распределительном щите-2; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785; ИНН: 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью жилищной компанией "Лидер" (ОГРН: 1071108000666; ИНН: 1108017570) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Т.А.ЩЕЛОКАЕВА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Д.Ю.БАРМИН
И.Ю.БАРЬЯХТАР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)