Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4672/2017

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, так как заявитель частично предъявляет требования, уже рассмотренные судом ранее, кроме того, данное требование предъявлено в интересах всех жильцов многоквартирного дома в отсутствие соответствующих полномочий.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4672


Председательствующий: Мезенцева О.П.
строка отчета N 114г

Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <...> в г. Омске дело по частной жалобе К. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым К. возвращено исковое заявление о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:

К. обратился с иском к Администрации г. Омска, указывая, что является собственникам 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Омск <...>. Во исполнение программы переселения граждан из аварийного жилья Администрацией г. Омска истцу предложена 3-х комнатная квартира по адресу: г. Омск <...>. Истец отказался от предложенной квартиры, считая ее неравноценной. Решением Куйбышевского районного суда от <...> Администрации г. Омска отказано в исковых требованиях о выселении К. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Каких-либо иных действий по расселению квартиры ответчик не предпринимает. Просил признать неравноценной предложенную Администрацией г. Омска для переселения квартиру <...> квартире <...>
Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до <...>, предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, сформулировать исковые требования, направленные на восстановление его прав.
Во исполнение определения суда истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать квартиру <...> в г. Омске неравноценной изымаемой квартире <...> в г. Омске; признать предложение Администрации г. Омска о переселении истца в квартиру <...> в г. Омске недействительным, обязать Администрацию г. Омска обеспечить истца равнозначным жилым помещением, представить расчет выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе К. просит определение отменить. Указывает, что предоставил суду в установленный срок обоснование своих требований со ссылками на Жилищный кодекс РФ. Уточнил исковые требования, как и предложил ему суд. Возвращение искового заявления считает необоснованным.
Изучив представленные материалы, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Омска от <...> исковое заявление К. о признании неравноценным обмена оставлено без движения в связи с тем, что истцом не было указано, в чем заключается нарушение его прав или законных интересов. Предложено сформулировать исковые требования, направленные на восстановление его прав. Предоставлен срок для исправления недостатков до <...>
К. в установленный срок представил уточненное исковое заявление. Возвращая данное заявление, судья указал, что К. частично заявляет требования (о признании неравноценной предоставляемой квартиры, ранее занимаемой) уже рассмотренные судом ранее. Новое требование о предоставлении жилого помещения в связи с расселением аварийного дома, не может быть принято к рассмотрению, т.к. ранее не заявлялось. Кроме того, данное требование предъявлено в интересах всех жильцов многоквартирного дома, в отсутствие соответствующих полномочий.
Данные выводы судьи противоречит представленным материалам и не основаны на законе.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)