Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Водоканал ссылался на то, что общество собирает денежные средства с собственников жилых домов, а услуги по водоотведению оказываются водоканалом, однако обществом не оплачиваются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Пильщиковой О.А. (доверенность от 06.05.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100644006) - Шелухиной И.В. (доверенность от 04.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-20322/2014, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - общество) о взыскании 9 046 481 рубля 01 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося с января 2011 года по декабрь 2013 года.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2015, с общества в пользу водоканала взыскано 3 534 430 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 26 658 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что водоканал не доказал сброс сточных вод в объеме большем, чем объем поставленной воды в частные домовладения, подключенные к системе водоотведения.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается потребление 479 811,3 куб. м питьевой воды. Общество оказывает услуги по водоотведению собственникам жилых домов в пос. Янтарном и производит сбор денежных средств, при этом не оплачивает водоканалу услуги водоотведения. Суды необоснованно приняли во внимание расчет объема сточных вод, предоставленный ответчиком, поскольку акты контрольного обследования абонентов, не подключенных к системе канализации, на которых основан названный расчет, составлены в одностороннем порядке. При этом в расчете общество не учло часть домовладений, которые, по данным водоканала, подключены к системе водоотведения. Списки абонентов, подключенных к системе водоотведения, а также оборотно-сальдовые ведомости не отражают реальное количество подключенных к системе водоотведения абонентов. Ответчик не представил договоры со всеми абонентами пос. Янтарного, доказательства наличия (отсутствия) приборов учета, сведения о приемке указанных приборов учета в эксплуатацию, выхода приборов учета из строя, документы, подтверждающие количество зарегистрированных граждан, а также иные сведения в подтверждение своей позиции. Суд апелляционной инстанции в постановлении необоснованно применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
Судами установлено, что водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 N 6599, по условиям которого водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент - оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.
Согласно пункту 4.1 договора оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону, со дня их введения в действие. Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется постановлением главы администрации и местными нормативными актами.
06 августа 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение о включении в указанный договор условия о водоснабжении объекта, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный. Условия о водоотведении с указанного объекта в договоре отсутствуют.
В ходе контрольного обследования сотрудниками водоканала объекта, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, установлено, что частные домовладения в названном поселке сбрасывают сточные воды в городскую канализацию при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, о чем составлен акт от 07.12.2013 N 0015361.
По мнению истца, между ним и обществом сложились фактические отношения по водоотведению домовладений, расположенных в пос. Янтарный. Водоканал через присоединенную канализационную сеть оказывал ответчику услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
Водоканал, ссылаясь на то, что общество собирает денежные средства с собственников жилых домов в пос. Янтарном, а услуги по водоотведению оказываются истцом, однако ответчиком не оплачиваются, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Из материалов дела следует, что потребителями спорной коммунальной услуги являются собственники жилых домовладений в пос. Янтарном Аксайского района.
Абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Общество фактически является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении частных домовладений, расположенных в пос. Янтарном Аксайского района.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителями коммунальных услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 354.
Следовательно, довод водоканала о том, что Правила N 354 к спорным правоотношениям неприменимы, не основан на указанных нормах и обстоятельствах дела.
Факт пользования собственниками домовладений в пос. Янтарном услугой водоотведения общество не оспаривало, однако, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что из 814 абонентов пос. Янтарного к системе водоотведения подключены не все домовладения. Поскольку предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного водоотведения стоков в систему канализации, при этом речь идет о частных домовладениях, расположенных в пос. Янтарном, ответчик пояснил, что не все домовладения в поселке подключены к канализационной сети, часть домов оборудована так называемыми "сливными ямами", вследствие чего размер неосновательного обогащения за водоотведение в объеме равном объему водоснабжения, является неправомерным.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 41 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Пунктом 49 Правил N 354 предусмотрено, что, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 названных Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, также определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.
Аналогичные положения содержат и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. В пункте 23 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 данных Правил.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, документы, составленные в результате проведенной обществом и водоканалом с 20.11.2014 по 06.02.2015 проверки абонентов пос. Янтарном на предмет выявления домовладений, подключенных и не подключенных к системе канализации, суды установили, что абонентами общества - собственниками домовладений, расположенных в пос. Янтарном, в спорный период потреблено 186 469,08 куб. м питьевой воды и соответственно, сброшено такое же количество сточных вод на 3 534 430 рублей 92 копейки. Поскольку общество не представило доказательств оплаты за услуги водоотведения, суды обоснованно удовлетворили требования водоканала в размере названной суммы.
Доводы заявителя о том, что в расчете общество не учло часть домовладений, которые по данным водоканала, подключены к системе водоотведения, несостоятельны, так как представленные в материалы дела акты водоканала в отношении таких домовладений составлены в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и потребителей. Кроме того, в актах имеется только ссылка на подключение к городской канализации, однако способы и схемы такого подключения не указаны. Причины, по которым представитель водоканала пришел к выводу о подключении спорных абонентов к городской канализации, не описаны.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А53-20322/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2015 N Ф08-9438/2015 ПО ДЕЛУ N А53-20322/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Водоканал ссылался на то, что общество собирает денежные средства с собственников жилых домов, а услуги по водоотведению оказываются водоканалом, однако обществом не оплачиваются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А53-20322/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Пильщиковой О.А. (доверенность от 06.05.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100644006) - Шелухиной И.В. (доверенность от 04.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу N А53-20322/2014, установил следующее.
АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - общество) о взыскании 9 046 481 рубля 01 копейки неосновательного обогащения, образовавшегося с января 2011 года по декабрь 2013 года.
Решением от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2015, с общества в пользу водоканала взыскано 3 534 430 рублей 92 копейки неосновательного обогащения и 26 658 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что водоканал не доказал сброс сточных вод в объеме большем, чем объем поставленной воды в частные домовладения, подключенные к системе водоотведения.
В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды не учли, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается потребление 479 811,3 куб. м питьевой воды. Общество оказывает услуги по водоотведению собственникам жилых домов в пос. Янтарном и производит сбор денежных средств, при этом не оплачивает водоканалу услуги водоотведения. Суды необоснованно приняли во внимание расчет объема сточных вод, предоставленный ответчиком, поскольку акты контрольного обследования абонентов, не подключенных к системе канализации, на которых основан названный расчет, составлены в одностороннем порядке. При этом в расчете общество не учло часть домовладений, которые, по данным водоканала, подключены к системе водоотведения. Списки абонентов, подключенных к системе водоотведения, а также оборотно-сальдовые ведомости не отражают реальное количество подключенных к системе водоотведения абонентов. Ответчик не представил договоры со всеми абонентами пос. Янтарного, доказательства наличия (отсутствия) приборов учета, сведения о приемке указанных приборов учета в эксплуатацию, выхода приборов учета из строя, документы, подтверждающие количество зарегистрированных граждан, а также иные сведения в подтверждение своей позиции. Суд апелляционной инстанции в постановлении необоснованно применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.
Судами установлено, что водоканал и общество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 N 6599, по условиям которого водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент - оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.
Согласно пункту 4.1 договора оплата за поданную воду и прием сточных вод производится абонентом по тарифам, утвержденным главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону, со дня их введения в действие. Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации г. Ростова-на-Дону определяется постановлением главы администрации и местными нормативными актами.
06 августа 2007 года стороны заключили дополнительное соглашение о включении в указанный договор условия о водоснабжении объекта, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный. Условия о водоотведении с указанного объекта в договоре отсутствуют.
В ходе контрольного обследования сотрудниками водоканала объекта, расположенного по адресу: Аксайский район, пос. Янтарный, установлено, что частные домовладения в названном поселке сбрасывают сточные воды в городскую канализацию при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, о чем составлен акт от 07.12.2013 N 0015361.
По мнению истца, между ним и обществом сложились фактические отношения по водоотведению домовладений, расположенных в пос. Янтарный. Водоканал через присоединенную канализационную сеть оказывал ответчику услуги по приему стоков (водоотведение) в систему канализации.
Водоканал, ссылаясь на то, что общество собирает денежные средства с собственников жилых домов в пос. Янтарном, а услуги по водоотведению оказываются истцом, однако ответчиком не оплачиваются, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).
В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Из материалов дела следует, что потребителями спорной коммунальной услуги являются собственники жилых домовладений в пос. Янтарном Аксайского района.
Абзацем девятым пункта 2 Правил N 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Общество фактически является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении частных домовладений, расположенных в пос. Янтарном Аксайского района.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и исполнителями коммунальных услуг регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 354.
Следовательно, довод водоканала о том, что Правила N 354 к спорным правоотношениям неприменимы, не основан на указанных нормах и обстоятельствах дела.
Факт пользования собственниками домовладений в пос. Янтарном услугой водоотведения общество не оспаривало, однако, возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что из 814 абонентов пос. Янтарного к системе водоотведения подключены не все домовладения. Поскольку предметом спора является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного водоотведения стоков в систему канализации, при этом речь идет о частных домовладениях, расположенных в пос. Янтарном, ответчик пояснил, что не все домовладения в поселке подключены к канализационной сети, часть домов оборудована так называемыми "сливными ямами", вследствие чего размер неосновательного обогащения за водоотведение в объеме равном объему водоснабжения, является неправомерным.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 41 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
Пунктом 49 Правил N 354 предусмотрено, что, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 названных Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.
В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива водоотведения.
Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, также определено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором.
Аналогичные положения содержат и Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. В пункте 23 названных Правил предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 данных Правил.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности, документы, составленные в результате проведенной обществом и водоканалом с 20.11.2014 по 06.02.2015 проверки абонентов пос. Янтарном на предмет выявления домовладений, подключенных и не подключенных к системе канализации, суды установили, что абонентами общества - собственниками домовладений, расположенных в пос. Янтарном, в спорный период потреблено 186 469,08 куб. м питьевой воды и соответственно, сброшено такое же количество сточных вод на 3 534 430 рублей 92 копейки. Поскольку общество не представило доказательств оплаты за услуги водоотведения, суды обоснованно удовлетворили требования водоканала в размере названной суммы.
Доводы заявителя о том, что в расчете общество не учло часть домовладений, которые по данным водоканала, подключены к системе водоотведения, несостоятельны, так как представленные в материалы дела акты водоканала в отношении таких домовладений составлены в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и потребителей. Кроме того, в актах имеется только ссылка на подключение к городской канализации, однако способы и схемы такого подключения не указаны. Причины, по которым представитель водоканала пришел к выводу о подключении спорных абонентов к городской канализации, не описаны.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А53-20322/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
О.В.БАБАЕВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)