Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016
по делу N А82-3618/2016, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127604011072; ИНН 7604228988)
к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество, НАО "Управдом Фрунзенского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 18.02.2016 N 8-11-02-16, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 46 000 рублей.
05.04.2016 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
06.06.2016 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 118-119).
Решением Ярославской области от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Управдом Фрунзенского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным и отменить постановление Департамента от 18.02.2016 N 8-11-02-16.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а также на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В качестве оснований для признания оспариваемого постановления Департамента незаконным, НАО "Управдом Фрунзенского района" указывает на отсутствие у муниципальной жилищной инспекции полномочий на проведение проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Корабельной г. Ярославля на основании лицензии; неверную квалификацию совершенного им административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.01.2016 с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на основании приказа от 18.01.2016 N 01-02/03-62 муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля (далее - административный орган, муниципальная жилищная инспекция) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении от 12.01.2016 (л.д. 39-41).
В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения заявителем требований пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно, в подвальном помещении выявлены следы подтопления - сырость, сырой грунт, местами наличие канализационных вод. Кроме того, не обеспечена доступность прохода ко всем элементам подвала (трубопроводам системы канализации).
Результаты проверки отражены в акте от 21.01.2016 N 03-13/79 (л.д. 44-47).
28.01.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом муниципальной жилищной инспекции в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" составлен протокол N 03-15/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 50-53).
02.02.2016 административный орган направил в Департамент материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения (л.д. 54).
18.02.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" вынесено постановление N 8-11-02/16, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 46 000 рублей (л.д. 57-62).
Полагая, что вынесенное Департаментом постановление является незаконным и подлежит отмене, НАО "Управдом Фрунзенского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д. 5-6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений со стороны Департамента при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б").
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1), нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1).
Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 названных Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3); с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (пункт 4.1.4).
В силу пункта 4.1.15 Правил N 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Факт нарушения НАО "Управдом Фрунзенского района" перечисленных в постановлении от 18.02.2016 N 8-11-02/16 пунктов Правил N 170 в жилом доме N 4 по ул. Корабельной г. Ярославля на момент проведения проверки подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 21.01.2016, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2016.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
НАО "Управдом Фрунзенского района" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобу жильца дома, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного состав вменяемого НАО "Управдом Фрунзенского района" административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает доказанным. Факт нарушения и вину в совершении вмененного административного правонарушения заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает, однако, настаивает на отсутствии у муниципальной жилищной инспекции полномочий на проведение проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Корабельной г. Ярославля на основании лицензии.
Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу части 2.3 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля осуществляют государственный жилищный надзор, лицензионный контроль и муниципальный жилищный контроль.
Действительно, до 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Между тем в силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Закон Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области" в соответствии со статьей 20 ЖК РФ устанавливает порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ярославской области и порядок взаимодействия при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля уполномоченного органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, с органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно статье 5 названного Закона (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых действий) орган муниципального жилищного контроля организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории соответствующего муниципального образования путем контроля за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию такого общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности (пункт 2).
Определение органов муниципального жилищного контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц органов муниципального жилищного контроля и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (статья 3 названного Закона).
В пункте 20 статьи 69 Решения муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 N 42 "Об Уставе города Ярославля" определено, что к полномочиям муниципалитета города относится принятие решения о создании структурного подразделения мэрии с правами юридического лица и утверждение положения о нем, а также установление полномочий, функций и порядка деятельности структурных подразделений мэрии, обладающих правами юридического лица, уполномоченных на осуществление муниципального контроля.
Решением муниципалитета г. Ярославля от 11.04.2013 N 89 "О создании муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля и о внесении изменений в Положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля" утверждено Положение о муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (далее - Положение о муниципальной жилищной инспекции).
В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, уполномоченным на организацию и осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля.
Основной задачей муниципальной жилищной инспекции является организация и проведение на территории города Ярославля проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ярославской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области" при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля орган муниципального жилищного контроля проводит внеплановые проверки соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности.
Таким образом, муниципальная жилищная инспекция осуществляет контроль за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию такого общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности. Иными словами объектом муниципального жилищного контроля является муниципальный жилищный фонд города Ярославля.
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности по результатам проведения внеплановой выездной проверки.
Из содержания пункта 4 приказа муниципальной жилищной инспекции от 18.01.2016 N 01-02/03-62 следует, что предметом проводимой проверки является соблюдение НАО "Управдом Фрунзенского района" обязательных требований, установленных Правилами N 491 и N 170, Минимальным перечнем N 290. Согласно пункту 3 названного приказа проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 12.01.2016 жителя дома N 4 ул. Корабельная г. Ярославля, по вопросам нарушения требований к содержанию трубопроводов системы канализации в подвальном помещении спорного многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела документов, в частности договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 N К4/2015 (л.д. 81-110), информации о доле площадей муниципальной собственности за январь 2016 года (л.д. 117), следует, что в спорном многоквартирном доме процент муниципальной собственности составляет 9,17%. Кроме того, решением муниципалитета г. Ярославля от 11.01.1999 N 221 "Об утверждении перечня объектов муниципального жилищного фонда города Ярославля" спорный многоквартирный дом включен в перечень объектов муниципального жилищного фонда города Ярославля.
Таким образом, у муниципальной жилищной инспекции имелись основания для осуществления муниципального жилищного контроля по соблюдению Обществом обязательных требований Правил N 170 и N 491, Минимального перечня N 290 при оказании им услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома. В рассматриваемом случае административный орган проводил муниципальный жилищный контроль, а не лицензионный контроль как утверждает заявитель жалобы.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ не устанавливает запрет на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. Данный запрет установлен в отношении государственного жилищного надзора.
В связи с чем аргументы заявителя жалобы со ссылкой на часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае административным органом не проводился лицензионный контроль в отношении Общества, имеющего лицензию, на предмет соблюдения лицензионных требований, в частности Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Иной подход нивелирует предусмотренные статьей 20 ЖК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области", Положением о муниципальной жилищной инспекции полномочия административного органа по осуществлению муниципального жилищного контроля и нарушает порядок его проведения.
Доводы заявителя о неправомерности квалификации совершенного им административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права. Вопреки аргументам заявителя жалобы муниципальной жилищной инспекции не предоставлено право составления в отношении управляющих организаций протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 6 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области", административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 21.11.2013 N 2734, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований лица, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административный орган направил в Департамент материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае проверка, в результате которой выявлены факты нарушений Правил N 170 и N 491, Минимального перечня N 290, проведена административным органом в рамках предоставленных ему полномочий, следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 N 03-15/13 составлен им в рамках предоставленных полномочий. Постановление о назначении административного наказания от 18.02.2016 N 8-11-02/16 вынесено Департаментом на основании указанного протокола об административном правонарушении.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016 по делу N А82-3618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 02АП-8015/2016 ПО ДЕЛУ N А82-3618/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А82-3618/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Минаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмановой К.Г.,
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016
по делу N А82-3618/2016, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,
по заявлению непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" (ОГРН 1127604011072; ИНН 7604228988)
к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ОГРН 1057600606612; ИНН 7604077295)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
непубличное акционерное общество "Управдом Фрунзенского района" (далее - заявитель, Общество, НАО "Управдом Фрунзенского района") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 18.02.2016 N 8-11-02-16, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 46 000 рублей.
05.04.2016 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначению дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
06.06.2016 суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не соответствует целям эффективного правосудия, и в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 118-119).
Решением Ярославской области от 05.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, НАО "Управдом Фрунзенского района" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать незаконным и отменить постановление Департамента от 18.02.2016 N 8-11-02-16.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а также на несоответствии изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
В качестве оснований для признания оспариваемого постановления Департамента незаконным, НАО "Управдом Фрунзенского района" указывает на отсутствие у муниципальной жилищной инспекции полномочий на проведение проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Корабельной г. Ярославля на основании лицензии; неверную квалификацию совершенного им административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.01.2016 с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут на основании приказа от 18.01.2016 N 01-02/03-62 муниципальной жилищной инспекцией мэрии города Ярославля (далее - административный орган, муниципальная жилищная инспекция) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка в целях проверки фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении от 12.01.2016 (л.д. 39-41).
В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения заявителем требований пунктов 3.4.1, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а именно, в подвальном помещении выявлены следы подтопления - сырость, сырой грунт, местами наличие канализационных вод. Кроме того, не обеспечена доступность прохода ко всем элементам подвала (трубопроводам системы канализации).
Результаты проверки отражены в акте от 21.01.2016 N 03-13/79 (л.д. 44-47).
28.01.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом муниципальной жилищной инспекции в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" составлен протокол N 03-15/13 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 50-53).
02.02.2016 административный орган направил в Департамент материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения (л.д. 54).
18.02.2016 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Департамента в отношении НАО "Управдом Фрунзенского района" вынесено постановление N 8-11-02/16, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 46 000 рублей (л.д. 57-62).
Полагая, что вынесенное Департаментом постановление является незаконным и подлежит отмене, НАО "Управдом Фрунзенского района" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д. 5-6).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в деянии заявителя состава вменяемого правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений со стороны Департамента при производстве по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из содержания части 2.3 названной статьи следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты "а", "б").
В соответствии с пунктом 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1), нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1).
Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.4 названных Правил подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3); с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (пункт 4.1.4).
В силу пункта 4.1.15 Правил N 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Факт нарушения НАО "Управдом Фрунзенского района" перечисленных в постановлении от 18.02.2016 N 8-11-02/16 пунктов Правил N 170 в жилом доме N 4 по ул. Корабельной г. Ярославля на момент проведения проверки подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 21.01.2016, в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2016.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.
НАО "Управдом Фрунзенского района" не выполнены обязательства, предусмотренные законодательством; доказательств того, что зафиксированные нарушения, повлекшие жалобу жильца дома, своевременно не могли быть устранены, суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела также не имеется.
С учетом изложенного состав вменяемого НАО "Управдом Фрунзенского района" административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает доказанным. Факт нарушения и вину в совершении вмененного административного правонарушения заявитель в апелляционной жалобе не оспаривает, однако, настаивает на отсутствии у муниципальной жилищной инспекции полномочий на проведение проверки в отношении Общества, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N 4 по ул. Корабельной г. Ярославля на основании лицензии.
Оценив приведенные в обоснование данной позиции аргументы Общества, суд апелляционной инстанции в данном случае находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По смыслу части 2.3 статьи 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля осуществляют государственный жилищный надзор, лицензионный контроль и муниципальный жилищный контроль.
Действительно, до 01.05.2015 деятельность организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, оказывающих услуги (выполняющих работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах, предоставляющих коммунальные услуги пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, являлась предметом государственного жилищного надзора, понятие которого приведено в части 1 статьи 20 ЖК РФ.
Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" изменено содержание части 7 статьи 20 ЖК РФ, которая в редакции, действующей с 01.05.2015, устанавливает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.
С указанного момента в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.
Между тем в силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).
Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Закон Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области" в соответствии со статьей 20 ЖК РФ устанавливает порядок осуществления муниципального жилищного контроля на территории Ярославской области и порядок взаимодействия при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля уполномоченного органа исполнительной власти Ярославской области, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, с органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального жилищного контроля.
Согласно статье 5 названного Закона (в редакции, действующей на момент совершения рассматриваемых действий) орган муниципального жилищного контроля организует и осуществляет муниципальный жилищный контроль на территории соответствующего муниципального образования путем контроля за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию такого общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности (пункт 2).
Определение органов муниципального жилищного контроля, установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц органов муниципального жилищного контроля и их полномочий осуществляются в соответствии с уставом муниципального образования и иным муниципальным правовым актом (статья 3 названного Закона).
В пункте 20 статьи 69 Решения муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 N 42 "Об Уставе города Ярославля" определено, что к полномочиям муниципалитета города относится принятие решения о создании структурного подразделения мэрии с правами юридического лица и утверждение положения о нем, а также установление полномочий, функций и порядка деятельности структурных подразделений мэрии, обладающих правами юридического лица, уполномоченных на осуществление муниципального контроля.
Решением муниципалитета г. Ярославля от 11.04.2013 N 89 "О создании муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля и о внесении изменений в Положения о структурных подразделениях мэрии города Ярославля" утверждено Положение о муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (далее - Положение о муниципальной жилищной инспекции).
В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения муниципальная жилищная инспекция мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, уполномоченным на организацию и осуществление муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля.
Основной задачей муниципальной жилищной инспекции является организация и проведение на территории города Ярославля проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ярославской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области" при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля орган муниципального жилищного контроля проводит внеплановые проверки соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими управление многоквартирными домами, в которых все жилые и (или) нежилые помещения или их часть находятся в муниципальной собственности.
Таким образом, муниципальная жилищная инспекция осуществляет контроль за использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдением требований к содержанию такого общего имущества, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту, если все жилые и (или) нежилые помещения в многоквартирном доме либо их часть находятся в муниципальной собственности. Иными словами объектом муниципального жилищного контроля является муниципальный жилищный фонд города Ярославля.
Из материалов дела усматривается, что заявитель привлечен к административной ответственности по результатам проведения внеплановой выездной проверки.
Из содержания пункта 4 приказа муниципальной жилищной инспекции от 18.01.2016 N 01-02/03-62 следует, что предметом проводимой проверки является соблюдение НАО "Управдом Фрунзенского района" обязательных требований, установленных Правилами N 491 и N 170, Минимальным перечнем N 290. Согласно пункту 3 названного приказа проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 12.01.2016 жителя дома N 4 ул. Корабельная г. Ярославля, по вопросам нарушения требований к содержанию трубопроводов системы канализации в подвальном помещении спорного многоквартирного дома.
Из представленных в материалы дела документов, в частности договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 N К4/2015 (л.д. 81-110), информации о доле площадей муниципальной собственности за январь 2016 года (л.д. 117), следует, что в спорном многоквартирном доме процент муниципальной собственности составляет 9,17%. Кроме того, решением муниципалитета г. Ярославля от 11.01.1999 N 221 "Об утверждении перечня объектов муниципального жилищного фонда города Ярославля" спорный многоквартирный дом включен в перечень объектов муниципального жилищного фонда города Ярославля.
Таким образом, у муниципальной жилищной инспекции имелись основания для осуществления муниципального жилищного контроля по соблюдению Обществом обязательных требований Правил N 170 и N 491, Минимального перечня N 290 при оказании им услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома. В рассматриваемом случае административный орган проводил муниципальный жилищный контроль, а не лицензионный контроль как утверждает заявитель жалобы.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что часть 7 статьи 20 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ не устанавливает запрет на осуществление муниципального жилищного контроля в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. Данный запрет установлен в отношении государственного жилищного надзора.
В связи с чем аргументы заявителя жалобы со ссылкой на часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае административным органом не проводился лицензионный контроль в отношении Общества, имеющего лицензию, на предмет соблюдения лицензионных требований, в частности Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
Иной подход нивелирует предусмотренные статьей 20 ЖК РФ, пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области", Положением о муниципальной жилищной инспекции полномочия административного органа по осуществлению муниципального жилищного контроля и нарушает порядок его проведения.
Доводы заявителя о неправомерности квалификации совершенного им административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права. Вопреки аргументам заявителя жалобы муниципальной жилищной инспекции не предоставлено право составления в отношении управляющих организаций протоколов об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 6 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 61-з "О муниципальном жилищном контроле на территории Ярославской области", административного регламента осуществления муниципального жилищного контроля на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии г. Ярославля от 21.11.2013 N 2734, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований лица, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае административный орган направил в Департамент материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения.
В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае проверка, в результате которой выявлены факты нарушений Правил N 170 и N 491, Минимального перечня N 290, проведена административным органом в рамках предоставленных ему полномочий, следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.01.2016 N 03-15/13 составлен им в рамках предоставленных полномочий. Постановление о назначении административного наказания от 18.02.2016 N 8-11-02/16 вынесено Департаментом на основании указанного протокола об административном правонарушении.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ, размер штрафа, примененного к Обществу, мотивирован в постановлении о привлечении к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они должным образом не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2016 по делу N А82-3618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Управдом Фрунзенского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.ИВШИНА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)