Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,
при участии:
- от заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320, ОГРН 1021801092400): Урсегова А.П., паспорт, доверенность от 30.12.2016, Кырова Е.В., паспорт, доверенность от 04.01.2017;
- от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ИНН 1829005605, ОГРН 1021801095260): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2017 года
по делу N А71-6242/2017,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова
о признании незаконным и отмене предписания
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее Управление ЖКХ) от 22.03.2017 N 27-17.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017) оспариваемое предписание N 27-17 от 22.03.2017 признано незаконным. Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова обязано судом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. С управления в пользу предприятия взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что предприятие произвело корректировку размера платы за отопление некорректно, по формуле, не предусмотренной действующим законодательством, с учетом только жилых помещений; в нежилых помещениях многоквартирного дома N 22 по ул. Сибирской г. Глазов индивидуальные приборы учета отсутствуют; суд ошибочно указал на их наличие; показания общедомового прибора учета являются разными, по данным МУП "ЖКУ" - 748, 363 Гкал, по данным МУП "ГТС" 747, 134 Гкал, что подтверждает неправильность корректировки, проведенной заявителем.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Явившиеся в судебное заседание представители заявителя против доводов жалобы возражали. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжении Управления ЖКХ от 27.02.2017 N 30-17 в отношении МУП "ЖКУ" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части определения размера начисления платы (проведения корректировки) за коммунальную услугу "отопление".
В ходе проверки было установлено, что МУП "ЖКУ" в апреле 2016 года плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, начислена с учетом проведения корректировки размера платы за 2015 год.
Управление ЖКХ пришло к выводу о том что, в нарушение требований подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при начислении корректировки размера платы за отопление за 2015 год, квартиры <...>, МУП "ЖКУ" необоснованно учтены площади исключительно жилых помещений, в то время как следовало учитывать общую площадь дома, то есть площадь всех помещений в доме (как жилых, так и нежилых помещений).
Также, по мнению Управления ЖКХ, аналогичные нарушения в части необоснованного применения при расчете корректировки размера площади только жилых помещений дома допущены при начислении платы за апрель 2016 года в отношении иных жилых помещений.
По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 22.03.2017 N 56-17 (л.д. 10-11).
МУП "ЖКУ" выдано предписание от 22.03.2017 N 27-17 (л.д. 12, с требованием произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировка размера платы за 2015 год по МКД N 22 по ул. Сибирская г. Глазов в строгом соответствии с требованиями законодательства (пп. 3 п. 2 приложения N 2 (формула 8)) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителем за 2015 год.
Считая предписание незаконным, МУП "ЖКУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания незаконным и удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Положения об органе Администрации г. Глазова с правами юридического лица "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова", утвержденного решением Глазовской городской Думы от 22 ноября 2006 года N 259, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужили выводы Управления о том, что заявителем в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами N 307, собственникам помещений многоквартирного дома N 22 по ул. Сибирская, г. Глазов, произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" с применением сведений о площади жилых помещений в многоквартирном доме, а не общей площади помещений дома (жилых и нежилых).
В качестве содержания мероприятия по устранению нарушения Управлением указано - произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировка размера платы за 2015 год в строгом соответствии с требованиями законодательства (пп. 3 п. 2 приложения N 2 (формула 8), Правил N 307, исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителям за 2015 год.
Оспаривая данное предписание, заявитель ссылается на то, что МУП "ЖКУ" при расчетах жилых помещений учитывало площади дома без учета нежилых помещений, а количество потребленной тепловой энергии учитывалось за вычетом тепловой энергии потребленной нежилыми помещениями; у собственников нежилых помещений заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией в 2015 году с МУП "Глазовские теплосети".
При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о незаконности предписания, тем самым признав позицию заявителя верной.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.09.2012 N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307).
В части расчета размера платы за отопление Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым продлено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего до 01.07.2016.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 7), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула N 8), исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.
Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P{\sub oi = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T (7), где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В силу подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: P{\sub o2.i = P{\sub k.пр x S{\sub i / S{\sub D - P{\sub fh.i (8), где: P{\sub k.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); P{\sub fh.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Соответственно, объем потребленной коммунальной услуги отопления подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, N 22 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В указанном доме расположены нежилые помещения, в которых размещены МБОУ ДО "ДЮЦ", МБУЗ "Глазовская центральная районная больница", имеющие свои приборы учета потребления тепловой энергии, и оплачивающие тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации МУП "Глазовские теплосети" на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 102-109).
При таких обстоятельствах, с учетом толкования вышеизложенных норм, суд признал верным расчет корректировки платы за коммунальный ресурс "отопление" МУП "ЖКУ", в котором при расчете корректировки не учитывается площадь всех нежилых помещений, а производится расчет, исходя из показаний домовых приборов учета тепловой энергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.
По мнению суда апелляционной инстанции, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае при наличии в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, предлагаемый Управлением способ проведения корректировки платы за отопление приводит к двойной оплате за нежилое помещение: самими собственниками нежилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации и повторно предъявляется собственникам жилых помещений.
Таким образом, бремя по содержанию нежилого помещения (коммунальная услуга "отопление") вторично будет возложена на собственников жилых помещений.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, при распределении фактического объема потребленной тепловой энергии всеми помещениями по нежилым и жилым помещениям, общество не может производить корректировку платы по нежилому помещению в составе жилых помещений в связи с расчетами собственников нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Глазовские теплосети".
По вышеизложенным мотивам, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что законность предписания заинтересованным лицом не доказана, следовательно, предписание не соответствует требованиям законодательства.
Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы предприятия тем, что административный орган без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат; предписание не соответствует ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года по делу N А71-6242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2017 N 17АП-15393/2017-АК ПО ДЕЛУ N А71-6242/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 17АП-15393/2017-АК
Дело N А71-6242/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,
при участии:
- от заявителя - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (ИНН 1829007320, ОГРН 1021801092400): Урсегова А.П., паспорт, доверенность от 30.12.2016, Кырова Е.В., паспорт, доверенность от 04.01.2017;
- от заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (ИНН 1829005605, ОГРН 1021801095260): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 09 августа 2017 года
по делу N А71-6242/2017,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов"
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова
о признании незаконным и отмене предписания
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" муниципального образования "Город Глазов" (далее МУП "ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова (далее Управление ЖКХ) от 22.03.2017 N 27-17.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2017) оспариваемое предписание N 27-17 от 22.03.2017 признано незаконным. Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Глазова обязано судом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. С управления в пользу предприятия взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что предприятие произвело корректировку размера платы за отопление некорректно, по формуле, не предусмотренной действующим законодательством, с учетом только жилых помещений; в нежилых помещениях многоквартирного дома N 22 по ул. Сибирской г. Глазов индивидуальные приборы учета отсутствуют; суд ошибочно указал на их наличие; показания общедомового прибора учета являются разными, по данным МУП "ЖКУ" - 748, 363 Гкал, по данным МУП "ГТС" 747, 134 Гкал, что подтверждает неправильность корректировки, проведенной заявителем.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Явившиеся в судебное заседание представители заявителя против доводов жалобы возражали. Просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжении Управления ЖКХ от 27.02.2017 N 30-17 в отношении МУП "ЖКУ" в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части определения размера начисления платы (проведения корректировки) за коммунальную услугу "отопление".
В ходе проверки было установлено, что МУП "ЖКУ" в апреле 2016 года плата за коммунальную услугу по отоплению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, начислена с учетом проведения корректировки размера платы за 2015 год.
Управление ЖКХ пришло к выводу о том что, в нарушение требований подп. 3 п. 2 приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при начислении корректировки размера платы за отопление за 2015 год, квартиры <...>, МУП "ЖКУ" необоснованно учтены площади исключительно жилых помещений, в то время как следовало учитывать общую площадь дома, то есть площадь всех помещений в доме (как жилых, так и нежилых помещений).
Также, по мнению Управления ЖКХ, аналогичные нарушения в части необоснованного применения при расчете корректировки размера площади только жилых помещений дома допущены при начислении платы за апрель 2016 года в отношении иных жилых помещений.
По результатам проверки Управлением ЖКХ составлен акт от 22.03.2017 N 56-17 (л.д. 10-11).
МУП "ЖКУ" выдано предписание от 22.03.2017 N 27-17 (л.д. 12, с требованием произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировка размера платы за 2015 год по МКД N 22 по ул. Сибирская г. Глазов в строгом соответствии с требованиями законодательства (пп. 3 п. 2 приложения N 2 (формула 8)) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителем за 2015 год.
Считая предписание незаконным, МУП "ЖКУ" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для признания предписания незаконным и удовлетворил заявленные требования.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Исходя из ч. 16 ст. 12, п. 3 ч. 5 ст. 20, ч.ч. 2, 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", Положения об органе Администрации г. Глазова с правами юридического лица "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Глазова", утвержденного решением Глазовской городской Думы от 22 ноября 2006 года N 259, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и должностным лицом в пределах предоставленных данному органу и должностному лицу полномочий и с соблюдением вышеуказанных нормативно-правовых актов.
Основанием для выдачи заявителю оспариваемого предписания послужили выводы Управления о том, что заявителем в нарушение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, установленного Правилами N 307, собственникам помещений многоквартирного дома N 22 по ул. Сибирская, г. Глазов, произведена корректировка размера платы за коммунальную услугу "отопление" с применением сведений о площади жилых помещений в многоквартирном доме, а не общей площади помещений дома (жилых и нежилых).
В качестве содержания мероприятия по устранению нарушения Управлением указано - произвести расчет платы коммунальной услуги отопление - корректировка размера платы за 2015 год в строгом соответствии с требованиями законодательства (пп. 3 п. 2 приложения N 2 (формула 8), Правил N 307, исходя из показаний общедомового прибора учета и начисленного размера платы за отопление потребителям за 2015 год.
Оспаривая данное предписание, заявитель ссылается на то, что МУП "ЖКУ" при расчетах жилых помещений учитывало площади дома без учета нежилых помещений, а количество потребленной тепловой энергии учитывалось за вычетом тепловой энергии потребленной нежилыми помещениями; у собственников нежилых помещений заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией в 2015 году с МУП "Глазовские теплосети".
При рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о незаконности предписания, тем самым признав позицию заявителя верной.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства, оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.09.2012 N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307).
В части расчета размера платы за отопление Правительством Российской Федерации принято Постановление от 17.12.2014 N 1380 "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", которым продлено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", действовавшего до 01.07.2016.
Согласно пункту 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 (формула N 7), исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.
При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам (формула N 8), исходя из показаний общедомового прибора учета за истекший год.
Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: P{\sub oi = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T (7), где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В силу подпункта 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: P{\sub o2.i = P{\sub k.пр x S{\sub i / S{\sub D - P{\sub fh.i (8), где: P{\sub k.пр - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); S{\sub D - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); P{\sub fh.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Соответственно, объем потребленной коммунальной услуги отопления подтверждается показаниями общедомового прибора учета и на абоненте лежит обязанность оплатить фактически потребленную коммунальную услугу.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, действовавшей в спорный период) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Судом первой инстанции установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Глазов, ул. Сибирская, N 22 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В указанном доме расположены нежилые помещения, в которых размещены МБОУ ДО "ДЮЦ", МБУЗ "Глазовская центральная районная больница", имеющие свои приборы учета потребления тепловой энергии, и оплачивающие тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации МУП "Глазовские теплосети" на основании отдельных договоров с ресурсоснабжающей организацией на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д. 102-109).
При таких обстоятельствах, с учетом толкования вышеизложенных норм, суд признал верным расчет корректировки платы за коммунальный ресурс "отопление" МУП "ЖКУ", в котором при расчете корректировки не учитывается площадь всех нежилых помещений, а производится расчет, исходя из показаний домовых приборов учета тепловой энергии, из которых были вычтены объемы, приходящиеся на нежилые помещения.
По мнению суда апелляционной инстанции, являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае при наличии в спорном многоквартирном доме нежилых помещений, предлагаемый Управлением способ проведения корректировки платы за отопление приводит к двойной оплате за нежилое помещение: самими собственниками нежилого помещения непосредственно ресурсоснабжающей организации и повторно предъявляется собственникам жилых помещений.
Таким образом, бремя по содержанию нежилого помещения (коммунальная услуга "отопление") вторично будет возложена на собственников жилых помещений.
В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, при распределении фактического объема потребленной тепловой энергии всеми помещениями по нежилым и жилым помещениям, общество не может производить корректировку платы по нежилому помещению в составе жилых помещений в связи с расчетами собственников нежилых помещений напрямую с ресурсоснабжающей организацией - МУП "Глазовские теплосети".
По вышеизложенным мотивам, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что законность предписания заинтересованным лицом не доказана, следовательно, предписание не соответствует требованиям законодательства.
Предписание, законные и фактические основания для выдачи которого отсутствуют, нарушает права и законные интересы предприятия тем, что административный орган без должных оснований возлагает на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат; предписание не соответствует ст. 20 Жилищного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренной ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и правомерно удовлетворил заявленные предприятием требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для изменения которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года по делу N А71-6242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Л.Х.РИБ
Е.М.ТРЕФИЛОВА
Л.Х.РИБ
Е.М.ТРЕФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)