Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 по делу N А07-7014/2017 (судья Валеев К.В.).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ", истец) с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 303 495 руб. 44 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 33 178 руб. 34 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 32 733 руб. 41 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.
Определением арбитражного суда от 20.06.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - МОБУ ДО "Станция юных техников").
07.09.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пользу ООО "ИРКЦ" 32 360 руб. 26 коп., в том числе: основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 23 590 руб. 61 коп., а также пени за период с 20.01.2016 по 11.09.2017 в размере 8 770 руб. 26 коп.; взыскать с МОБУ ДО "Станция юных техников" в пользу ООО "ИРКЦ" 345 648 руб. 19 коп., в том числе: основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 279 904 руб. 83 коп., а также пени за период с 20.02.2016 по 11.09.2017 в размере 65 743 руб. 36 коп.
Также истец просил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскать в порядке субсидиарной ответственности, с муниципального образования - Городского округа город Сибай Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пользу ООО "ИРКЦ" 345 648 руб. 19 коп., в том числе основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 279 904 руб. 83 коп. и пени за период с 20.02.2016 по 11.09.2017 в размере 65 743 руб. 36 коп.
Судом первой инстанции изменение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 (резолютивная часть оглашена 11.09.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что между истцом и ответчиками не был заключен договор по управлению домом.
По мнению ответчика, отсутствие заключенного договора исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Кроме того, Администрацией приводятся доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57, с 01 апреля 2015 года на общем собрании собственников было принято решение о выборе в качестве управляющей организацией ООО "Информационный расчетно-кассовый центр".
В указанном доме расположено нежилое помещение общей площадью 346,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Сибай Республики Башкортостан. 10 марта 2015 года между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "ИРКЦ" был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), в соответствии с условиями которого управляющая организация приступает к управлению МКД с 01.04.2015.
Таким образом, с 01.04.2015 ООО "ИРКЦ" является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому оказывает услуги и взимает плату, как за содержание жилья, так и за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.1. договора цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, при наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, которую обязаны платить собственники управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.5. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным в порядке, установленном федеральным законодательством. Тарифы на поставленные коммунальные услуги были утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам, установленный размер тарифов имеется в открытом доступе на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам https://tariff.bashkortostan.ru.
При исчислении тарифа на отопление необходимо руководствоваться Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам и решением Совета городского округа город Сибай РБ об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение, в жилищном фонде ГО г. Сибай РБ, согласно пункту 2 норматив потребления тепла для населения составляет 0,0246 Гкал/кв. м, таким образом: 1774,31 х 0,0246 = 43,65 1902,23 х 0,0246 = 46,79 рублей.
Постановлением главы администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 31.12.2015 N 2848 "О передаче в оперативное управление муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57", администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан передает, а муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан принимает в оперативное управление муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения (помещения N 1-180), расположенные по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57, общей площадью 346,5 кв. м.
Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан и МОБУ ДО "Станция юных техников" не оплачивали предоставляемые коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, вследствие чего образовалась задолженность.
Приводя доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты материалы дела не содержат.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик Администрация является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением главы администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 31.12.2015 года N 2848 "О передаче в оперативное управление муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57", администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан передает, а муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан принимает в оперативное управление муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения (помещения N 1-180), расположенные по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57, общей площадью 346,5 кв. м.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 23 590 руб. 61 коп. основного долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и 279 904 руб. 83 коп. сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с МОБУ ДО "Станция юных техников".
Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, они должны оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения за соответствующие периоды.
Доводы подателя жалобы об отсутствии между истцом и ответчиками заключенных договоров по управлению домом и в связи с этим отсутствии обязанности по оплате отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие заключенного договора не является фактором, освобождающем собственника помещения об обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При указанных обстоятельствах ответчики знали о наличии обязанности по оплате соответствующих услуг, в связи с чем уклонение от данной обязанности противоречит закону.
Оценивая доводы Администрации о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2017 г. делу А07-7014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 18АП-13311/2017 ПО ДЕЛУ N А07-7014/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. N 18АП-13311/2017
Дело N А07-7014/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 по делу N А07-7014/2017 (судья Валеев К.В.).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ", истец) с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - ответчик, Администрация, податель жалобы) о взыскании основного долга в размере 303 495 руб. 44 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в размере 33 178 руб. 34 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 32 733 руб. 41 коп. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб.
Определением арбитражного суда от 20.06.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - МОБУ ДО "Станция юных техников").
07.09.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пользу ООО "ИРКЦ" 32 360 руб. 26 коп., в том числе: основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в сумме 23 590 руб. 61 коп., а также пени за период с 20.01.2016 по 11.09.2017 в размере 8 770 руб. 26 коп.; взыскать с МОБУ ДО "Станция юных техников" в пользу ООО "ИРКЦ" 345 648 руб. 19 коп., в том числе: основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 279 904 руб. 83 коп., а также пени за период с 20.02.2016 по 11.09.2017 в размере 65 743 руб. 36 коп.
Также истец просил в случае отсутствия или недостаточности денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскать в порядке субсидиарной ответственности, с муниципального образования - Городского округа город Сибай Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в пользу ООО "ИРКЦ" 345 648 руб. 19 коп., в том числе основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в сумме 279 904 руб. 83 коп. и пени за период с 20.02.2016 по 11.09.2017 в размере 65 743 руб. 36 коп.
Судом первой инстанции изменение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2017 (резолютивная часть оглашена 11.09.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что между истцом и ответчиками не был заключен договор по управлению домом.
По мнению ответчика, отсутствие заключенного договора исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Кроме того, Администрацией приводятся доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57, с 01 апреля 2015 года на общем собрании собственников было принято решение о выборе в качестве управляющей организацией ООО "Информационный расчетно-кассовый центр".
В указанном доме расположено нежилое помещение общей площадью 346,5 кв. м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Сибай Республики Башкортостан. 10 марта 2015 года между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и ООО "ИРКЦ" был заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), в соответствии с условиями которого управляющая организация приступает к управлению МКД с 01.04.2015.
Таким образом, с 01.04.2015 ООО "ИРКЦ" является управляющей компанией по отношению к данному многоквартирному дому оказывает услуги и взимает плату, как за содержание жилья, так и за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно пункту 4.1. договора цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений и платы за коммунальные услуги, при наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, которую обязаны платить собственники управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.5. договора размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным в порядке, установленном федеральным законодательством. Тарифы на поставленные коммунальные услуги были утверждены Государственным Комитетом Республики Башкортостан по тарифам, установленный размер тарифов имеется в открытом доступе на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам https://tariff.bashkortostan.ru.
При исчислении тарифа на отопление необходимо руководствоваться Постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам и решением Совета городского округа город Сибай РБ об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение, в жилищном фонде ГО г. Сибай РБ, согласно пункту 2 норматив потребления тепла для населения составляет 0,0246 Гкал/кв. м, таким образом: 1774,31 х 0,0246 = 43,65 1902,23 х 0,0246 = 46,79 рублей.
Постановлением главы администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 31.12.2015 N 2848 "О передаче в оперативное управление муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57", администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан передает, а муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан принимает в оперативное управление муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения (помещения N 1-180), расположенные по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57, общей площадью 346,5 кв. м.
Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан и МОБУ ДО "Станция юных техников" не оплачивали предоставляемые коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, вследствие чего образовалась задолженность.
Приводя доводы о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг по управлению многоквартирным домом подтвержден материалами дела, доказательств оплаты материалы дела не содержат.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку ответчик Администрация является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в указанном доме.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановлением главы администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 31.12.2015 года N 2848 "О передаче в оперативное управление муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57", администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан передает, а муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования "Станция юных техников" городского округа город Сибай Республики Башкортостан принимает в оперативное управление муниципальное недвижимое имущество - нежилые помещения (помещения N 1-180), расположенные по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Заки Валиди, 57, общей площадью 346,5 кв. м.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 23 590 руб. 61 коп. основного долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 года по 31.12.2015 с Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан и 279 904 руб. 83 коп. сумма основного долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с МОБУ ДО "Станция юных техников".
Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, они должны оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения за соответствующие периоды.
Доводы подателя жалобы об отсутствии между истцом и ответчиками заключенных договоров по управлению домом и в связи с этим отсутствии обязанности по оплате отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие заключенного договора не является фактором, освобождающем собственника помещения об обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
При указанных обстоятельствах ответчики знали о наличии обязанности по оплате соответствующих услуг, в связи с чем уклонение от данной обязанности противоречит закону.
Оценивая доводы Администрации о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 октября 2017 г. делу А07-7014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.В.ЛУКЬЯНОВА
М.В.ЛУКЬЯНОВА
Судьи
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
О.Б.ФОТИНА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)