Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2017 N Ф08-9273/2017 ПО ДЕЛУ N А53-31516/2016

Требование: О взыскании переплаты по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, полагая, что расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды не предусмотрен, обратился к обществу с заявлением о проведении перерасчета, однако перерасчет ответчиком не произведен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. по делу N А53-31516/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников жилья "Виктория семи надежд" (ИНН 6102027073, ОГРН 1076100006179) и ответчика - акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория семи надежд" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.) по делу N А53-31516/2016, установил следующее.
ТСЖ "Виктория семи надежд" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (далее - общество) о взыскании 541 353 рублей 53 копеек переплаты за водоотведение на общедомовые нужды.
Решением от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2017, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что расчет истца документально не подтвержден.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не оценили довод истца о недоведении ответчиком информации по тарифам и о тарифном регулировании в сфере водоснабжения и водоотведения при отсутствии приборов коллективного (общедомового) учета и об отсутствии подобной информации, тогда как именно отсутствие открытой и общедоступной информации о тарифах позволило ответчику необоснованно увеличивать тариф на потребленные ресурсы в одностороннем порядке. Суды неправомерно возложили на истца ответственность за отсутствие приборов учета. По мнению товарищества, общество, имея статус водоснабжающей организации, обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что применение подпункта "в" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, выгодно ответчику и по этой причине им не исполняется обязанность по установлению приборов учета. Суды не приняли во внимание тот факт, что истец направлял ответчику запрошенную информацию для возможности применения ответчиком формулы расчета за услугу водоотведения в многоквартирном доме путем суммирования объемов, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и услуг потребления без индивидуальных приборов учета. Дополнительного раскрытия информации ответчик у истца не требовал.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 01.03.2011 товарищество и общество заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 506, по условиям которого общество поставляет питьевую воду и принимает сточные воды, а товарищество оплачивает оказанные услуги.
С августа 2013 года по август 2016 года общество выставляло счета на прием сточных вод холодного водоснабжения и горячего водоснабжения из жилых и нежилых помещений и на водоотведение с мест общего пользования, которые оплачивались истцом.
Истец полагает, что произведенная им оплата за водоотведение на общедомовые нужды подлежит возврату, как осуществленная излишне без законных на то оснований.
По мнению товарищества, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, объем предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению определяется путем сложения показаний индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.
Полагая, что Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, 31.03.2016 товарищество обратилось к обществу с заявлением о проведении перерасчета, однако такой перерасчет ответчик не сделал.
Товарищество, ссылаясь на то, что с августа 2013 года по август 2016 года им переплачено за водоотведение на общедомовые нужды в сумме 541 353 рубля 53 копейки, обратилось с иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354 (пункты 1 и 36 Правил N 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
Из пункта 48 Правил N 354, пунктов 10, 17 и формул 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306.
Таким образом, при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Расчет производится по совокупным данным об индивидуальном водопотреблении.
При таких обстоятельствах товарищество как исполнитель коммунальных услуг, обладающий в силу своего статуса исчерпывающей и достоверной информацией об индивидуальном водопотреблении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, обязано представить ресурсоснабжающей организации (а при судебном разбирательстве - в суд) доказательства, подтверждающие эту информацию.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, может быть принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что истец не предоставил данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета, сведений о приемке прибора учета в эксплуатацию, либо выхода из строя приборов учета, не предоставлены данные о количестве зарегистрированных граждан. Товарищество не предоставило первичные документы, подтверждающие начисления за услуги водоотведения в заявленном объеме (сведения о начислениях по индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия - по нормативу потребления с разбивкой на каждый месяц). Истец также не представил информацию о том, проводились ли начисления абонентам, не предоставляющих показания приборов учета ежемесячно.
В отсутствие документального подтверждения расчетов истца суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу N А53-31516/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.БАБАЕВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Р.А.АЛЕКСЕЕВ


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)