Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Ю.А., секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация": Шатохин П.И., представитель по доверенности N 131/2016 от 01.09.2016 (после перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 года по делу N А36-6838/2015 (судья Пешков Ю.М.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" (ОГРН 1094823009863 ИНН 4824048390) о взыскании 81 753,26 руб.,
установил:
ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании 81 753,26 руб., из них 74 019,77 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии в период февраль - июль 2014 г., 7 733,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 11.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2015 по делу N А36-6838/2015 в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор. Кроме того, доводы ответчика о согласовании сторонами фактического потребления коммунальных ресурсов в Приложении 1 к договору не соответствует действительности. Заявитель также не согласен с доводом ответчика о необходимости при расчете поставленных ресурсов на горячее водоснабжение, руководствоваться показаниями индивидуального прибора учета.
В судебное заседание 14.09.2016 ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ООО "Корпорация информационных технологий" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 158, 159, 184, 266, 268 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом суд учитывал, что доказательств уважительности причин невозможности рассмотрения дела истцом не представлено. В этой связи, суд не может оценить уважительность причин невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца и отложить судебное разбирательство по делу (часть 5 ст. 158 АПК РФ). Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 14.09.2016 объявлялся перерыв до 21.09.2016.
После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.08.2016 ООО "Корпорация информационных технологий" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя не обеспечило. Представитель ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил суду, что ответчик являясь арендатором спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, заключил самостоятельный договор поставки коммунальных ресурсов, имеет индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию только 08.10.2014, то есть после спорного периода, в связи с чем, размер платы за потребленную энергию истцом определялся расчетным способом.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к ООО "Корпорация информационных технологий".
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ООО "Корпорация информационных технологий" заключен договор поставки коммунальных ресурсов N 11498 от 11.08.2014.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.4.9. договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, согласованных договором.
Из пп. 5.1 договора следует, что учет объема коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производиться в порядке, установленном действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Пунктами 4.5, 4.8 договора установлено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Истец свои обязательства перед ответчиком в соответствии с требованиями договора выполнил. С февраля по июль 2014 года ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поставило ООО "Корпорация информационных технологий" тепловую энергию на сумму 74 019,77 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате перед истцом в полном объеме на момент предъявления искового заявления не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд области исходил из следующего.
Взаимоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 11.08.2014 г. N 11498 и разделом ГК РФ о договорах энергоснабжения.
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергопринимающие устройства ответчика расположены по адресу г. Липецк, ул. Советская, д. 28. Указанное здание имеет жилые и нежилые помещения. Ответчик занимает нежилое помещение площадью 268,9 кв. м на основании договора аренды. Согласно приложению N 1 к договору истец принял на себя обязательство поставить ответчику за год 39,4331 Гкал тепловой энергии на отопление, на горячее водоснабжение 0,4791 Гкал, а воды 8,0663 м3.
Истец представил суду расчет, в котором указал, что жилой дом по ул. Советская, 28 имеет жилые и два нежилых помещения, которые получают энергию через общедомовой прибор учета. Два помещения N 3 и 4 имеют отдельный (расположенный до общедомового прибора учета) тепловой ввод.
По утверждению истца ответчик потребил в феврале 2014 г. 5,6786 Гкал на отопление, 2,1504 Гкал на горячее водоснабжение и 34,0792 м3 в марте потребление составило на отопление 6,0069 Гкал, на горячее водоснабжение 2,3808 Гкал, воды потреблено 37,7306 м3; в апреле потреблено 5,5697 Гкал на отопление, 2,304 Гкал на горячее водоснабжение, 36,5135 м3 потреблено горячей воды (теплоносителя). В мае ответчиком потреблено 26,7765 куб. м горячей воды и 3,7894 Гкал на горячее водоснабжение, в июне потреблено горячей воды в количестве 35,2964 куб. м, 5,0079 Гкал на горячее водоснабжение, в июле 26,7765 куб. м горячей воды и 3,5868 Гкал на горячее водоснабжение.
Истец не представил суду доказательств, какое помещение занимает ответчик с индивидуальным тепловым вводом или получает энергию через общедомовой прибор учета. Если энергия получена ответчиком через общедомовой прибор учета, то ответчик не представил доказательств согласования с ответчиком в договоре, какой общедомовой прибор учета используется в расчетах. Показания, каких приборов должны исключаться из показаний общедомового прибора учета.
Стороны предусмотрели, что к их отношениям применяются правила предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Указанные правила определяют существенные условия договора ресурсоснабжения в п. 17. "Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен), на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления, дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом, расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;
ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения".
В разделе 5 договора предусмотрено, объем потребленного ресурса определяется в соответствии с правилами. При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих. Перечень установленных приборов с указанием места их установки и показаниями на момент начала теплоснабжения приводится в Приложении 3 к настоящему договору. Суду не представлено доказательств согласования сторонами приложения N 3 к договору. Перечень приборов учета, по которым определяется объем переданного ресурса сторонами не согласован. При этом, истец определяет объем ресурса в отопительный период с применением прибора учета ТСРВ-02х N 718909 Подпунктом д) пункта 18 Постановления Правительства N 124 предусмотрено, что в договоре должно быть отражено "обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным". Договор сторон не предусматривает порядок снятия показаний с приборов учета, кто их передает и в каком порядке.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В суд представлен отчет о потреблении тепловой энергии за февраль 2014 г. В отчете указано, что потребителем по адресу ул. Советская д. 28 является ООО "БИСТ" (прибор ТСРВ-02х N 718909). В отчете за июнь 2014 г. указано, что потребителем является МКЖД ООО ТСЖ "БИСТ". Каким образом из показаний прибора ТСРВ-02х N 718909 определялся объем потребления теплоносителя ответчиком суду пояснений не представили.
Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии именно ответчиком, суду не представлено. Доказательств того, что показания прибора ТСРВ-02х N 718909 должны участвовать в расчетах между истцом и ответчиком, суду не представлено. Кроме того, показания прибора учета не совпадают с количеством энергии, указанным истцом.
Истец, используя в расчетах сведения о показаниях всех приборов учета в жилом доме, не представил доказательств того, чем подтверждаются показания индивидуальных приборов учета, не назвал эти приборы, точки их установки и сведения о вводе в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд области посчитал, что стороны не согласовали в договоре порядок определения объема потребленного ресурса. Поскольку определение порядка объема потребления ресурса является существенным условием договора, то в силу ст. 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является незаключенным.
В связи с тем, то ответчик не является собственником помещений в доме N 28 по ул. Советской в г. Липецке, а договор на поставку тепловой энергии не был заключен в установленном порядке, то у ответчика не возникло обязанности оплачивать поставленный ресурс.
Однако, отказывая истцу во взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в размере 74 019,77 руб. за период с февраля по июль 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 733,49 руб. за период с 01.04.2014 по 11.08.2015, Арбитражным судом Липецкой области не учтено следующее.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Подписанный ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ООО "Корпорация информационных технологий" договор поставки коммунальных ресурсов N 11498 от 11.08.2014 сторонами исполнялся. В спорный период истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение ООО "КИТ", расположенное в многоквартирном доме N 28, ул. Советская г. Липецка через общедомовой прибор учета, ответчик производил оплату поставленных ресурсов, руководствуясь показаниями своего индивидуального прибора учета.
Предметом настоящего спора является взыскиваемая истцом разница между оплаченной тепловой энергией ответчиком по показаниям индивидуального прибора учета и стоимостью потребленной ответчиком энергии, определенной истцом расчетным способом ввиду недопуска прибора учета ответчика в эксплуатацию.
Из представленной в дело переписки сторон усматривается, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии ответчика в спорный период не был принят в эксплуатацию по мотиву не представления ответчиком паспорта на прибор учета, документов о поверке прибора учета с действующим клеймом поверителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета (л.д. 94-95). Истец составил соответствующий акт о недопуске прибора учета с 08.07.2014 (л.д. 97-98).
Фактически индивидуальный прибор учета ответчика был принят истцом в эксплуатацию с 08.10.2014 года, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию счетчика ГВС у потребителя (л.д. 100-101). Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию счетчика ГВС у потребителя СГВ-15 заводской номер 18452151 допущен в эксплуатацию с 08.10.2014 по 01.04.2015, данный акт подписан представителем ответчика.
Ответчик обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за предшествующий до принятия в эксплуатацию прибора учета период (л.д. 102-105). Однако истец отказал ответчику в перерасчете и обратился с иском в арбитражный суд.
Истец представил суду расчет, в котором указал, что жилой дом по ул. Советская, 28 имеет жилые и два нежилых помещения, которые получают энергию через общедомовой прибор учета. Тепловая энергия, поставляемая в принадлежащее на праве аренды ООО "КИТ" нежилое помещение, учитывается общедомовым прибором учета. Два помещения N 3 и 4 имеют отдельный (расположенный до общедомового прибора учета) тепловой ввод.
В соответствии с п. 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для горячего водоснабжения - расчетным способом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении (в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105); для отопления - исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления...
Таким образом, в исковой период индивидуальный прибор учета ГВС в помещении ответчика не был допущен в эксплуатацию, из чего следует, что при определении количества данного коммунального ресурса ПАО "Квадра" обоснованно применяло при расчете положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При этом истец не заявляет исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды, а только за собственное теплопотребление.
Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет в материалы дела не представил.
Действие заключенного сторонами договора на поставку коммунальных ресурсов от 11.08.2014 N 11498 распространено сторонами на период с 01.02.2014.
При заключении договора в Приложении N 3 сторонами не согласован прибор учета, по которому будет производиться расчет потребленной тепловой энергии, поскольку в момент подписания договора 11.08.2014 прибор учета ответчика не был принят в эксплуатацию (акт от 08.07.2014).
Отчеты о потреблении тепловой энергии в период с февраля по июль 2014, представленные истцом в материалы дела, подписаны управляющей компанией ТСЖ "БИСТ"; прибор учета ТСРВ-02х N 718909, с которого снимались показания, является общедомовым. Индивидуальным прибором учета ответчика, принятым истцом в эксплуатацию 08.10.2014 является прибор учета типа СГВ-15, заводской номер 18452151. Сведения об индивидуальном приборе учета тепловой энергии ответчика отражены в актах о недопуске и допуске прибора учета в эксплуатацию (л.д. 97-98, 100-101).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требования истцом о взыскании стоимости собственного потребления ответчиком тепловой энергии в размере 74019,77 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 733,49 руб. за период с 01.04.2014 по 11.08.2015.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов судом проверен, их размер, верно, определен истцом за период с 01.04.2014 по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по 11.08.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 по делу N А36-6838/2015 следует отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 74 019,77 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля по июль 2014 года, 7 733, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 11.08.2015 г.
Распределение между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины судом осуществляется на основании положений ст. 110 АПК РФ.
ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 270 руб. по платежному поручению N 009386 от 07.09.2015. В результате удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 3 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация" - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 года по делу N А36-6838/2015 отменить.
Исковые требования публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" (ОГРН 1094823009863 ИНН 4824048390) в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) 74 019,77 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля по июль 2014 года, 7 733, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 11.08.2015 г., 6 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 19АП-3967/2016 ПО ДЕЛУ N А36-6838/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N А36-6838/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Кораблевой Г.Н.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Ю.А., секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация": Шатохин П.И., представитель по доверенности N 131/2016 от 01.09.2016 (после перерыва);
- от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 года по делу N А36-6838/2015 (судья Пешков Ю.М.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" (ОГРН 1094823009863 ИНН 4824048390) о взыскании 81 753,26 руб.,
установил:
ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании 81 753,26 руб., из них 74 019,77 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии в период февраль - июль 2014 г., 7 733,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 11.08.2015 г.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2015 по делу N А36-6838/2015 в удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор. Кроме того, доводы ответчика о согласовании сторонами фактического потребления коммунальных ресурсов в Приложении 1 к договору не соответствует действительности. Заявитель также не согласен с доводом ответчика о необходимости при расчете поставленных ресурсов на горячее водоснабжение, руководствоваться показаниями индивидуального прибора учета.
В судебное заседание 14.09.2016 ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ООО "Корпорация информационных технологий" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Судебной коллегией данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 158, 159, 184, 266, 268 АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом суд учитывал, что доказательств уважительности причин невозможности рассмотрения дела истцом не представлено. В этой связи, суд не может оценить уважительность причин невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца и отложить судебное разбирательство по делу (часть 5 ст. 158 АПК РФ). Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
В судебном заседании 14.09.2016 объявлялся перерыв до 21.09.2016.
После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.08.2016 ООО "Корпорация информационных технологий" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя не обеспечило. Представитель ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Пояснил суду, что ответчик являясь арендатором спорного встроенно-пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме, заключил самостоятельный договор поставки коммунальных ресурсов, имеет индивидуальный прибор учета тепловой энергии, который был введен в эксплуатацию только 08.10.2014, то есть после спорного периода, в связи с чем, размер платы за потребленную энергию истцом определялся расчетным способом.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворении исковых требований ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" к ООО "Корпорация информационных технологий".
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ООО "Корпорация информационных технологий" заключен договор поставки коммунальных ресурсов N 11498 от 11.08.2014.
В соответствии с п. п. 1.1, 3.4.9. договора ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю коммунальные ресурсы на отопление и горячую воду, а потребитель обязался оплачивать полученные коммунальные ресурсы на условиях, согласованных договором.
Из пп. 5.1 договора следует, что учет объема коммунальных ресурсов, предоставленных потребителю, производиться в порядке, установленном действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Пунктами 4.5, 4.8 договора установлено, что оплату за потребленные коммунальные ресурсы потребитель производит ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счета. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.
Истец свои обязательства перед ответчиком в соответствии с требованиями договора выполнил. С февраля по июль 2014 года ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" поставило ООО "Корпорация информационных технологий" тепловую энергию на сумму 74 019,77 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате перед истцом в полном объеме на момент предъявления искового заявления не выполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд области исходил из следующего.
Взаимоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения от 11.08.2014 г. N 11498 и разделом ГК РФ о договорах энергоснабжения.
Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Энергопринимающие устройства ответчика расположены по адресу г. Липецк, ул. Советская, д. 28. Указанное здание имеет жилые и нежилые помещения. Ответчик занимает нежилое помещение площадью 268,9 кв. м на основании договора аренды. Согласно приложению N 1 к договору истец принял на себя обязательство поставить ответчику за год 39,4331 Гкал тепловой энергии на отопление, на горячее водоснабжение 0,4791 Гкал, а воды 8,0663 м3.
Истец представил суду расчет, в котором указал, что жилой дом по ул. Советская, 28 имеет жилые и два нежилых помещения, которые получают энергию через общедомовой прибор учета. Два помещения N 3 и 4 имеют отдельный (расположенный до общедомового прибора учета) тепловой ввод.
По утверждению истца ответчик потребил в феврале 2014 г. 5,6786 Гкал на отопление, 2,1504 Гкал на горячее водоснабжение и 34,0792 м3 в марте потребление составило на отопление 6,0069 Гкал, на горячее водоснабжение 2,3808 Гкал, воды потреблено 37,7306 м3; в апреле потреблено 5,5697 Гкал на отопление, 2,304 Гкал на горячее водоснабжение, 36,5135 м3 потреблено горячей воды (теплоносителя). В мае ответчиком потреблено 26,7765 куб. м горячей воды и 3,7894 Гкал на горячее водоснабжение, в июне потреблено горячей воды в количестве 35,2964 куб. м, 5,0079 Гкал на горячее водоснабжение, в июле 26,7765 куб. м горячей воды и 3,5868 Гкал на горячее водоснабжение.
Истец не представил суду доказательств, какое помещение занимает ответчик с индивидуальным тепловым вводом или получает энергию через общедомовой прибор учета. Если энергия получена ответчиком через общедомовой прибор учета, то ответчик не представил доказательств согласования с ответчиком в договоре, какой общедомовой прибор учета используется в расчетах. Показания, каких приборов должны исключаться из показаний общедомового прибора учета.
Стороны предусмотрели, что к их отношениям применяются правила предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 г. "О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Указанные правила определяют существенные условия договора ресурсоснабжения в п. 17. "Существенными условиями договора ресурсоснабжения являются:
а) предмет договора (вид коммунального ресурса);
б) дата начала поставки коммунального ресурса;
в) показатели качества поставляемого коммунального ресурса;
г) порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса;
д) порядок определения цены договора, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен), на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления, дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса;
е) порядок оплаты коммунального ресурса. При этом, расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу;
ж) иные условия, являющиеся существенными в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения".
В разделе 5 договора предусмотрено, объем потребленного ресурса определяется в соответствии с правилами. При установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, принятых в установленном порядке в качестве коммерческих. Перечень установленных приборов с указанием места их установки и показаниями на момент начала теплоснабжения приводится в Приложении 3 к настоящему договору. Суду не представлено доказательств согласования сторонами приложения N 3 к договору. Перечень приборов учета, по которым определяется объем переданного ресурса сторонами не согласован. При этом, истец определяет объем ресурса в отопительный период с применением прибора учета ТСРВ-02х N 718909 Подпунктом д) пункта 18 Постановления Правительства N 124 предусмотрено, что в договоре должно быть отражено "обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным". Договор сторон не предусматривает порядок снятия показаний с приборов учета, кто их передает и в каком порядке.
Пунктом 21 Правил предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее:
а) объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В суд представлен отчет о потреблении тепловой энергии за февраль 2014 г. В отчете указано, что потребителем по адресу ул. Советская д. 28 является ООО "БИСТ" (прибор ТСРВ-02х N 718909). В отчете за июнь 2014 г. указано, что потребителем является МКЖД ООО ТСЖ "БИСТ". Каким образом из показаний прибора ТСРВ-02х N 718909 определялся объем потребления теплоносителя ответчиком суду пояснений не представили.
Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии именно ответчиком, суду не представлено. Доказательств того, что показания прибора ТСРВ-02х N 718909 должны участвовать в расчетах между истцом и ответчиком, суду не представлено. Кроме того, показания прибора учета не совпадают с количеством энергии, указанным истцом.
Истец, используя в расчетах сведения о показаниях всех приборов учета в жилом доме, не представил доказательств того, чем подтверждаются показания индивидуальных приборов учета, не назвал эти приборы, точки их установки и сведения о вводе в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суд области посчитал, что стороны не согласовали в договоре порядок определения объема потребленного ресурса. Поскольку определение порядка объема потребления ресурса является существенным условием договора, то в силу ст. 432 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что договор является незаключенным.
В связи с тем, то ответчик не является собственником помещений в доме N 28 по ул. Советской в г. Липецке, а договор на поставку тепловой энергии не был заключен в установленном порядке, то у ответчика не возникло обязанности оплачивать поставленный ресурс.
Однако, отказывая истцу во взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии в размере 74 019,77 руб. за период с февраля по июль 2014 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 733,49 руб. за период с 01.04.2014 по 11.08.2015, Арбитражным судом Липецкой области не учтено следующее.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Подписанный ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" и ООО "Корпорация информационных технологий" договор поставки коммунальных ресурсов N 11498 от 11.08.2014 сторонами исполнялся. В спорный период истец поставлял тепловую энергию в нежилое помещение ООО "КИТ", расположенное в многоквартирном доме N 28, ул. Советская г. Липецка через общедомовой прибор учета, ответчик производил оплату поставленных ресурсов, руководствуясь показаниями своего индивидуального прибора учета.
Предметом настоящего спора является взыскиваемая истцом разница между оплаченной тепловой энергией ответчиком по показаниям индивидуального прибора учета и стоимостью потребленной ответчиком энергии, определенной истцом расчетным способом ввиду недопуска прибора учета ответчика в эксплуатацию.
Из представленной в дело переписки сторон усматривается, что индивидуальный прибор учета тепловой энергии ответчика в спорный период не был принят в эксплуатацию по мотиву не представления ответчиком паспорта на прибор учета, документов о поверке прибора учета с действующим клеймом поверителя, смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета (л.д. 94-95). Истец составил соответствующий акт о недопуске прибора учета с 08.07.2014 (л.д. 97-98).
Фактически индивидуальный прибор учета ответчика был принят истцом в эксплуатацию с 08.10.2014 года, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию счетчика ГВС у потребителя (л.д. 100-101). Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию счетчика ГВС у потребителя СГВ-15 заводской номер 18452151 допущен в эксплуатацию с 08.10.2014 по 01.04.2015, данный акт подписан представителем ответчика.
Ответчик обращался к истцу с просьбой произвести перерасчет потребленной тепловой энергии за предшествующий до принятия в эксплуатацию прибора учета период (л.д. 102-105). Однако истец отказал ответчику в перерасчете и обратился с иском в арбитражный суд.
Истец представил суду расчет, в котором указал, что жилой дом по ул. Советская, 28 имеет жилые и два нежилых помещения, которые получают энергию через общедомовой прибор учета. Тепловая энергия, поставляемая в принадлежащее на праве аренды ООО "КИТ" нежилое помещение, учитывается общедомовым прибором учета. Два помещения N 3 и 4 имеют отдельный (расположенный до общедомового прибора учета) тепловой ввод.
В соответствии с п. 43 Правил N 354 при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается для горячего водоснабжения - расчетным способом, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении (в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105); для отопления - исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления...
Таким образом, в исковой период индивидуальный прибор учета ГВС в помещении ответчика не был допущен в эксплуатацию, из чего следует, что при определении количества данного коммунального ресурса ПАО "Квадра" обоснованно применяло при расчете положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
При этом истец не заявляет исковые требования о взыскании стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды, а только за собственное теплопотребление.
Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, контррасчет в материалы дела не представил.
Действие заключенного сторонами договора на поставку коммунальных ресурсов от 11.08.2014 N 11498 распространено сторонами на период с 01.02.2014.
При заключении договора в Приложении N 3 сторонами не согласован прибор учета, по которому будет производиться расчет потребленной тепловой энергии, поскольку в момент подписания договора 11.08.2014 прибор учета ответчика не был принят в эксплуатацию (акт от 08.07.2014).
Отчеты о потреблении тепловой энергии в период с февраля по июль 2014, представленные истцом в материалы дела, подписаны управляющей компанией ТСЖ "БИСТ"; прибор учета ТСРВ-02х N 718909, с которого снимались показания, является общедомовым. Индивидуальным прибором учета ответчика, принятым истцом в эксплуатацию 08.10.2014 является прибор учета типа СГВ-15, заводской номер 18452151. Сведения об индивидуальном приборе учета тепловой энергии ответчика отражены в актах о недопуске и допуске прибора учета в эксплуатацию (л.д. 97-98, 100-101).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает требования истцом о взыскании стоимости собственного потребления ответчиком тепловой энергии в размере 74019,77 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 733,49 руб. за период с 01.04.2014 по 11.08.2015.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов судом проверен, их размер, верно, определен истцом за период с 01.04.2014 по 31.05.2015, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по 11.08.2015 - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.
В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи, решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 по делу N А36-6838/2015 следует отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" 74 019,77 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля по июль 2014 года, 7 733, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 11.08.2015 г.
Распределение между сторонами судебных расходов в виде государственной пошлины судом осуществляется на основании положений ст. 110 АПК РФ.
ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 270 руб. по платежному поручению N 009386 от 07.09.2015. В результате удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 3 270 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат компенсации за счет ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Апелляционную жалобу публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация" - удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.05.2016 года по делу N А36-6838/2015 отменить.
Исковые требования публичного акционерного общество "Квадра" - "Липецкая генерация" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация информационных технологий" (ОГРН 1094823009863 ИНН 4824048390) в пользу публичного акционерного общества "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) 74 019,77 руб. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с февраля по июль 2014 года, 7 733, 49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2014 г. по 11.08.2015 г., 6 270 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)