Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 57679);
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-1038/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Даниловым А.Р.,
по иску публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, ОГРН 1025003213641) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 27, под. 7, ОГРН 1072130003571) о взыскании 16 735 руб. 75 коп.,
публичное акционерное обществе "Российская государственная страховая компания" (далее - истец, ПАО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании 16 735 руб. 75 коп. убытков, причиненных в результате затопления водой квартиры N 43, расположенной на первом этаже дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 11.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А39-1038/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "УК "Наш дом" указало на отсутствие вины ответчика, поскольку инженерное оборудование, на котором произошел разрыв стыка, находится в зоне ответственности собственника квартиры N 57 д. 11 по ул. Строителей г. Чебоксары.
Кроме того, обращает внимание, что д. 11 по ул. Советской г. Чебоксары, как это указано в исковом заявлении, не входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Наш дом".
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с невозможностью просмотра в электронном виде на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики представленных истцом документов, так как в определении от 16.02.2016 отсутствовал напечатанный код доступа. В связи с этим у ответчика не было возможности увидеть представленные истцом документы и представить разъяснения.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 06.07.2016.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2009 серии 21 АА N 638671, Осиповой Т.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) площадью 35,5 кв. м на первом этаже дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 11, кв. 43. 21.08.2012 между Осиповой Т.Н. и истцом заключен договор добровольного страхования указанной квартиры сроком действия с 23.08.2012 по 22.08.2013.
В период действия договора страхования, 24.05.2013 произошел страховой случай - проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. Согласно акту от 06.06.2013, составленному ООО "УК "Наш дом", произошел разрыв стыка трубы холодного водоснабжения, замурованной в полу, из-за чего вода через квартиру N 50 попала в квартиру N 43.
Согласно отчету ООО "Автоконсалтинг плюс" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 16735 руб. 75 коп.
Признав данный случай страховым, истец на основании акта от 03.07.2013 N 0008126639-001 выплатил Осиповой Т.Н. страховое возмещение в сумме 16735 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2013 N 483.
Полагая, что виновным в причинении ущерба страхователю является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание положения названной нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных убытков - 16 735 руб. 75 коп.
Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика, поскольку инженерное оборудование, на котором произошел разрыв стыка, находится в зоне ответственности собственника квартиры N 57 д. 11 по ул. Строителей г. Чебоксары, судом второй инстанции проверен и отклоняется.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается, в том числе:
- - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;
- - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;
- - внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта обследования по факту попадания воды от 06.06.2013 следует, что вода через квартиру 50 пошла в квартиру 43 из-за стыка трубы холодного водоснабжения, замурованной в полу. При этом доказательств наличия на указанной трубе каких-либо отключающих устройств, запорно-регулировочных кранов, разделяющих ответственность между управляющей компанией и собственником жилого помещения, материалы дела не содержат. И поскольку из материалов дела не усматривается, что труба холодного водоснабжения, вышедшая из строя, имела отключающие устройства, то данное имущество обоснованно отнесено судом к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации). Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к названным Правилам. Пункт 4 указанного приложения 1 предусматривает периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий - "холодное и горячее водоснабжение, канализация - по мере необходимости, профессия осматривающих рабочих - слесарь-сантехник; примечания: в процессе осмотра ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты".
Пункт 2.2 Правил технической эксплуатации также регламентирует техническое обслуживание жилых домов.
Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которому работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя в том числе: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кланах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (часть А, пункт 1).
На основании пункта 5.8.3 Правил технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пункт 5.8.7 Правил технической эксплуатации).
Залив квартиры 43 в доме N 11 по ул. Строителей г. Чебоксары, подтвержден актом обследования от 06.06.2013, в котором установлено проникновение воды из квартиры N 57. Согласно материалам дела, затопление указанного помещения произошло из-за разрыва стыка трубы холодного водоснабжения, замурованной в полу, которая применительно к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.
А поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то суд первой инстанции правомерно признал в качестве надлежащего ответчика по данному спору ООО "УК "Наш дом", которое приняло на себя эту функцию.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии возможности просмотра в электронном виде на сайте арбитражного суда Чувашской Республики представленных истцом документов, так как в определении от 16.02.2016 отсутствовал напечатанный код доступа и невозможности представить ООО "УК "Наш дом" возражения, отклоняются на основании следующего.
Истец не представил направленную ему судом копию определения от 16.02.2016 для проверки указанного довода.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, если ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, в том числе, с поступившими 24.03.2016 дополнительными документами, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание заявителя на то, что д. 11 по ул. Советской г. Чебоксары, как это указано в исковом заявлении, не входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Наш дом", не принимается в виду допущенной в исковом заявлении опечатки.
Поскольку иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а другие доводы заявителя по существу принятого решения не могут быть рассмотрены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству. Судом правильно применены нормы материального права. В силу изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-1038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2016 ПО ДЕЛУ N А79-1038/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А79-1038/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2016.
Полный текст постановления изготовлен 11.07.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Насоновой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 57679);
- от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-1038/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Даниловым А.Р.,
по иску публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания" (г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, ОГРН 1025003213641) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 27, под. 7, ОГРН 1072130003571) о взыскании 16 735 руб. 75 коп.,
установил:
публичное акционерное обществе "Российская государственная страховая компания" (далее - истец, ПАО "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик, ООО "УК "Наш дом") о взыскании 16 735 руб. 75 коп. убытков, причиненных в результате затопления водой квартиры N 43, расположенной на первом этаже дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 11.
Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А39-1038/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "УК "Наш дом" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "УК "Наш дом" указало на отсутствие вины ответчика, поскольку инженерное оборудование, на котором произошел разрыв стыка, находится в зоне ответственности собственника квартиры N 57 д. 11 по ул. Строителей г. Чебоксары.
Кроме того, обращает внимание, что д. 11 по ул. Советской г. Чебоксары, как это указано в исковом заявлении, не входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Наш дом".
Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с невозможностью просмотра в электронном виде на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики представленных истцом документов, так как в определении от 16.02.2016 отсутствовал напечатанный код доступа. В связи с этим у ответчика не было возможности увидеть представленные истцом документы и представить разъяснения.
Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении от 06.07.2016.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительно на основании тех доказательств, которые были представлены в суд первой инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2009 серии 21 АА N 638671, Осиповой Т.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) площадью 35,5 кв. м на первом этаже дома по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Строителей, д. 11, кв. 43. 21.08.2012 между Осиповой Т.Н. и истцом заключен договор добровольного страхования указанной квартиры сроком действия с 23.08.2012 по 22.08.2013.
В период действия договора страхования, 24.05.2013 произошел страховой случай - проникновение воды из соседних помещений, не принадлежащих страхователю. Согласно акту от 06.06.2013, составленному ООО "УК "Наш дом", произошел разрыв стыка трубы холодного водоснабжения, замурованной в полу, из-за чего вода через квартиру N 50 попала в квартиру N 43.
Согласно отчету ООО "Автоконсалтинг плюс" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 16735 руб. 75 коп.
Признав данный случай страховым, истец на основании акта от 03.07.2013 N 0008126639-001 выплатил Осиповой Т.Н. страховое возмещение в сумме 16735 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2013 N 483.
Полагая, что виновным в причинении ущерба страхователю является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание положения названной нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции счел правомерным вывод Арбитражного суда Чувашской Республики о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы понесенных убытков - 16 735 руб. 75 коп.
Довод заявителя жалобы об отсутствии вины ответчика, поскольку инженерное оборудование, на котором произошел разрыв стыка, находится в зоне ответственности собственника квартиры N 57 д. 11 по ул. Строителей г. Чебоксары, судом второй инстанции проверен и отклоняется.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается, в том числе:
- - внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;
- - внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;
- - внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта обследования по факту попадания воды от 06.06.2013 следует, что вода через квартиру 50 пошла в квартиру 43 из-за стыка трубы холодного водоснабжения, замурованной в полу. При этом доказательств наличия на указанной трубе каких-либо отключающих устройств, запорно-регулировочных кранов, разделяющих ответственность между управляющей компанией и собственником жилого помещения, материалы дела не содержат. И поскольку из материалов дела не усматривается, что труба холодного водоснабжения, вышедшая из строя, имела отключающие устройства, то данное имущество обоснованно отнесено судом к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Постановлением Госстроя России 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила технической эксплуатации). Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно главе 2 Правил технической эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. При этом, рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 к названным Правилам. Пункт 4 указанного приложения 1 предусматривает периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий - "холодное и горячее водоснабжение, канализация - по мере необходимости, профессия осматривающих рабочих - слесарь-сантехник; примечания: в процессе осмотра ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты".
Пункт 2.2 Правил технической эксплуатации также регламентирует техническое обслуживание жилых домов.
Рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4, согласно которому работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, включают в себя в том числе: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кланах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (часть А, пункт 1).
На основании пункта 5.8.3 Правил технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (пункт 5.8.7 Правил технической эксплуатации).
Залив квартиры 43 в доме N 11 по ул. Строителей г. Чебоксары, подтвержден актом обследования от 06.06.2013, в котором установлено проникновение воды из квартиры N 57. Согласно материалам дела, затопление указанного помещения произошло из-за разрыва стыка трубы холодного водоснабжения, замурованной в полу, которая применительно к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.
А поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме законодатель возложил на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, то суд первой инстанции правомерно признал в качестве надлежащего ответчика по данному спору ООО "УК "Наш дом", которое приняло на себя эту функцию.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии возможности просмотра в электронном виде на сайте арбитражного суда Чувашской Республики представленных истцом документов, так как в определении от 16.02.2016 отсутствовал напечатанный код доступа и невозможности представить ООО "УК "Наш дом" возражения, отклоняются на основании следующего.
Истец не представил направленную ему судом копию определения от 16.02.2016 для проверки указанного довода.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, если ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не ознакомился с материалами дела, в том числе, с поступившими 24.03.2016 дополнительными документами, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание заявителя на то, что д. 11 по ул. Советской г. Чебоксары, как это указано в исковом заявлении, не входит в перечень многоквартирных домов, обслуживаемых ООО "УК "Наш дом", не принимается в виду допущенной в исковом заявлении опечатки.
Поскольку иных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а другие доводы заявителя по существу принятого решения не могут быть рассмотрены, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству. Судом правильно применены нормы материального права. В силу изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2016 по делу N А79-1038/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)