Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обоснование иска истица указала, что положения ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на которые сослался административный ответчик, вступили в силу после обращения истицы с заявлением о постановке помещения на кадастровый учет. Действие ч. 7 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" распространяется лишь на вновь созданные объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакулин И.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 г. по административному исковому заявлению И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, государственному регистратору Т. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу определением суда от (.....) утверждено мировое соглашение, по условиям которого выделена в натуре часть жилого дома (помещение (.....)) и на нее признано право собственности И.В. (.....) И.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права. Решением от (...) в государственной регистрации отказано по мотивам невозможности государственной регистрации права собственности на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Данное решение административный истец просила признать незаконным, обязать ответчика принять решение о государственной регистрации. В обоснование иска указала, что положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на которые сослался административный ответчик, вступили в силу с 01 января 2017 г. С заявлением о постановке помещения (.....) на кадастровый учет, а также с иском о признании права собственности на него И.В. обратилась в (...) Действие ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" распространяется лишь на вновь созданные объекты недвижимости.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что спорное помещение поставлено на кадастровый учет (.....), является самостоятельным объектом недвижимости. Определением суда за ней признано право собственности на данное помещение, не являющееся квартирой в многоквартирном доме. Возражений относительно условий утверждения мирового соглашения Управление Росреестра по Республике Карелия не заявляло. Действовавшее на тот момент законодательство допускало постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца И.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Е. просила оставить решение суда без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) зарегистрировано право собственности И.В. (доля в праве (...)) на жилой дом, расположенный по адресу: (...).
(.....) осуществлен государственный кадастровый учет помещения (.....) с кадастровым номером (...), расположенного по обозначенному выше адресу, назначение - жилое, площадь - (...).
(.....) И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе в натуре жилого дома (...), прекращении права общей долевой собственности на дом и выделении в ее собственность помещения (...) в указанном доме.
Вступившим в законную силу определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) утверждено мировое соглашение, по условиям которого выделена в натуре (...) доля в праве на жилой дом, состоящая из помещения (.....) и пристройки. Право общей долевой собственности на дом прекращено.
(.....) И.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (.....).
(.....) осуществление государственной регистрации прав было приостановлено со ссылкой на ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". По тому же основанию (...) административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Проанализировав приведенную норму закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, указав на наличие в законе прямого запрета на введение в гражданско-правовой оборот в качестве самостоятельного объекта права помещения в индивидуальном жилом доме.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Из дела усматривается, что одноэтажный жилой дом (...) расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
Согласно данным, внесенным в кадастровый и технический паспорта здания (л.д. 10 оборот, 37 - 50 гражданского дела N 2к-5/2017), указанный жилой дом (...) года постройки является объектом индивидуального жилищного строительства, в общую площадь которого входят две кухни и три жилые комнаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ определены следующие виды объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) (п. 1); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 3).
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от (.....), выделена в натуре доля самостоятельного объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером (...), находившегося в общей долевой собственности И.В., Р.С. и Р.А. Оставшаяся после выдела в натуре часть жилого дома осталась в общей долевой собственности Р.С. и Р.А. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.
По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, полученному по запросу суда апелляционной инстанции, сведения о помещении (...) в доме (...) по (...) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Исходя из вышеприведенных норм ЖК РФ и ГрК РФ, дом (...) по (...) продолжает оставаться объектом индивидуального жилищного строительства. Жилым домом блокированной застройки он не является, поскольку соответствующих изменений в техническую документацию не внесено. Многоквартирным жилым домом его также признать нельзя, поскольку выдела в натуре доли остальных сособственников не произведено.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", ч. 7 ст. 41 которого запрещает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
Несмотря на то обстоятельство, что государственный кадастровый учет помещения (.....) осуществлен, то есть произведено официальное подтверждение существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, коллегия учитывает, что его постановка на государственный кадастровый учет была осуществлена (...) - до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Ссылки подателя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23и, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное письмо содержит разъяснения относительно порядка осуществления с 1 января 2017 г. государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании заявлений, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 1 января 2017 г.
Обращение И.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (.....) имело место (.....), то есть после 1 января 2017 г.
Утверждение судом мирового соглашения о разделе жилого дома в натуре не возлагает на регистрирующий орган обязанность произвести регистрацию права собственности, а лишь предоставляет участникам долевой собственности возможность совершить действия, направленные на такой раздел. При этом участники долевой собственности не освобождаются от обязанности внести необходимые изменения в техническую документацию на объект недвижимости для подтверждения факта такого раздела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным и полагает необходимым оставить без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-3588/2017
Требование: Об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В обоснование иска истица указала, что положения ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на которые сослался административный ответчик, вступили в силу после обращения истицы с заявлением о постановке помещения на кадастровый учет. Действие ч. 7 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" распространяется лишь на вновь созданные объекты недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33а-3588/2017
Судья: Бакулин И.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 г. по административному исковому заявлению И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, государственному регистратору Т. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившим в законную силу определением суда от (.....) утверждено мировое соглашение, по условиям которого выделена в натуре часть жилого дома (помещение (.....)) и на нее признано право собственности И.В. (.....) И.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права. Решением от (...) в государственной регистрации отказано по мотивам невозможности государственной регистрации права собственности на помещение в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Данное решение административный истец просила признать незаконным, обязать ответчика принять решение о государственной регистрации. В обоснование иска указала, что положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", на которые сослался административный ответчик, вступили в силу с 01 января 2017 г. С заявлением о постановке помещения (.....) на кадастровый учет, а также с иском о признании права собственности на него И.В. обратилась в (...) Действие ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" распространяется лишь на вновь созданные объекты недвижимости.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что спорное помещение поставлено на кадастровый учет (.....), является самостоятельным объектом недвижимости. Определением суда за ней признано право собственности на данное помещение, не являющееся квартирой в многоквартирном доме. Возражений относительно условий утверждения мирового соглашения Управление Росреестра по Республике Карелия не заявляло. Действовавшее на тот момент законодательство допускало постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Управление Росреестра по Республике Карелия просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца И.А. поддержала доводы жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Е. просила оставить решение суда без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) зарегистрировано право собственности И.В. (доля в праве (...)) на жилой дом, расположенный по адресу: (...).
(.....) осуществлен государственный кадастровый учет помещения (.....) с кадастровым номером (...), расположенного по обозначенному выше адресу, назначение - жилое, площадь - (...).
(.....) И.В. обратилась в суд с исковым заявлением о разделе в натуре жилого дома (...), прекращении права общей долевой собственности на дом и выделении в ее собственность помещения (...) в указанном доме.
Вступившим в законную силу определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от (.....) утверждено мировое соглашение, по условиям которого выделена в натуре (...) доля в праве на жилой дом, состоящая из помещения (.....) и пристройки. Право общей долевой собственности на дом прекращено.
(.....) И.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Карелия с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (.....).
(.....) осуществление государственной регистрации прав было приостановлено со ссылкой на ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". По тому же основанию (...) административным ответчиком было принято решение об отказе в государственной регистрации права.
В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Проанализировав приведенную норму закона, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, указав на наличие в законе прямого запрета на введение в гражданско-правовой оборот в качестве самостоятельного объекта права помещения в индивидуальном жилом доме.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается.
Из дела усматривается, что одноэтажный жилой дом (...) расположен на земельном участке с кадастровым номером (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства.
Согласно данным, внесенным в кадастровый и технический паспорта здания (л.д. 10 оборот, 37 - 50 гражданского дела N 2к-5/2017), указанный жилой дом (...) года постройки является объектом индивидуального жилищного строительства, в общую площадь которого входят две кухни и три жилые комнаты.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Пунктами 1 - 3 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ определены следующие виды объектов капитального строительства: отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства) (п. 1); жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 2); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 3).
По условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от (.....), выделена в натуре доля самостоятельного объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером (...), находившегося в общей долевой собственности И.В., Р.С. и Р.А. Оставшаяся после выдела в натуре часть жилого дома осталась в общей долевой собственности Р.С. и Р.А. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.
По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, полученному по запросу суда апелляционной инстанции, сведения о помещении (...) в доме (...) по (...) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Исходя из вышеприведенных норм ЖК РФ и ГрК РФ, дом (...) по (...) продолжает оставаться объектом индивидуального жилищного строительства. Жилым домом блокированной застройки он не является, поскольку соответствующих изменений в техническую документацию не внесено. Многоквартирным жилым домом его также признать нельзя, поскольку выдела в натуре доли остальных сособственников не произведено.
С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", ч. 7 ст. 41 которого запрещает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).
Несмотря на то обстоятельство, что государственный кадастровый учет помещения (.....) осуществлен, то есть произведено официальное подтверждение существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, коллегия учитывает, что его постановка на государственный кадастровый учет была осуществлена (...) - до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Ссылки подателя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2016 N 39682-ВА/Д23и, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное письмо содержит разъяснения относительно порядка осуществления с 1 января 2017 г. государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании заявлений, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 1 января 2017 г.
Обращение И.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение (.....) имело место (.....), то есть после 1 января 2017 г.
Утверждение судом мирового соглашения о разделе жилого дома в натуре не возлагает на регистрирующий орган обязанность произвести регистрацию права собственности, а лишь предоставляет участникам долевой собственности возможность совершить действия, направленные на такой раздел. При этом участники долевой собственности не освобождаются от обязанности внести необходимые изменения в техническую документацию на объект недвижимости для подтверждения факта такого раздела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным и полагает необходимым оставить без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)