Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 33-14759/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1601/2014

Требование: О признании недействительными решений общих собраний членов товарищества собственников жилья, проведенных путем заочного голосования.

Разделы:
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее уведомление собственников помещений о проведении собраний и на их проведение в отсутствие кворума, непредставление сведений о работе счетной комиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 33-14759/2015


Судья Иконникова Н.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Сухаревой С.И., Кордюковой Г.Л.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года апелляционную жалобу Р. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года по делу N 2-1601/2014 по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Коллонтай, 17" о признании решений общих собраний товарищества собственников жилья недействительными.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца Р. - Ш., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2015 года сроком на 5 лет, судебная коллегия
установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительными решения общих собраний членов Товарищества собственников жилья "Коллонтай, 17" (далее по тексту ТСЖ), проведенных в период с 04 мая по 30 июня 2013 года, в период с 27 февраля по 30 апреля 2012 года, в период с 09 апреля по 20 апреля 2010 года, путем заочного голосования.
В обоснование заявленных требований истец указала, что собственники помещений в доме не были надлежащим образом уведомлены о проведении собраний и об их результатах, сведений о работе счетной комиссии не представлено, собрания проведены в отсутствие кворума.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец Р. просит решение суда первой инстанции отменить, признать недействительными решения общих собраний членов ТСЖ, состоявшихся в заочной форме голосования, в период с 04 мая по 30 июня 2013 года, в период с 27 февраля по 30 апреля 2012 года, в период с 09 апреля по 20 апреля 2010 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга, в целях исправления описки, допущенной в мотивировочной части решения суда, а именно на л.д. 3 решения в абзаце 7 суд указал: "суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительными решений общих собраний проведенных в период с 09 апреля по 20 апреля 2010 года и в период с 27 февраля по 30 апреля 2012 года, как заявленных с пропуском срока исковой давности без уважительных причин".
Между тем в резолютивной части судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований истца.
Таким образом, оглашенная в судебном заседании резолютивная часть решения суда, не соответствует выводу, содержащемуся в мотивировочной части решения суда.
Представитель истца не возражал о возвращения настоящего дела в суд первой инстанции в целях устранения описки.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку дело принято к производству судом апелляционной инстанции, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции на основании определения судебной коллегии для исправления допущенных описок.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Гражданское дело N 2-1601/2014 по иску Р. к Товариществу собственников жилья "Коллонтай, 17" о признании решений общего собрания товарищества собственников жилья недействительными, возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения
требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)