Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.,
при участии:
- от истца (заявителя): Бургардт В.В. по доверенности от 01.08.2017;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24909/2017) ООО "МУП РСУ 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2017 по делу N А21-4667/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "МУП РСУ 24"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
о признании незаконным предписания по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства
общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" (ОГРН 1143926036737, место нахождения: г. Калининград, ул. Багратиона, 82; далее - ООО "МУП РСУ 24", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Д. Донского, 1; далее - Минконтроля, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным Предписания N 187/ЖК-2294/ШГЕ от 20.04.2017 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 08.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 20.04.2017 Минконтроля проверки ООО "МУП РСУ 24" выдано предписание N 187/ЖК-2294/ШГЕ от 20.04.2017 согласно которому Обществу в срок до 30.06.2017 надлежало в подъезде N 117 многоквартирного дома N 111-117 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде:
- - выполнить ремонт местных разрушений отделочных слоев. Окрасить стены лестничной клетки безводными составами в один тон. Окрасить потолки лестничной клетки. Данные работы выполнить как текущий ремонт;
- - организовать и провести периодическую влажную уборку лестничной клетки. Утвердить (согласовать) с собственниками график уборки лестничной клетки;
- - провести ремонт внутридомового электрооборудования на лестничной клетке МКД, а именно: установить плафоны на светильники, убрать скрутки, оголенные соединения, закрепить провисшие электрические кабеля. Провода слаботочных сетей (теле- и интернет-провайдеров), закрепить, проложить в спец. Коробах;
- - восстановить (провести ремонтные работы) декоративно-защитное плиточное покрытие пола на площадке лестничной клетки МКД. Устранить повреждения, провести ремонт бетонного пола и бетонных ступеней лестничных маршей на лестничной клетке МКД;
- - заменить оконное заполнение (1 шт.) подвергшееся значительному износу вследствие гниения, разрушения в узлах на лестничной клетке (3-й этаж);
- - внутренние и внешние поверхности остекление окон лестничной клетки очистить от загрязнения.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Общество, как управляющая организация, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома и в договор с управляющей организацией.
Довод Общества о том, что Правила N 170 не утверждены Правительством
Российской Федерации и носят рекомендательный характер, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу того, что указанные Правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления.
Кроме того, оголенные провода и провисшие электрические кабели создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, содержатся в Приложении N 7 и Приложении N 8 к Правилам N 170.
Работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 10 приложения N 7 Правил N 170).
Правилами N 170 также установлена периодичность проведения текущего ремонта - в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4.); периодичность ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Вместе с тем, все выявленные нарушения нельзя отнести к неотложным работам, все они носят плановый характер, и могли бы быть выявлены при регулярных осмотрах.
Факт нарушения Обществом положений вышеперечисленных правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства.
Документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом обязанности по содержанию общего имущества, ни на проверку, ни после проверки Обществом не предоставлены.
Выявленные нарушения управляющей компании существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.
Ссылка Общества на то, что проведение работ по установлению плафонов на светильники, закреплению провисшего электрического кабеля, проводов слаботочных сетей, скрутке оголенных соединений не относится к обязательствам управляющей компании судом также отклоняется, как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Довод Общества о выполнении уборки подъезда и очищении от загрязнений внутренних и наружных поверхностей остекления окон лестничной клетки на момент подачи заявления в суд не доказывает отсутствия нарушений на момент проведения проверки.
В связи с вышеизложенным, выводы Общества об отсутствии нарушений требований жилищного законодательства не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в виду чего суд приходит к выводу о законности оспариваемого Предписания.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, отсутствие со стороны Общества надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2017 года по делу N А21-4667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2017 N 13АП-24909/2017 ПО ДЕЛУ N А21-4667/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 г. N 13АП-24909/2017
Дело N А21-4667/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.,
при участии:
- от истца (заявителя): Бургардт В.В. по доверенности от 01.08.2017;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24909/2017) ООО "МУП РСУ 24" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2017 по делу N А21-4667/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое
по заявлению ООО "МУП РСУ 24"
к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области
о признании незаконным предписания по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" (ОГРН 1143926036737, место нахождения: г. Калининград, ул. Багратиона, 82; далее - ООО "МУП РСУ 24", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (место нахождения: Калининград, ул. Д. Донского, 1; далее - Минконтроля, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным Предписания N 187/ЖК-2294/ШГЕ от 20.04.2017 по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства.
Решением суда от 08.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной 20.04.2017 Минконтроля проверки ООО "МУП РСУ 24" выдано предписание N 187/ЖК-2294/ШГЕ от 20.04.2017 согласно которому Обществу в срок до 30.06.2017 надлежало в подъезде N 117 многоквартирного дома N 111-117 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде:
- - выполнить ремонт местных разрушений отделочных слоев. Окрасить стены лестничной клетки безводными составами в один тон. Окрасить потолки лестничной клетки. Данные работы выполнить как текущий ремонт;
- - организовать и провести периодическую влажную уборку лестничной клетки. Утвердить (согласовать) с собственниками график уборки лестничной клетки;
- - провести ремонт внутридомового электрооборудования на лестничной клетке МКД, а именно: установить плафоны на светильники, убрать скрутки, оголенные соединения, закрепить провисшие электрические кабеля. Провода слаботочных сетей (теле- и интернет-провайдеров), закрепить, проложить в спец. Коробах;
- - восстановить (провести ремонтные работы) декоративно-защитное плиточное покрытие пола на площадке лестничной клетки МКД. Устранить повреждения, провести ремонт бетонного пола и бетонных ступеней лестничных маршей на лестничной клетке МКД;
- - заменить оконное заполнение (1 шт.) подвергшееся значительному износу вследствие гниения, разрушения в узлах на лестничной клетке (3-й этаж);
- - внутренние и внешние поверхности остекление окон лестничной клетки очистить от загрязнения.
Не согласившись с указанным предписанием административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, Общество, как управляющая организация, обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту такого имущества.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома и в договор с управляющей организацией.
Довод Общества о том, что Правила N 170 не утверждены Правительством
Российской Федерации и носят рекомендательный характер, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу того, что указанные Правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления.
Кроме того, оголенные провода и провисшие электрические кабели создают угрозу для жизни и здоровья граждан.
Перечень работ, относящихся к текущему ремонту, и примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, содержатся в Приложении N 7 и Приложении N 8 к Правилам N 170.
Работы по восстановлению отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту (пункт 10 приложения N 7 Правил N 170).
Правилами N 170 также установлена периодичность проведения текущего ремонта - в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (пункт 2.3.4.); периодичность ремонта подъездов - один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме. Вместе с тем, все выявленные нарушения нельзя отнести к неотложным работам, все они носят плановый характер, и могли бы быть выявлены при регулярных осмотрах.
Факт нарушения Обществом положений вышеперечисленных правил установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.
Управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество, являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт вышеуказанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства.
Документы, подтверждающие надлежащее исполнение Обществом обязанности по содержанию общего имущества, ни на проверку, ни после проверки Обществом не предоставлены.
Выявленные нарушения управляющей компании существенно нарушают права граждан, несут угрозу здоровью и жизни жителей многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.
Ссылка Общества на то, что проведение работ по установлению плафонов на светильники, закреплению провисшего электрического кабеля, проводов слаботочных сетей, скрутке оголенных соединений не относится к обязательствам управляющей компании судом также отклоняется, как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Довод Общества о выполнении уборки подъезда и очищении от загрязнений внутренних и наружных поверхностей остекления окон лестничной клетки на момент подачи заявления в суд не доказывает отсутствия нарушений на момент проведения проверки.
В связи с вышеизложенным, выводы Общества об отсутствии нарушений требований жилищного законодательства не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в виду чего суд приходит к выводу о законности оспариваемого Предписания.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения законодательства, а также позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, отсутствие со стороны Общества надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2017 года по делу N А21-4667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МУП РСУ 24" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Н.И.ПРОТАС
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)