Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Савиной Е.В., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
- от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15194/2017) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2017 по делу N А42-865/2017 (судья Евтушенко О.А.),
принятое по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"
3-е лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области
о взыскании,
Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - АО "Мончегорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за сентябрь 2016 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013, что составило, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сумму 48 143 958 руб. 90 коп., из которой 46 741 707 руб. 67 коп. - основной долг, 1 402 251 руб. 23 коп. - законная неустойка за период с 20.10.2016 по 02.02.2017. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную с 03.02.2017 на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда по делу N А42-8049/2016 от 15.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу акционерного общества "Мончегорская теплосеть", взысканы задолженность в размере 48 106 140 руб. 29 коп., из которых 46 704 990 руб. 57 коп. - основной долг, 1 401 149 руб. 72 коп. - неустойка; и неустойка с 03.02.2017 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением суда от 08.02.2017 суд выделил в отдельное производство требования, связанные с расчетом объемов теплоснабжения по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 1.4, где задолженность составляет 36 717 руб. 10 коп., неустойка - 1101 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг исключено, в связи с чем, требование истца о взыскании 36 717 руб. 10 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной МКД N 14 по ул. Царевского в сентябре 2016 года по нормативам с повышающим коэффициентом необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значения для дела - выясненными полно и соответствующими представленным по делу доказательствам.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно условиям договора теплоснабжения домов, находящихся в управлении ответчика, N 354/2013 от 18.11.2013 истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в сентябре 2016 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 36 717 руб. 10 коп. Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов за горячую воду потребляемую при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области N 105 от 01.07.2016 и N 127 от 08.08.2016 нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, на отопление и на горячее водоснабжение на ОДН в жилых помещениях МКД, не оборудованных общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов при наличии возможности его установки, утверждены с повышающим коэффициентом 1,4.
Исключение для применения повышающих коэффициентов прямо указаны в текстах Приказов N 105 от 01.07.2016 и N 127 от 08.08.2016, а именно: для МКД признанных ветхими и аварийными, подлежащими сносу либо имеющими тепловую нагрузку 0,2 Гкал/час.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2016 по делу N А42-9782/2015 установлено, что уполномоченным органом государственной власти установлены исключительные случаи, позволяющие использовать в расчетах норматив, определенный без учета повышающего коэффициента.
Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное Решение оставлено в силе Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Согласно Правилам N 124 пункту 22 "е" при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1.4, а с 01.01.2017 - 1,5.
Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Аналогичные положения относительно начисления стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, содержатся в п. ж) Правил N 124.
Документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета для рассматриваемых МКД суду не предоставлено. Более того ответчиком не оспаривается, что МКД имеют техническую возможность установки и использования ОПУ поскольку приборы в них установлены, но не эксплуатируется.
При таком положении, довод ответчика о применении нормативов без повышающего коэффициента при расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченного на горячее водоснабжение и отопление на общедомовые нужды спорных МКД на общую сумму 36 717 руб. 10 коп. является необоснованным.
Обоснованность определения истцом стоимости объемов теплоносителя, затраченного на горячее водоснабжение МКД и неправильное толкование ответчиком действующих норм права, со ссылкой на возникновение разницы в начислениях за теплоноситель в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и расходомерами на водоразбор в системе ГВС, установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А42-1472/2015; N А42-2435/2015; N А42-3178/2015; N А42-4269/2015; N А42-5485/2015: N А42-8126/2015: N А42-2009/2016; N А42-3739/2016; N А42-5120/2016 N А42-25918/2016; N А42-6451/2017; N А42-7338/2017 (о взыскании долга за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, август 2015 года, апрель 2016 года, май 2016 июнь 2016 года, июль 2016 года и август 2016 года соответственно), и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением N 603 внесены изменения в Правила N 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения.
Новая редакция пункта 21 Правил N 124 не изменяет действующий ранее порядок определения объемов коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению.
Такой объем определяется: - в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета коммунального ресурса, исходя из показаний таких приборов учета (подпункт "а" и "б" пункта 21 Правил N 124); - в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также при выходе из строя, утрате, истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета по расчетной формуле, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению или среднемесячных объемов тепловой энергии, определенных в порядке и в случаях, указанных в пункте 59.1 Правил N 354.
Пункт 22 Правил N 124, устанавливающий порядок определения в договоре ресурсоснабжения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг отопления, дополнен подпунктом "е", в соответствии с которым стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента в случаях, указанных в этом пункте.
Пунктом 25(1) Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.
В указанном случае объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: - в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 (подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 124); - в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.
При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения N 1 к Правилам N 306 (подпункты "б", "в" пункта 25(1) Правил N 124). 6 А42-9065/2016 Постановление Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП.
Объемы тепловой энергии для МКД оборудованных ОПУ определены истцом по их показаниям на основании пункта 21 Правил N 124 и в соответствии с пунктами 6.4, 6.8 Договора от 18.11.2013 N 354/2013.
При начислении платы за отопление гражданам ответчик вправе провести корректировку объема один раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки согласно пункту 21 Правил N 124 (подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 124), как и предусмотрено в постановлении N 358-ПП.
Исходные сведения, положенные истцом в основу расчетов, ответчиком не оспорены.
Иных доводов и документов, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы оказанных услуг и их расчеты, привести к уменьшению сумм, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности по оплате стоимости поставленной в сентябре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя МКД N 14 по ул. Царевского в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2017 по делу N А42-865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 13АП-15194/2017 ПО ДЕЛУ N А42-865/2017
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 13АП-15194/2017
Дело N А42-865/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семиглазова В.А., судей Савиной Е.В., Мельниковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: не явился, извещен,
- от ответчика: не явился, извещен,
- от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15194/2017) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2017 по делу N А42-865/2017 (судья Евтушенко О.А.),
принятое по иску акционерного общества "Мончегорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис"
3-е лицо: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - АО "Мончегорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ООО "Теплоэнергосервис") о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы за сентябрь 2016 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013, что составило, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сумму 48 143 958 руб. 90 коп., из которой 46 741 707 руб. 67 коп. - основной долг, 1 402 251 руб. 23 коп. - законная неустойка за период с 20.10.2016 по 02.02.2017. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную с 03.02.2017 на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.
Решением суда по делу N А42-8049/2016 от 15.02.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" в пользу акционерного общества "Мончегорская теплосеть", взысканы задолженность в размере 48 106 140 руб. 29 коп., из которых 46 704 990 руб. 57 коп. - основной долг, 1 401 149 руб. 72 коп. - неустойка; и неустойка с 03.02.2017 года до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Определением суда от 08.02.2017 суд выделил в отдельное производство требования, связанные с расчетом объемов теплоснабжения по нормативам потребления с повышающим коэффициентом 1.4, где задолженность составляет 36 717 руб. 10 коп., неустойка - 1101 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Теплоэнергосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
По мнению подателя жалобы, применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг исключено, в связи с чем, требование истца о взыскании 36 717 руб. 10 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленной МКД N 14 по ул. Царевского в сентябре 2016 года по нормативам с повышающим коэффициентом необоснованно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, обстоятельства, имеющие значения для дела - выясненными полно и соответствующими представленным по делу доказательствам.
Стороны и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, согласно условиям договора теплоснабжения домов, находящихся в управлении ответчика, N 354/2013 от 18.11.2013 истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а ответчик обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды. Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в сентябре 2016 года поставил в энергоснабжаемые объекты тепловую энергию, выставил к оплате счет-фактуру на сумму 36 717 руб. 10 коп. Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктами 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов за горячую воду потребляемую при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Приказами Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области N 105 от 01.07.2016 и N 127 от 08.08.2016 нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, на отопление и на горячее водоснабжение на ОДН в жилых помещениях МКД, не оборудованных общедомовым прибором учета коммунальных ресурсов при наличии возможности его установки, утверждены с повышающим коэффициентом 1,4.
Исключение для применения повышающих коэффициентов прямо указаны в текстах Приказов N 105 от 01.07.2016 и N 127 от 08.08.2016, а именно: для МКД признанных ветхими и аварийными, подлежащими сносу либо имеющими тепловую нагрузку 0,2 Гкал/час.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.07.2016 по делу N А42-9782/2015 установлено, что уполномоченным органом государственной власти установлены исключительные случаи, позволяющие использовать в расчетах норматив, определенный без учета повышающего коэффициента.
Перечень таких случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Указанное Решение оставлено в силе Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Согласно Правилам N 124 пункту 22 "е" при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1.4, а с 01.01.2017 - 1,5.
Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.
Аналогичные положения относительно начисления стоимости коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, содержатся в п. ж) Правил N 124.
Документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета для рассматриваемых МКД суду не предоставлено. Более того ответчиком не оспаривается, что МКД имеют техническую возможность установки и использования ОПУ поскольку приборы в них установлены, но не эксплуатируется.
При таком положении, довод ответчика о применении нормативов без повышающего коэффициента при расчете стоимости тепловой энергии и теплоносителя, затраченного на горячее водоснабжение и отопление на общедомовые нужды спорных МКД на общую сумму 36 717 руб. 10 коп. является необоснованным.
Обоснованность определения истцом стоимости объемов теплоносителя, затраченного на горячее водоснабжение МКД и неправильное толкование ответчиком действующих норм права, со ссылкой на возникновение разницы в начислениях за теплоноситель в спорных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета и расходомерами на водоразбор в системе ГВС, установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам N А42-1472/2015; N А42-2435/2015; N А42-3178/2015; N А42-4269/2015; N А42-5485/2015: N А42-8126/2015: N А42-2009/2016; N А42-3739/2016; N А42-5120/2016 N А42-25918/2016; N А42-6451/2017; N А42-7338/2017 (о взыскании долга за январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, апрель 2015 года, май 2015 года, август 2015 года, апрель 2016 года, май 2016 июнь 2016 года, июль 2016 года и август 2016 года соответственно), и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением N 603 внесены изменения в Правила N 124 в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения.
Новая редакция пункта 21 Правил N 124 не изменяет действующий ранее порядок определения объемов коммунальных ресурсов, поставляемых по договору ресурсоснабжения в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению.
Такой объем определяется: - в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета коммунального ресурса, исходя из показаний таких приборов учета (подпункт "а" и "б" пункта 21 Правил N 124); - в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии, а также при выходе из строя, утрате, истечения срока эксплуатации общедомового прибора учета по расчетной формуле, приведенной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению или среднемесячных объемов тепловой энергии, определенных в порядке и в случаях, указанных в пункте 59.1 Правил N 354.
Пункт 22 Правил N 124, устанавливающий порядок определения в договоре ресурсоснабжения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг отопления, дополнен подпунктом "е", в соответствии с которым стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента в случаях, указанных в этом пункте.
Пунктом 25(1) Правил N 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.
В указанном случае объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: - в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 (подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 124); - в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.
При этом коэффициент периодичности внесения платы должен определяться соответственно количеству месяцев отопительного периода, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с пунктами 3, 18 и 22 приложения N 1 к Правилам N 306 (подпункты "б", "в" пункта 25(1) Правил N 124). 6 А42-9065/2016 Постановление Правительства Мурманской области от 01.07.2013 N 358-ПП "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению" признано утратившим силу в связи с принятием Постановления Правительства Мурманской области от 05.08.2016 N 386-ПП.
Объемы тепловой энергии для МКД оборудованных ОПУ определены истцом по их показаниям на основании пункта 21 Правил N 124 и в соответствии с пунктами 6.4, 6.8 Договора от 18.11.2013 N 354/2013.
При начислении платы за отопление гражданам ответчик вправе провести корректировку объема один раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки согласно пункту 21 Правил N 124 (подпункт "а" пункта 25(1) Правил N 124), как и предусмотрено в постановлении N 358-ПП.
Исходные сведения, положенные истцом в основу расчетов, ответчиком не оспорены.
Иных доводов и документов, которые могли повлиять (опровергнуть) на объемы оказанных услуг и их расчеты, привести к уменьшению сумм, подлежащих оплате, ответчиком не представлено.
Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности по оплате стоимости поставленной в сентябре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя МКД N 14 по ул. Царевского в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.
Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2017 по делу N А42-865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Е.В.САВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)