Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 августа 2017 года
по делу N А71-8484/2017,
принятое судьей Иютиной О.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Госжилинспекция УР, административный орган, заинтересованное лицо) от 02.05.2017 N И6-02-264 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что административным органом не представлено доказательств, что потребители (жители) дома N 25 по ул. Промышленная г. Ижевска обеспечивались коммунальными услугами с нарушением нормативного уровня, так как замеры теплоносителя в точках водоразбора уполномоченным лицом не производились. Считает, что вина общества в нарушении режима предоставления коммунальных услуг не доказана.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявителем представлено возражение на отзыв, в котором указано, что в отсутствие установленного факта несоответствия теплоносителя в точках водоразбора в жилых помещениях нормативному уровню, свидетельств о предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества не имеется.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.10.2017).
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением собственника жилого помещения, проживающего по адресу: <...>, на основании приказа от 24.01.2017 N 126/06-02 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции УР в период с 25.01.2017 по 21.02.2017 в отношении ООО "УКС" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения.
В ходе проверки выявлено и в акте N 126/06-02 от 21.02.2017 зафиксировано, что температура горячей воды на вводе в жилой дом не позволяет обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей.
Согласно представленным ООО "Городская управляющая компания" документам в жилом доме N 25 по ул. Промышленная в г. Ижевске установлен узел учета, обслуживающий два жилых дома, а именно: ул. Промышленная, 25 и ул. Восточная, 2. Узел учета ТЭМ-106 допущен в эксплуатацию с 20.02.2016.
Исходя из представленных ООО "Городская управляющая компания" почасовых ведомостей учета параметров теплопотребления, установлено, что в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 выявлено занижение температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, ниже +60 °C, которое происходило в период: 01.12.2016 с 01.00 до 05.00, с 08.00 до 13.00 - 11 часов; 02.12.2016 с 17.00 до 22.00 - 6 часов; 04.12.2016 с 08.00 до 12.00 - 5 часов; 06.12.2016 с 07.00 до 12.00, с 19.00 до 21.00 - 9 часов; 08.12.2016 с 09.00 до 10.00 - 1 час; 24.12.2016 с 09.00 до 24.00 - 16 часов; 25.12.2016 с 01.00 до 17.00 - 17 часов; 31.12.2016 с 16.00 до 20.00 - 5 часов. Что составило в общем - 70 часов.
18.04.2017 Госжилинспекцией УР по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" составлен протокол об административном правонарушении N И4-38-1335 по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 N И6-02-264, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.
В силу п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
В силу пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пп. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше + 75 °C.
Аналогичные требования содержатся в п. 5 Приложения 1 Правил N 354 горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.
Пунктом 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.
На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, оказание населению услуг горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже 60°C и не выше 75°C), на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Промышленная, 25.
Административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм ООО "УКС" не обеспечено соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации в вышеназванном жилом доме.
Согласно ведомостям учета параметров теплопотребления горячего водоснабжения за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией составила от 40,67 °C до 53,04 °C.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до границы эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Промышленной в г. Ижевске, а также нарушение режима обеспечения жителей указанного жилого дома услугой по горячему водоснабжению в части бесперебойного предоставления подтвержден материалами дела, в том числе актом от 21.02.2017 N 126/06-02, протоколом об административном правонарушении N И4-38-1335 от 18.04.2017, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия ООО "УКС" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Ссылки, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что замеры теплоносителя в точках водоразбора административным органом не производились, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.
Исходя из п. 8 Правил N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Промышленная в г. Ижевске.
Из материалов дела следует, что узел учета горячей воды используется для расчетов температуры на входе и выходе в многоквартирный дом. Узел учета является коммерческим, опломбирован, о чем свидетельствует акт повторного допуска. Поверка общедомовых приборов учета, как указывает административный орган, производится один раз в четыре года. Информация с узла учета ежемесячно передается в управляющую организацию.
Следовательно, прибор учета, установленный в спорном многоквартирном доме (теплосчетчик ТЭСМА-106), который фиксирует параметры подаваемой горячей воды, является в рассматриваемом случае одним из средств измерения температуры горячей воды и данные, полученные с узла учета, являются надлежащим доказательством по настоящему делу.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Несогласие общества с судебной оценкой обстоятельств по делу, само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не допустив при рассмотрении дела нарушений, поименованных в ст. 270 АПК РФ, в качестве оснований для отмены судебного акта.
При данных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года по делу N А71-8484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2017 N 17АП-14373/2017-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-8484/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. N 17АП-14373/2017-АКу
Дело N А71-8484/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щеклеиной Л.Ю.,
рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 24 августа 2017 года
по делу N А71-8484/2017,
принятое судьей Иютиной О.В.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее - Госжилинспекция УР, административный орган, заинтересованное лицо) от 02.05.2017 N И6-02-264 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены доводы о том, что административным органом не представлено доказательств, что потребители (жители) дома N 25 по ул. Промышленная г. Ижевска обеспечивались коммунальными услугами с нарушением нормативного уровня, так как замеры теплоносителя в точках водоразбора уполномоченным лицом не производились. Считает, что вина общества в нарушении режима предоставления коммунальных услуг не доказана.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявителем представлено возражение на отзыв, в котором указано, что в отсутствие установленного факта несоответствия теплоносителя в точках водоразбора в жилых помещениях нормативному уровню, свидетельств о предоставлении коммунальных услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества не имеется.
Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (25.10.2017).
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением собственника жилого помещения, проживающего по адресу: <...>, на основании приказа от 24.01.2017 N 126/06-02 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции УР в период с 25.01.2017 по 21.02.2017 в отношении ООО "УКС" проведена внеплановая документарная проверка по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг горячего водоснабжения.
В ходе проверки выявлено и в акте N 126/06-02 от 21.02.2017 зафиксировано, что температура горячей воды на вводе в жилой дом не позволяет обеспечить нормативную температуру горячей воды в точках водоразбора потребителей.
Согласно представленным ООО "Городская управляющая компания" документам в жилом доме N 25 по ул. Промышленная в г. Ижевске установлен узел учета, обслуживающий два жилых дома, а именно: ул. Промышленная, 25 и ул. Восточная, 2. Узел учета ТЭМ-106 допущен в эксплуатацию с 20.02.2016.
Исходя из представленных ООО "Городская управляющая компания" почасовых ведомостей учета параметров теплопотребления, установлено, что в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 выявлено занижение температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Промышленная, 25, ниже +60 °C, которое происходило в период: 01.12.2016 с 01.00 до 05.00, с 08.00 до 13.00 - 11 часов; 02.12.2016 с 17.00 до 22.00 - 6 часов; 04.12.2016 с 08.00 до 12.00 - 5 часов; 06.12.2016 с 07.00 до 12.00, с 19.00 до 21.00 - 9 часов; 08.12.2016 с 09.00 до 10.00 - 1 час; 24.12.2016 с 09.00 до 24.00 - 16 часов; 25.12.2016 с 01.00 до 17.00 - 17 часов; 31.12.2016 с 16.00 до 20.00 - 5 часов. Что составило в общем - 70 часов.
18.04.2017 Госжилинспекцией УР по факту нарушения нормативного уровня режима обеспечения населения коммунальными услугами в отношении ООО "Удмуртские коммунальные системы" составлен протокол об административном правонарушении N И4-38-1335 по ст. 7.23 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2017 N И6-02-264, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа в размере для юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с Правилами N 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.
В силу п. 4 Приложения N 1 к Правилам N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии тупиковой магистрали 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 Правил N 354.
В силу пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354 должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СаНПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пп. 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше + 75 °C.
Аналогичные требования содержатся в п. 5 Приложения 1 Правил N 354 горячее водоснабжение в точке забора должно составлять не ниже +60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не выше 75 °C для любых систем теплоснабжения.
Пунктом 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что на вводе системы горячего водоснабжения должны быть установлены приборы учета (теплосчетчики или водосчетчики) с выводом показаний на диспетчерский пункт.
На основании пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, оказание населению услуг горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Удмуртские коммунальные системы" является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку теплоресурсов надлежащего качества и поддерживать температуру сетевой воды (не ниже 60°C и не выше 75°C), на границе эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Промышленная, 25.
Административным органом установлено, что в нарушение вышеназванных норм ООО "УКС" не обеспечено соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации в вышеназванном жилом доме.
Согласно ведомостям учета параметров теплопотребления горячего водоснабжения за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 температура горячей воды на границе эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающей организацией составила от 40,67 °C до 53,04 °C.
Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде горячей воды до границы эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Промышленной в г. Ижевске, а также нарушение режима обеспечения жителей указанного жилого дома услугой по горячему водоснабжению в части бесперебойного предоставления подтвержден материалами дела, в том числе актом от 21.02.2017 N 126/06-02, протоколом об административном правонарушении N И4-38-1335 от 18.04.2017, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств принятия ООО "УКС" всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Ссылки, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что замеры теплоносителя в точках водоразбора административным органом не производились, отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.
Исходя из п. 8 Правил N 491 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Промышленная в г. Ижевске.
Из материалов дела следует, что узел учета горячей воды используется для расчетов температуры на входе и выходе в многоквартирный дом. Узел учета является коммерческим, опломбирован, о чем свидетельствует акт повторного допуска. Поверка общедомовых приборов учета, как указывает административный орган, производится один раз в четыре года. Информация с узла учета ежемесячно передается в управляющую организацию.
Следовательно, прибор учета, установленный в спорном многоквартирном доме (теплосчетчик ТЭСМА-106), который фиксирует параметры подаваемой горячей воды, является в рассматриваемом случае одним из средств измерения температуры горячей воды и данные, полученные с узла учета, являются надлежащим доказательством по настоящему делу.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции по ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.
Несогласие общества с судебной оценкой обстоятельств по делу, само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не допустив при рассмотрении дела нарушений, поименованных в ст. 270 АПК РФ, в качестве оснований для отмены судебного акта.
При данных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2017 года по делу N А71-8484/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)