Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу N А19-10376/2015 по заявлению регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, место нахождения: 665816, г. Ангарск, 179 квартал, д. 17), к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 литер А) о признании недействительным предписания N 2587/15 от 25.05.2015,
(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - заявитель, РСП ОАО "ДОСТ" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания N 2587/15 об устранении выявленных нарушений от 25.05.2015 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) незаконными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общество правомерно возложена обязанность по принятию необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Служба не представила.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован 31.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1043800523458.
На основании распоряжения руководителя Службы от 28.04.2015 N 2587 с/п надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки информации, содержащейся в обращении поступившем 26.03.2015 N 72-38-042013/15 о нарушении прав потребителя, выразившемся в начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирного дома расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
В ходе проверки установлено, что на основании договора управления от 01.01.2006 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
01.04.2007 между РСП ОАО "ДОСТ" и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Иркутскэнерго" был заключен договор N 305/370 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении РСП ОАО "ДОСТ", который в соответствии с дополнительным соглашением N 31 от 01.03.2014 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, был расторгнут с 01.01.2014 г.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 305/370 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2007 с 01.01.2014 ОАО "Иркутскэнерго" прекращена подача тепловой энергии РСП ОАО "ДОСТ" по договору N 305/370 от 01.04.2007, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенном по адресу: г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
С 01.01.2014 подачу коммунальных ресурсов по горячей воде и отоплению потребителям в доме осуществляет ОАО "Иркутскэнерго" (в лице Ангарского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт") с начислением и взиманием платы с потребителей за указанные коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды.
В ходе проведенной проверки жилого дома N 12, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квл. 207 и обслуживаемого РСП ОАО "ДОСТ", Службой выявлено, что в нарушение пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, РСП ОАО "ДОСТ" с 01.01.2014 РСП ОАО "ДОСТ" делегировало полномочия по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) ОАО "Иркутскэнерго" в лице ООО "Иркутскэнергосбыт". Документы, подтверждающие правомерность передачи полномочий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) от РСП ОАО "ДОСТ" к ООО "Иркутскэнергосбыт", не представлены. Протокол общего собрания собственников помещения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствует.
По факту выявленных нарушений пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Службой 25.05.2015 составлен Акт проверки N 2587/15, РСП ОАО "ДОСТ" выдано предписание от 25.05.2015 N 2587/15, об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием обществу предписано: в срок до 01.07.2015 устранить выявленные нарушения, предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания.
Считая предписание Службы N 2587/15 от 25.05.2015 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст. 2 названного Закона).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Статьями 11, 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.
Как установлено статьей 14 Закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (часть 2 статьи 18).
В соответствии со статьей 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля. Проверка может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении (пасть 1 статьи 14).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения на проведение проверки от 28.04.2015 N 2587 заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Е.Ю. Федоровой в отношении РСП ОАО "ДОСТ" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, содержащейся в заявлении, поступившем в Службу: 26.03.2015. (вх. N 72-38-04201/15) о следующих фактах: о нарушении прав потребителя, выразившемся в начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
Внеплановая документарная проверка РСП ОАО "ДОСТ" проведена Службой в сроки и в порядке, установленном для проведения внеплановой документарной проверки, за период деятельности общества с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года, то есть до 01.05.2015.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки Службой соблюдены.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
Таким образом, управляющая организация в силу указанных норм права, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в конкретном рассматриваемом случае РСП ОАО "ДОСТ" является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, дом N 12, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л. 207, и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая жителям многоквартирного дома коммунальную услугу по теплоснабжению.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения спорного предписания) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, РСП ОАО "ДОСТ" ни в Службу, ни в суд не были представлены доказательства, подтверждающие наличие такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12, 207 кв-л. г. Ангарска.
А поскольку в силу вышеуказанной нормы права предоставление коммунальных услуг должно осуществляться управляющей организацией, то передача управляющей организацией обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит закону.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм права РСП ОАО "ДОСТ" с 01.01.2014 делегировало полномочия по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) ОАО "Иркутскэнерго" в лице ООО "Иркутскэнергосбыт".
Документы, подтверждающие правомерность передачи полномочий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) от РСП ОАО "ДОСТ" к ОАО "Иркутскэнерго", не представлены.
Протокол общего собрания собственников помещения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую ОАО "Иркутскэнерго" отсутствует.
Вышеуказанное нарушение, выявленное Службой в ходе проверки в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом проверки от 25.05.2015 2587/15, договором управления многоквартирным домом от 01.01.2006; дополнительным соглашением N 31 от 01.03.2014 к договору N 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом согласования разногласий, другими документами.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что вменяемое обществу нарушение является не доказанным, а также, что с учетом расторжения с 01.01.2014 договора N 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде у РСП ОАО "ДОСТ" прекращена обязанность по поставке горячей воды и отопления потребителям.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что выданное Службой предписание N 2587/15 от 25.05.2015 об устранении РСП ОАО "ДОСТ" нарушений пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в рассматриваемой части.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу N А19-10376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 ПО ДЕЛУ N А19-10376/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. по делу N А19-10376/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу N А19-10376/2015 по заявлению регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, ИНН 3801071256, место нахождения: 665816, г. Ангарск, 179 квартал, д. 17), к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 литер А) о признании недействительным предписания N 2587/15 от 25.05.2015,
(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (далее - заявитель, РСП ОАО "ДОСТ" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания N 2587/15 об устранении выявленных нарушений от 25.05.2015 Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба) незаконными.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2015 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на общество правомерно возложена обязанность по принятию необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Служба не представила.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован 31.05.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1043800523458.
На основании распоряжения руководителя Службы от 28.04.2015 N 2587 с/п надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки информации, содержащейся в обращении поступившем 26.03.2015 N 72-38-042013/15 о нарушении прав потребителя, выразившемся в начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирного дома расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
В ходе проверки установлено, что на основании договора управления от 01.01.2006 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
01.04.2007 между РСП ОАО "ДОСТ" и ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Иркутскэнерго" был заключен договор N 305/370 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по жилым и нежилым помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении РСП ОАО "ДОСТ", который в соответствии с дополнительным соглашением N 31 от 01.03.2014 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, был расторгнут с 01.01.2014 г.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору N 305/370 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2007 с 01.01.2014 ОАО "Иркутскэнерго" прекращена подача тепловой энергии РСП ОАО "ДОСТ" по договору N 305/370 от 01.04.2007, в том числе в отношении многоквартирного дома, расположенном по адресу: г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
С 01.01.2014 подачу коммунальных ресурсов по горячей воде и отоплению потребителям в доме осуществляет ОАО "Иркутскэнерго" (в лице Ангарского отделения ООО "Иркутскэнергосбыт") с начислением и взиманием платы с потребителей за указанные коммунальные ресурсы, в том числе на общедомовые нужды.
В ходе проведенной проверки жилого дома N 12, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, квл. 207 и обслуживаемого РСП ОАО "ДОСТ", Службой выявлено, что в нарушение пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, РСП ОАО "ДОСТ" с 01.01.2014 РСП ОАО "ДОСТ" делегировало полномочия по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) ОАО "Иркутскэнерго" в лице ООО "Иркутскэнергосбыт". Документы, подтверждающие правомерность передачи полномочий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) от РСП ОАО "ДОСТ" к ООО "Иркутскэнергосбыт", не представлены. Протокол общего собрания собственников помещения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствует.
По факту выявленных нарушений пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Службой 25.05.2015 составлен Акт проверки N 2587/15, РСП ОАО "ДОСТ" выдано предписание от 25.05.2015 N 2587/15, об устранении выявленных нарушений. Указанным предписанием обществу предписано: в срок до 01.07.2015 устранить выявленные нарушения, предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания.
Считая предписание Службы N 2587/15 от 25.05.2015 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ст. 2 названного Закона).
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Статьями 11, 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлен порядок проведения документарной и выездной (как плановой, так и внеплановой) проверок.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству юридического лица.
Как установлено статьей 14 Закона N 294-ФЗ, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (часть 2 статьи 18).
В соответствии со статьей 15 указанного закона при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10).
Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля. Проверка может проводиться только должностными лицами, которые указаны в распоряжении (пасть 1 статьи 14).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Распоряжения на проведение проверки от 28.04.2015 N 2587 заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Е.Ю. Федоровой в отношении РСП ОАО "ДОСТ" проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, содержащейся в заявлении, поступившем в Службу: 26.03.2015. (вх. N 72-38-04201/15) о следующих фактах: о нарушении прав потребителя, выразившемся в начислении платы за потребленные коммунальные ресурсы многоквартирного дома по адресу: г. Ангарск, квл. 207, д. 12.
Внеплановая документарная проверка РСП ОАО "ДОСТ" проведена Службой в сроки и в порядке, установленном для проведения внеплановой документарной проверки, за период деятельности общества с 01 января 2014 года по 31 марта 2015 года, то есть до 01.05.2015.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки Службой соблюдены.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и 3) управление управляющей организацией (часть 2).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 этих же Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
На основании пункта 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, статьей 171 этого Кодекса.
Таким образом, управляющая организация в силу указанных норм права, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям, в том числе и владельцам помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в конкретном рассматриваемом случае РСП ОАО "ДОСТ" является управляющей организацией, обслуживающей, в том числе, дом N 12, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв-л. 207, и не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая жителям многоквартирного дома коммунальную услугу по теплоснабжению.
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения спорного предписания) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право (а не обязанность) внесения платы за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Вместе с тем, РСП ОАО "ДОСТ" ни в Службу, ни в суд не были представлены доказательства, подтверждающие наличие такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 12, 207 кв-л. г. Ангарска.
А поскольку в силу вышеуказанной нормы права предоставление коммунальных услуг должно осуществляться управляющей организацией, то передача управляющей организацией обязанности по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, как правильно указал суд первой инстанции, противоречит закону.
Однако, как следует из представленных в материалы дела документов и установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм права РСП ОАО "ДОСТ" с 01.01.2014 делегировало полномочия по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) ОАО "Иркутскэнерго" в лице ООО "Иркутскэнергосбыт".
Документы, подтверждающие правомерность передачи полномочий по начислению платы за коммунальные услуги (отопление, горячую воду) от РСП ОАО "ДОСТ" к ОАО "Иркутскэнерго", не представлены.
Протокол общего собрания собственников помещения о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) напрямую ОАО "Иркутскэнерго" отсутствует.
Вышеуказанное нарушение, выявленное Службой в ходе проверки в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом проверки от 25.05.2015 2587/15, договором управления многоквартирным домом от 01.01.2006; дополнительным соглашением N 31 от 01.03.2014 к договору N 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом согласования разногласий, другими документами.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы заявителя о том, что вменяемое обществу нарушение является не доказанным, а также, что с учетом расторжения с 01.01.2014 договора N 305/370 от 01.04.2007 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде у РСП ОАО "ДОСТ" прекращена обязанность по поставке горячей воды и отопления потребителям.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что выданное Службой предписание N 2587/15 от 25.05.2015 об устранении РСП ОАО "ДОСТ" нарушений пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и мотивированному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в рассматриваемой части.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалованной части не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2015 года по делу N А19-10376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)