Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс": Овчинникова О.В., доверенность N 020 от 09.01.2017, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Горького, 5" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Горького, 5",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 августа 2017 года
по делу N А50-13706/2017,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Горького, 5" (ОГРН 1055900337976, ИНН 5902603687)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Горького, 5" (далее - ТСЖ "Горького, 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с января по октябрь 2015 года по договору теплоснабжения и N 1933, в сумме 821 067 руб. 29 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д. 5-6, 38, 55).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2017 года, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 821 067 руб. 29 коп., а также 19 421 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 033 руб. 00 коп. (л.д. 66-68).
Ответчик, ТСЖ "Горького, 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает, что суд не проверил представленный истцом расчет объема тепловой энергии, не учел, что истцом не соблюден согласованный сторонами температурный график. Указал, что ответчиком выявлено завышение температуры в подающем теплопроводе, вследствие чего ответчику предъявлена к оплате завышенная стоимость. При этом в материалы дела не представлены ведомости потребления тепловой энергии, счета-фактуры. Делая вывод о доказанности факта поставки в спорный период времени на объект ответчика тепловой энергии, суд не указал какими материалами эти обстоятельства подтверждаются.
По мнению апеллянта, суд нарушил нормы процессуального права. ТСЖ "Горького, 5" утверждает, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности реализовать свои права, участвовать в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам, представлять доказательства. Ответчик считает, что суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу, поскольку при уточнении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не могло быть рассмотрено.
В заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2017 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, ПАО "Т Плюс", в судебном заседании 29.11.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Горького, 5" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1933 (л.д. 19-36), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.
В отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пунктов 7.3, 7.4 договора, пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон по теплоснабжению регулировались условиями договора теплоснабжения N 1933.
Объектом теплоснабжения по указанному договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 5.
Во исполнение условий договора N 1933 истец в период с января по октябрь 2015 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 872 695 руб. 33 коп.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем, рассчитанный в соответствии с положениями Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 42-48).
Для оплаты отпущенной истцом тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 37-42).
Согласно пункту 1 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N 1933 до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора теплоснабжения N 1933 ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил не в полном объеме. По расчету истца задолженность ТСЖ "Горького, 5" составляет 821 067 руб. 29 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 821 067 руб. 29 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ "Горького, 5" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 5.
ПАО "Т Плюс" для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом на объект ТСЖ "Горького, 5" в спорный период тепловой энергии, подтвержден изложенными ранее доказательствами и в суде первой инстанции ответчиком не оспорен.
Объем поставленных энергоресурсов истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Достоверность представленных доказательств (показаний общедомового прибора учета) и расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 821 067 руб. 29 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ТСЖ "Горького, 5" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение изложенных требований ответчик в подтверждение факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества какие-либо доказательства) акты предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, заявления жильцов, документы, подтверждающие произведенный жильцам перерасчет размера платы за отопление) не представил. В апелляционной жалобе отсутствует указание на то, что температура в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома в спорный по настоящему делу период времени не соответствовала нормативной.
Температурный график, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует, в разделе 9 договора теплоснабжения N 1933 в качестве приложения не указан.
Кроме того, температурный график в отсутствие данных о несоответствии температуры воздуха в жилых помещениях нормативной, о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по отоплению не свидетельствует.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о недоказанности истцом размера исковых требований состоятельными признаны быть не могут.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Довод ответчика о неизвещении ТСЖ "Горького, 5" о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу, о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 29.05.2017 направлена ответчику по юридическому адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 5.
Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Пермского края с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 4).
В жалобе ответчик не ссылается на нарушение органом связи положений Правил оказания услуг почтовой связи. Доказательств, подтверждающих невозможность получения судебного извещения по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по независящим от ТСЖ "Горького, 5" причинам, ответчик не представил.
Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, претензия об оплате спорной задолженности была направлена истцом ответчику 31.3.2017 и получена последним 18.04.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400909433731), копия искового заявления была направлена истцом ответчику 16.05.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2017 в 08:40:36 МСК.
Проанализировав изложенные ранее правовые нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.08.2017, был извещен надлежащим образом.
Положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не нарушены. В отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и принял решение по существу спора.
Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований права ответчиком не нарушает.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года по делу N А50-13706/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2017 N 17АП-14474/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-13706/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. N 17АП-14474/2017-ГК
Дело N А50-13706/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
при участии:
- от истца, публичного акционерного общества "Т Плюс": Овчинникова О.В., доверенность N 020 от 09.01.2017, паспорт;
- от ответчика, товарищества собственников жилья "Горького, 5" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Горького, 5",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 августа 2017 года
по делу N А50-13706/2017,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к товариществу собственников жилья "Горького, 5" (ОГРН 1055900337976, ИНН 5902603687)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Горького, 5" (далее - ТСЖ "Горького, 5", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с января по октябрь 2015 года по договору теплоснабжения и N 1933, в сумме 821 067 руб. 29 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д. 5-6, 38, 55).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года (резолютивная часть решения вынесена 07 августа 2017 года, судья Л.И.Лысанова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 821 067 руб. 29 коп., а также 19 421 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 033 руб. 00 коп. (л.д. 66-68).
Ответчик, ТСЖ "Горького, 5", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Заявитель полагает, что суд не проверил представленный истцом расчет объема тепловой энергии, не учел, что истцом не соблюден согласованный сторонами температурный график. Указал, что ответчиком выявлено завышение температуры в подающем теплопроводе, вследствие чего ответчику предъявлена к оплате завышенная стоимость. При этом в материалы дела не представлены ведомости потребления тепловой энергии, счета-фактуры. Делая вывод о доказанности факта поставки в спорный период времени на объект ответчика тепловой энергии, суд не указал какими материалами эти обстоятельства подтверждаются.
По мнению апеллянта, суд нарушил нормы процессуального права. ТСЖ "Горького, 5" утверждает, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем было лишено возможности реализовать свои права, участвовать в рассмотрении дела, излагать позицию по всем возникающим при рассмотрении дела вопросам, представлять доказательства. Ответчик считает, что суд необоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание для рассмотрения дела по существу, поскольку при уточнении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не могло быть рассмотрено.
В заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2017 ответчик явку представителя не обеспечил.
Представитель истца, ПАО "Т Плюс", в судебном заседании 29.11.2017 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (правопреемником которого является ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Горького, 5" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1933 (л.д. 19-36), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в сетевой воде из системы централизованного теплоснабжения, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен с 01.01.2013 по 31.12.2013 включительно.
В отсутствие доказательств расторжения, прекращения действия договора, заключения нового договора, учитывая положения пунктов 7.3, 7.4 договора, пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал, что в спорный по настоящему делу период времени отношения сторон по теплоснабжению регулировались условиями договора теплоснабжения N 1933.
Объектом теплоснабжения по указанному договору является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 5.
Во исполнение условий договора N 1933 истец в период с января по октябрь 2015 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на сумму 872 695 руб. 33 коп.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем, рассчитанный в соответствии с положениями Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 42-48).
Для оплаты отпущенной истцом тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 37-42).
Согласно пункту 1 Приложения N 4 к договору теплоснабжения N 1933 до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора теплоснабжения N 1933 ответчик обязательства по оплате потребленных энергоресурсов исполнил не в полном объеме. По расчету истца задолженность ТСЖ "Горького, 5" составляет 821 067 руб. 29 коп.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 821 067 руб. 29 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что ТСЖ "Горького, 5" осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу г. Пермь, ул. Максима Горького, 5.
ПАО "Т Плюс" для ответчика (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет продажу коммунальных ресурсов.
Факт поставки истцом на объект ТСЖ "Горького, 5" в спорный период тепловой энергии, подтвержден изложенными ранее доказательствами и в суде первой инстанции ответчиком не оспорен.
Объем поставленных энергоресурсов истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Достоверность представленных доказательств (показаний общедомового прибора учета) и расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 821 067 руб. 29 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ТСЖ "Горького, 5" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.
В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.
В пункте 6 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги "отопление", в частности: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Пунктом 15 приложения N 1 Правил N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил N 354.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 осуществляется на основе состязательности. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение изложенных требований ответчик в подтверждение факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества какие-либо доказательства) акты предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, заявления жильцов, документы, подтверждающие произведенный жильцам перерасчет размера платы за отопление) не представил. В апелляционной жалобе отсутствует указание на то, что температура в жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома в спорный по настоящему делу период времени не соответствовала нормативной.
Температурный график, на который ссылается ответчик, в материалах дела отсутствует, в разделе 9 договора теплоснабжения N 1933 в качестве приложения не указан.
Кроме того, температурный график в отсутствие данных о несоответствии температуры воздуха в жилых помещениях нормативной, о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по отоплению не свидетельствует.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о недоказанности истцом размера исковых требований состоятельными признаны быть не могут.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Довод ответчика о неизвещении ТСЖ "Горького, 5" о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Пермского края о принятии искового заявления к производству, подготовке по делу, о проведении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу от 29.05.2017 направлена ответчику по юридическому адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, 5.
Почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Пермского края с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 4).
В жалобе ответчик не ссылается на нарушение органом связи положений Правил оказания услуг почтовой связи. Доказательств, подтверждающих невозможность получения судебного извещения по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по независящим от ТСЖ "Горького, 5" причинам, ответчик не представил.
Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, претензия об оплате спорной задолженности была направлена истцом ответчику 31.3.2017 и получена последним 18.04.2017 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61400909433731), копия искового заявления была направлена истцом ответчику 16.05.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 9).
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.05.2017 в 08:40:36 МСК.
Проанализировав изложенные ранее правовые нормы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 07.08.2017, был извещен надлежащим образом.
Положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также не нарушены. В отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и принял решение по существу спора.
Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований права ответчиком не нарушает.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2017 года по делу N А50-13706/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)