Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4710/2017

Обстоятельства: Определением заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-4710/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей областного суда Ившиной Т.В. и Самохиной Л.М.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солди" на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года об удовлетворении заявления М.Я. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2016 года, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,

установила:

М.Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 декабря 2016 года по делу П.Т. к П.Е. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными.
В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2016 года исковые требования П.Т. к П.Е. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворены.
При рассмотрении искового заявления М.Я. не был привлечен к участию в рассмотрении дела, хотя были затронуты его права и законные интересы, так как он является собственником помещений многоквартирного дома.
О вынесении решения по делу ему стало известно после вступления решения суда в законную силу.
Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2016 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года заявление М.Я. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе ООО Управляющая компания "Солди" просит определение о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы М.Я. от 02 марта 2017 года отменить в связи с тем, что заявитель заблаговременно узнал об обжаловании общего собрания собственников и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федерального законом или назначенного судом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2016 года исковые требования П.Т. к П.Е. о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными удовлетворены.
Признаны недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) принятые на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования с (дата) оформленного протоколом N от (дата).
С апелляционной жалобой на решение суда от (дата) М.Я. обратился после истечения срока на обжалование.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку М.Я. не был привлечен к участию в рассмотрении дела, указанное обстоятельство лишило его возможности обжаловать решение в установленный законом срок. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен М.Я. по уважительным причинам в связи с чем, судом был восстановлен.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солди" - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)