Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года
по делу N А40-108070/2017, принятое судьей В.В. Дудкиным
по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) к должнику: ООО "ТПФ ЛИРА" (ОГРН 1037700045503) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание пени по взносам на капитальный ремонт в размере 14 240 руб. 70 коп.
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТПФ ЛИРА" денежной суммы в размере 14 240 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года заявление о выдаче судебного приказано было возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, обращая внимание суда на то, что суд не применил закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях, а также, неверно истолковал закон при вынесении данного определения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 35 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, в части касающейся неверного применения судом первой инстанции пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, тогда как взыскателем заявлялись требования о взыскании санкций, в соответствии с пунктом 3 статьи 229.2, однако считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, так как они не повлияли на принятие неверного решения, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить иные выводы, не отменяя обжалуемый судебный акт.
Согласно п. 3 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований установленных статьей 229.3 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.
В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился с требованиями о выдаче судебного приказа на взыскание пени по взносам на капитальный ремонт в размере 14 240 руб. 70 коп. за период с июля 2015 по июнь 2016 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом, в обоснование выдачи судебного приказа о взыскания пени, взыскателем в приложении к заявлению представлен только расчет суммы пени и решение суда о взыскании основной суммы долга.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не представлено бесспорных письменных доказательств направления платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, признаваемых должником, достоверность которых не вызывает сомнений, для определения сроков начисления суммы пени, в связи с чем, нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства и проверить правильность представленного расчета суммы пени.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ для возврата арбитражным судом заявление о выдаче судебного приказа, ввиду того, что взыскателем не соблюдены требования к содержанию заявления о выдаче судебного приказа и не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-108070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2017 N 09АП-35680/2017 ПО ДЕЛУ N А40-108070/17
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 09АП-35680/2017
Дело N А40-108070/17
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года
по делу N А40-108070/2017, принятое судьей В.В. Дудкиным
по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 1157700003230) к должнику: ООО "ТПФ ЛИРА" (ОГРН 1037700045503) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание пени по взносам на капитальный ремонт в размере 14 240 руб. 70 коп.
без вызова сторон
установил:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ТПФ ЛИРА" денежной суммы в размере 14 240 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года заявление о выдаче судебного приказано было возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, обращая внимание суда на то, что суд не применил закон, подлежащий применению в спорных правоотношениях, а также, неверно истолковал закон при вынесении данного определения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года, на основании следующего.
Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 35 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, в части касающейся неверного применения судом первой инстанции пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, тогда как взыскателем заявлялись требования о взыскании санкций, в соответствии с пунктом 3 статьи 229.2, однако считает, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены судебного акта, так как они не повлияли на принятие неверного решения, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить иные выводы, не отменяя обжалуемый судебный акт.
Согласно п. 3 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований установленных статьей 229.3 АПК РФ.
В соответствии с пунктами 5, 6 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.
В соответствии с п. 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обратился с требованиями о выдаче судебного приказа на взыскание пени по взносам на капитальный ремонт в размере 14 240 руб. 70 коп. за период с июля 2015 по июнь 2016 года в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. При этом, в обоснование выдачи судебного приказа о взыскания пени, взыскателем в приложении к заявлению представлен только расчет суммы пени и решение суда о взыскании основной суммы долга.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе. Причем платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.
Взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа, не представлено бесспорных письменных доказательств направления платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, предусмотренных ст. 155 ЖК РФ, признаваемых должником, достоверность которых не вызывает сомнений, для определения сроков начисления суммы пени, в связи с чем, нельзя определить начало течения срока просрочки обязательства и проверить правильность представленного расчета суммы пени.
Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ для возврата арбитражным судом заявление о выдаче судебного приказа, ввиду того, что взыскателем не соблюдены требования к содержанию заявления о выдаче судебного приказа и не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, а у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года по делу N А40-108070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.И.ПРОЦЕНКО
А.И.ПРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)