Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 01.08.2017 помощником судьи М.Е. Яних, 08.08.2017 секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Товариществу собственников жилья "Орджоникидзе, 19" (ИНН 6686048283, ОГРН 1146686008952)
о взыскании 642 688 рублей 03 копеек
при участии в судебном заседании
01.08.2017:
от истца - Старцева М.А., представитель по доверенности N 66АА 4015811 от 17.01.2017,
от ответчика - Денисова Н.А., представитель по доверенности от 19.04.2017.
08.08.2017:
от истца - Старцева М.А., представитель по доверенности N 66АА 4015811 от 17.01.2017,
от ответчика - не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Орджоникидзе, 19" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 52988-ВоТГК от 01.01.2015 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, в размере 642 688 рублей 03 копеек.
В судебном заседании 01.08.2017 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 208 702 рубля 10 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для проверки нового расчета истца.
Также ответчик указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании 01.08.2017 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 08.08.2017.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал требование о взыскании долга в размере 208 702 рублей 10 копеек.
Ответчик дополнительных документов для приобщения к материалам дела, ходатайств - не направил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
Между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52988-ВоТГК от 01.01.2015, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Стороны договорились о том, что договор действует до 31.12.2015, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 (п. 7.1 договора).
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец указал, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года осуществил поставку энергетических ресурсов стоимостью 887 677 рублей 58 копеек.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается карточками учета тепловой энергии и ответчиком не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии.
Для оплаты теплоэнергоресурсов ответчику были предъявлены следующие счета-фактуры:
Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату стоимости тепловой энергии на сумму 433 985 рублей 93 копейки, при этом, как пояснил истец, на сумму 199 652 рубля 20 копеек была произведена корректировка начислений за предыдущий период, в связи с чем перечисленные ответчиком денежные средства были зачтены в погашение спорных периодов, сумма 50 000 рублей была перечислена ответчиком до обращения истца с иском в суд, а сумма 184 333 рубля 73 копейки перечислена ответчиком после обращения истца с иском в суд.
Таким образом, долг на дату рассмотрения спора составляет 208 702 рубля 10 копеек.
Ответчик доказательств уплаты долга в заявленной сумме не представил, наличие указанного долга не оспорил, каких-либо доводов о наличии ошибок в расчете истца, в том числе в части проведенных корректировок - не привел.
В связи с отсутствием доказательств уплаты долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме - 208 702 рубля 10 копеек (ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для оставления иска без рассмотрения арбитражный суд не усматривает, так как в дело представлена претензия от 13.04.2017, а также почтовый реестр от 18.04.2017 о направлении претензии ответчику; в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 22.04.2017.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
Таким образом, при уменьшении размера исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины.
Поскольку частичная оплата в размере 249 652 рублей 20 копеек была произведена после обращения истца с иском в суд, то на ответчика должна быть отнесена госпошлина исходя из размера правомерно заявленной суммы - 393 035 рублей 83 копейки, что составляет 10 861 рубль 00 копеек.
Излишне перечисленная госпошлина в размере 4 993 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Орджоникидзе, 19" (ИНН 6686048283, ОГРН 1146686008952) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) основной долг в размере 208 702 рублей 10 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 861 рубля 00 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 993 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 68022 от 23.05.2017 в составе суммы 15 854 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-26426/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А60-26426/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания 01.08.2017 помощником судьи М.Е. Яних, 08.08.2017 секретарем судебного заседания К.Р. Абсолямовой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Товариществу собственников жилья "Орджоникидзе, 19" (ИНН 6686048283, ОГРН 1146686008952)
о взыскании 642 688 рублей 03 копеек
при участии в судебном заседании
01.08.2017:
от истца - Старцева М.А., представитель по доверенности N 66АА 4015811 от 17.01.2017,
от ответчика - Денисова Н.А., представитель по доверенности от 19.04.2017.
08.08.2017:
от истца - Старцева М.А., представитель по доверенности N 66АА 4015811 от 17.01.2017,
от ответчика - не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Орджоникидзе, 19" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 52988-ВоТГК от 01.01.2015 за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, в размере 642 688 рублей 03 копеек.
В судебном заседании 01.08.2017 истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 208 702 рубля 10 копеек.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о предоставлении ему времени для проверки нового расчета истца.
Также ответчик указал на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании 01.08.2017 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 08.08.2017.
После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.
Истец поддержал требование о взыскании долга в размере 208 702 рублей 10 копеек.
Ответчик дополнительных документов для приобщения к материалам дела, ходатайств - не направил.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 52988-ВоТГК от 01.01.2015, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Стороны договорились о том, что договор действует до 31.12.2015, действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 (п. 7.1 договора).
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс".
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Положениями статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец указал, что в период с октября 2016 года по февраль 2017 года осуществил поставку энергетических ресурсов стоимостью 887 677 рублей 58 копеек.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается карточками учета тепловой энергии и ответчиком не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии.
Для оплаты теплоэнергоресурсов ответчику были предъявлены следующие счета-фактуры:
Из материалов дела следует, что ответчик произвел частичную оплату стоимости тепловой энергии на сумму 433 985 рублей 93 копейки, при этом, как пояснил истец, на сумму 199 652 рубля 20 копеек была произведена корректировка начислений за предыдущий период, в связи с чем перечисленные ответчиком денежные средства были зачтены в погашение спорных периодов, сумма 50 000 рублей была перечислена ответчиком до обращения истца с иском в суд, а сумма 184 333 рубля 73 копейки перечислена ответчиком после обращения истца с иском в суд.
Таким образом, долг на дату рассмотрения спора составляет 208 702 рубля 10 копеек.
Ответчик доказательств уплаты долга в заявленной сумме не представил, наличие указанного долга не оспорил, каких-либо доводов о наличии ошибок в расчете истца, в том числе в части проведенных корректировок - не привел.
В связи с отсутствием доказательств уплаты долга за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2016 года по февраль 2017 года, суд удовлетворяет требование истца в заявленной сумме - 208 702 рубля 10 копеек (ст. ст. 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оснований для оставления иска без рассмотрения арбитражный суд не усматривает, так как в дело представлена претензия от 13.04.2017, а также почтовый реестр от 18.04.2017 о направлении претензии ответчику; в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления претензия была получена ответчиком 22.04.2017.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.
Таким образом, при уменьшении размера исковых требований по причине оплаты ответчиком добровольно долга после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины.
Поскольку частичная оплата в размере 249 652 рублей 20 копеек была произведена после обращения истца с иском в суд, то на ответчика должна быть отнесена госпошлина исходя из размера правомерно заявленной суммы - 393 035 рублей 83 копейки, что составляет 10 861 рубль 00 копеек.
Излишне перечисленная госпошлина в размере 4 993 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Орджоникидзе, 19" (ИНН 6686048283, ОГРН 1146686008952) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) основной долг в размере 208 702 рублей 10 копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 861 рубля 00 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 993 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 68022 от 23.05.2017 в составе суммы 15 854 рубля 00 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Ю.В.КУДИНОВА
Ю.В.КУДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)