Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-14557/2016 (судья Машлыкин А.П.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Хользунова 18А" (ИНН 3441026953, ОГРН 1043400163014) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Хользунова 18А" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 290 019 руб. 99 коп., из которых 282 093 руб. 31 коп. - основной долг, 7 926 руб. 68 коп. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 мая 2016 года по делу N А12-14557/2016 с товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы денежные средства в размере 290 019 руб. 99 коп., из которых 282 093 руб. 31 коп. - основной долг, 7 926 руб. 68 коп. - неустойка.
С товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хользунова 18А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество собственников жилья "Хользунова 18А" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что взимание платы не за фактическое потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 г. истец и ответчик заключили договор теплоснабжения N 011604.
Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - на условиях названного договора оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.3 названного договора установлено, что оплата по названному договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 названного договора с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябре, декабре 2015 г., январе 2016 г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора, не произвел.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за спорный период в размере 282 093 руб. 31 коп.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.4 названного договора за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию ответчик обязан оплатить пеню (неустойку) в порядке, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
По расчетам истца договорная неустойка за период с 21.12.2015 г. по 17.05.2016 г. составляет 7 926 руб. 68 коп.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции счел, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению полностью.
Вместе с тем, взыскивая стоимость потерь тепловой энергии, образовавшейся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного 21.08.2006 года ЗАО "РЭС" совместно с ТСЖ "Хользунова 18А", ТСЖ "Хользунова 18/1", ТСЖ "Хользунова 18/3" за техническое состояние трубопроводов теплоснабжения от места врезки тепловой камеры 6Б, включая задвижки в тепловую камеру 6Б, до наружной стены жилого дома N 18 А по ул. Хользунова, узла герметизации ввода и внутренних систем теплопотребления несет ответственность персонал ТСЖ "Хользунова 18А".
На основании утвержденного акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" произведен расчет потерь от места врезки в тепловую камеру 6Б до наружной грани стены жилого дома по ул. Хользунова, 18А.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость потерь тепловой энергии, образовавшейся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома, предъявлена ко взысканию с ответчика необоснованно.
В статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ закреплено определение точки учета тепловой энергии, теплоносителя, используемой в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя посредством установки в ней приборов учета или проведения расчета количества и качества производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя с учетом места нахождения этой точки учета.
Из положений части 5 указанного Закона следует, что точка поставки по общему правилу должна располагаться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или в точке подключения к бесхозяйной сети, если потребитель подключен к сетям, не имеющим владельца.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из пункта 8 Правил содержания общего имущества следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества тепловые, водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления (водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 354 не предусматривают возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома.
Отнесение указанных сетей на баланс ответчика, в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома о признании такого имущества общедомовым, не влечет обязанности ответчика оплачивать потери в данных сетях. Решение собрания собственников жилого дома о включении указанных сетей в состав общего имущества в материалы дела не представлено.
Данная практика согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2013 N ВАС-8828/13, согласно которой акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не является доказательством владения исполнителем коммунальных услуг спорным участком сети.
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 58) потери ЦО за период с ноября по январь 2015 года составляет 5,097 Гкал, что соответствует 2677,2 руб. в месяц или 8031,6 руб. за период с ноября по январь 2015 года.
Таким образом, из суммы задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит вычету потери тепловой энергии в сетях, расположенных за пределами стены спорного жилого дома.
Учитывая изложенные обстоятельства, в иске о взыскании 8031,6 руб. основного долга и 1890,9 руб. неустойки, начисленной на сумму потерь, следует отказать.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части определения надлежащего ответчика, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-14557/2016 изменить.
В иске о взыскании 8031,6 руб. основного долга и 1890,9 руб. неустойки отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе: с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 102,6 руб., с товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" в размере 2897,4 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 12АП-6886/2016 ПО ДЕЛУ N А12-14557/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. по делу N А12-14557/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" августа 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-14557/2016 (судья Машлыкин А.П.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к товариществу собственников жилья "Хользунова 18А" (ИНН 3441026953, ОГРН 1043400163014) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Хользунова 18А" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 290 019 руб. 99 коп., из которых 282 093 руб. 31 коп. - основной долг, 7 926 руб. 68 коп. - неустойка.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 мая 2016 года по делу N А12-14557/2016 с товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" в пользу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" взысканы денежные средства в размере 290 019 руб. 99 коп., из которых 282 093 руб. 31 коп. - основной долг, 7 926 руб. 68 коп. - неустойка.
С товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хользунова 18А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы товарищество собственников жилья "Хользунова 18А" указывает, что судом первой инстанции не учтено, что взимание платы не за фактическое потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии с учетом потерь в сетях, не принадлежащих ответчику, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат как противоречащие действующему законодательству.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 28.09.2012 г. истец и ответчик заключили договор теплоснабжения N 011604.
Согласно пункту 2.1 названного договора истец взял обязательства осуществлять поставку тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - на условиях названного договора оплачивать принятый объем коммунального ресурса.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.3 названного договора установлено, что оплата по названному договору производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 названного договора с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в ноябре, декабре 2015 г., январе 2016 г. Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора, не произвел.
По расчетам истца на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по названному договору за спорный период в размере 282 093 руб. 31 коп.
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 7.4 названного договора за нарушение сроков оплаты за фактически потребленную тепловую энергию ответчик обязан оплатить пеню (неустойку) в порядке, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец уточнил исковые требования в части взыскания пени в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
По расчетам истца договорная неустойка за период с 21.12.2015 г. по 17.05.2016 г. составляет 7 926 руб. 68 коп.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции счел, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению полностью.
Вместе с тем, взыскивая стоимость потерь тепловой энергии, образовавшейся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Поскольку тепловая энергия поставлялась в МКД, к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Как следует из представленного истцом в суд апелляционной инстанции акта разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного 21.08.2006 года ЗАО "РЭС" совместно с ТСЖ "Хользунова 18А", ТСЖ "Хользунова 18/1", ТСЖ "Хользунова 18/3" за техническое состояние трубопроводов теплоснабжения от места врезки тепловой камеры 6Б, включая задвижки в тепловую камеру 6Б, до наружной стены жилого дома N 18 А по ул. Хользунова, узла герметизации ввода и внутренних систем теплопотребления несет ответственность персонал ТСЖ "Хользунова 18А".
На основании утвержденного акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" произведен расчет потерь от места врезки в тепловую камеру 6Б до наружной грани стены жилого дома по ул. Хользунова, 18А.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что стоимость потерь тепловой энергии, образовавшейся в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома, предъявлена ко взысканию с ответчика необоснованно.
В статье 19 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ закреплено определение точки учета тепловой энергии, теплоносителя, используемой в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя посредством установки в ней приборов учета или проведения расчета количества и качества производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя с учетом места нахождения этой точки учета.
Из положений части 5 указанного Закона следует, что точка поставки по общему правилу должна располагаться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или в точке подключения к бесхозяйной сети, если потребитель подключен к сетям, не имеющим владельца.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Согласно пунктам 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) в состав общего имущества в многоквартирном жилом доме входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОПУ) тепловой энергии, а также из другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из пункта 8 Правил содержания общего имущества следует, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Исходя из системного толкования пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества тепловые, водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления (водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил N 354 не предусматривают возможности оплаты исполнителем коммунальных услуг потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных за пределами внешней стены жилого дома.
Отнесение указанных сетей на баланс ответчика, в отсутствие решения общего собрания собственников жилого дома о признании такого имущества общедомовым, не влечет обязанности ответчика оплачивать потери в данных сетях. Решение собрания собственников жилого дома о включении указанных сетей в состав общего имущества в материалы дела не представлено.
Данная практика согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2013 N ВАС-8828/13, согласно которой акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами не является доказательством владения исполнителем коммунальных услуг спорным участком сети.
Согласно расчету истца (т. 1, л.д. 58) потери ЦО за период с ноября по январь 2015 года составляет 5,097 Гкал, что соответствует 2677,2 руб. в месяц или 8031,6 руб. за период с ноября по январь 2015 года.
Таким образом, из суммы задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит вычету потери тепловой энергии в сетях, расположенных за пределами стены спорного жилого дома.
Учитывая изложенные обстоятельства, в иске о взыскании 8031,6 руб. основного долга и 1890,9 руб. неустойки, начисленной на сумму потерь, следует отказать.
В остальной части решение следует оставить без изменения.
Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение арбитражного суда первой инстанции в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в части определения надлежащего ответчика, как основанное на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2016 года по делу N А12-14557/2016 изменить.
В иске о взыскании 8031,6 руб. основного долга и 1890,9 руб. неустойки отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе: с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в размере 102,6 руб., с товарищества собственников жилья "Хользунова 18А" в размере 2897,4 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)