Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе К. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-6075/13 по иску ОАО "Ярославская генерирующая компания" к К. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии - отказать,
установила:
К. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Ярославская генерирующая компания" о взыскании с К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого К. указывала на неизвещение о времени и месте судебного заседания и ненаправление ей копии заочного решении.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик К., ссылаясь в обоснование на нарушение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм гражданского процессуального законодательства.
Отказывая К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока, установленного для обжалования, а причина пропуска указанного срока является неуважительной, поскольку копия заочного решения была направлена в адрес ответчика по месту его регистрации, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение ответчиком К. пропущен не был.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, заочное решение по делу по иску ОАО "Ярославская генерирующая компания" о взыскании с К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени постановлено Кунцевским районным судом города Москвы 06 ноября 2013 г.
Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 г. К. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кунцевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 г.
Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 г. отказано в удовлетворении заявления К. об отмене указанного заочного решения.
Апелляционная жалоба на заочное решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 г. подана ответчиком К. 13 марта 2017 г., что подтверждается отметкой экспедиции Кунцевского районного суда города Москвы (л.д. 117), то есть в предусмотренный ст. 237 ГПК РФ срок.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года отменить.
Дело направить в Кунцевский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 33-30582/2017
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, вынесенное по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. N 33-30582/17
Судья Михайлова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.
дело по частной жалобе К. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:
В восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.11.2013 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-6075/13 по иску ОАО "Ярославская генерирующая компания" к К. о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии - отказать,
установила:
К. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Ярославская генерирующая компания" о взыскании с К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени. В апелляционной жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого К. указывала на неизвещение о времени и месте судебного заседания и ненаправление ей копии заочного решении.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик К., ссылаясь в обоснование на нарушение судом норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм гражданского процессуального законодательства.
Отказывая К. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока, установленного для обжалования, а причина пропуска указанного срока является неуважительной, поскольку копия заочного решения была направлена в адрес ответчика по месту его регистрации, доказательств невозможности получения корреспонденции не представлено.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не было учтено, что срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение ответчиком К. пропущен не был.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, заочное решение по делу по иску ОАО "Ярославская генерирующая компания" о взыскании с К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени постановлено Кунцевским районным судом города Москвы 06 ноября 2013 г.
Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 26 января 2017 г. К. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кунцевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 г.
Определением Кунцевского районного суда города Москвы от 02 марта 2017 г. отказано в удовлетворении заявления К. об отмене указанного заочного решения.
Апелляционная жалоба на заочное решение Кунцевского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 г. подана ответчиком К. 13 марта 2017 г., что подтверждается отметкой экспедиции Кунцевского районного суда города Москвы (л.д. 117), то есть в предусмотренный ст. 237 ГПК РФ срок.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года отменить.
Дело направить в Кунцевский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)