Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ж.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Ж.А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ж.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ж.А.И. проживает в квартире N ... в доме N ... по ул. ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики и в нарушение положений действующего законодательства ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года ООО "Управляющая компания Новэк", которое ранее управляло названным жилым домом, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Дебиторская задолженность ответчика перед ООО "Управляющая компания Новэк" реализована на открытых торгах в форме электронного аукциона на сайте электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом". По результатам торгов победителем признан истец Г., с которым 23 марта 2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии). 15 августа 2016 г. он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск от 20 октября 2016 г. судебный приказ от 19 августа 2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы отменен.
Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Г. с учетом уточненных требований просил взыскать с Ж.А.И. 32121 руб. 48 коп., из которых 21105 руб. 42 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по июль 2014 г., 11016 руб. 06 коп. - пени за период с 22 сентября 2014 г. по 05 июля 2017 г., а также взыскать пени с 06 июля 2017 г. и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г. не участвовал, его представитель Д. заявленные требования поддержал.
Ответчик Ж.А.И. исковые требования не признал, указывая на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица ПАО "Т Плюс", ООО "Коммунальные технологии", ООО "УК Новэк" в лице конкурсного управляющего П. в судебном заседании участие не принимали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года постановлено:
"Взыскать с Ж.А.И. в пользу Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 19639 руб. 14 коп., пени в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1119 руб. 65 коп.
Начиная с 06 июля 2017 г. подлежат начислению и взысканию с Ж.А.И. в пользу Г. пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска Г. о взыскании с Ж.А.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1466 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. отказать".
Указанное решение обжаловано Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности, на необоснованное снижение размера пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ж.А.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 названной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.А.И. является собственником квартиры N 65 в доме N... по ул. ... г. Новочебоксарск.
Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома в период с 1 января 2012 года по 31 мая 2014 года осуществляло ООО "Управляющая компания Новэк".
Судом установлено, что ответчик обязанности по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору уступки права требования от 23 марта 2016 года N 12 ООО "Управляющая компания Новэк" уступило Г. право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по квартире N ... в доме N ... по ул. ... г. Новочебоксарска.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела, взыскал образовавшуюся задолженность.
Определяя размер подлежащей взысканию с Ж.А.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд согласился с представленным истцом расчетом, но принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и с учетом даты обращения истца в суд взыскал задолженность, образовавшуюся за период с 01 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г. в сумме 19639 руб. 14 коп.
С выводом суда первой инстанции о необходимости применения срока исковой давности судебная коллегия соглашается.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 июля 2013 г. по 31 июля 2014 г., а исковое заявление было подано мировому судье изначально 15 августа 2016 г., при этом доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности представлено не было, то суд первой инстанции правомерно применил положения гражданского законодательства о сроке исковой давности и указал, что по требованиям о взыскании задолженности с 01.02.2011 по 31.07.2013 истец пропустил срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежаще не исполнялись, судом установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела. С выводами суда первой инстанции, согласно которым сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 составляет 19639 руб. 14 коп., судебная коллегия соглашается.
Такой расчет суммы задолженности, произведенный судом первой инстанции, соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Судебная коллегия с доводами жалобы истца об отсутствии оснований для снижения размера суммы пени не соглашается. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1000 руб.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.
Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя также не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5468/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов на уплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-5468/2017
Докладчик Стародубцева Л.И.
Судья Кольцова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Нестеровой А.А.,
судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Ж.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, поступившее по апелляционной жалобе Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения ответчика Ж.А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Ж.А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Ж.А.И. проживает в квартире N ... в доме N ... по ул. ... г. Новочебоксарск Чувашской Республики и в нарушение положений действующего законодательства ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года ООО "Управляющая компания Новэк", которое ранее управляло названным жилым домом, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Дебиторская задолженность ответчика перед ООО "Управляющая компания Новэк" реализована на открытых торгах в форме электронного аукциона на сайте электронной площадки ОАО "Российский аукционный дом". По результатам торгов победителем признан истец Г., с которым 23 марта 2016 г. заключен договор уступки права требования (цессии). 15 августа 2016 г. он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новочебоксарск от 20 октября 2016 г. судебный приказ от 19 августа 2016 г. о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебные расходы отменен.
Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, Г. с учетом уточненных требований просил взыскать с Ж.А.И. 32121 руб. 48 коп., из которых 21105 руб. 42 коп. - задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2013 г. по июль 2014 г., 11016 руб. 06 коп. - пени за период с 22 сентября 2014 г. по 05 июля 2017 г., а также взыскать пени с 06 июля 2017 г. и далее по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3243 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Г. не участвовал, его представитель Д. заявленные требования поддержал.
Ответчик Ж.А.И. исковые требования не признал, указывая на пропуск срока исковой давности.
Третьи лица ПАО "Т Плюс", ООО "Коммунальные технологии", ООО "УК Новэк" в лице конкурсного управляющего П. в судебном заседании участие не принимали.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года постановлено:
"Взыскать с Ж.А.И. в пользу Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 19639 руб. 14 коп., пени в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1119 руб. 65 коп.
Начиная с 06 июля 2017 г. подлежат начислению и взысканию с Ж.А.И. в пользу Г. пени в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В удовлетворении иска Г. о взыскании с Ж.А.И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 1466 руб. 28 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб. отказать".
Указанное решение обжаловано Г. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано на неправильное определение судом начала течения срока исковой давности, на необоснованное снижение размера пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и расходов на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ж.А.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность постановленного решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 названной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ж.А.И. является собственником квартиры N 65 в доме N... по ул. ... г. Новочебоксарск.
Управление и обслуживание указанного многоквартирного дома в период с 1 января 2012 года по 31 мая 2014 года осуществляло ООО "Управляющая компания Новэк".
Судом установлено, что ответчик обязанности по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
По договору уступки права требования от 23 марта 2016 года N 12 ООО "Управляющая компания Новэк" уступило Г. право требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по квартире N ... в доме N ... по ул. ... г. Новочебоксарска.
Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела, взыскал образовавшуюся задолженность.
Определяя размер подлежащей взысканию с Ж.А.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд согласился с представленным истцом расчетом, но принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и с учетом даты обращения истца в суд взыскал задолженность, образовавшуюся за период с 01 августа 2013 г. по 31 июля 2014 г. в сумме 19639 руб. 14 коп.
С выводом суда первой инстанции о необходимости применения срока исковой давности судебная коллегия соглашается.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Плата за жилье и коммунальные платежи в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, т.е. с 10 числа каждого месяца.
Поскольку истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01 июля 2013 г. по 31 июля 2014 г., а исковое заявление было подано мировому судье изначально 15 августа 2016 г., при этом доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности представлено не было, то суд первой инстанции правомерно применил положения гражданского законодательства о сроке исковой давности и указал, что по требованиям о взыскании задолженности с 01.02.2011 по 31.07.2013 истец пропустил срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.
То, что установленные вышеназванными нормами обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком надлежаще не исполнялись, судом установлено правильно, с достоверностью следует из материалов настоящего дела. С выводами суда первой инстанции, согласно которым сумма задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.08.2013 по 31.07.2014 составляет 19639 руб. 14 коп., судебная коллегия соглашается.
Такой расчет суммы задолженности, произведенный судом первой инстанции, соответствует и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Судебная коллегия с доводами жалобы истца об отсутствии оснований для снижения размера суммы пени не соглашается. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право снизить размер неустойки, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги, с учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1000 руб.
Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащий взысканию, соответствует принципу разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой последствий допущенного ими нарушения обязательств.
Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определения судом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя также не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил по правилам, установленным ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 05 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
Судьи
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
И.В.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)