Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-157721/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по тому же делу,
по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края (Приморский край, г. Партизанск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании денежных средств в размере 4 959 576 руб. составляющих размер социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики Российской Федерации (г. Москва, далее - Минэнерго России) Сивоконев Эдуард Викторович, Сивоконева Татьяна Алексеевна, Сивоконев Данила Эдуардович, Сивоконев Илья Эдуардович, Сивоконева София Эдуардовна, Кошелев Василий Валерьевич,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012 по делу N 2-1241/2012, суд обязал администрацию и Минэнерго России включить Сивоконева Эдуарда Викторовича, Сивоконеву Татьяну Алексеевну, Сивоконева Данила Эдуардовича, Сивоконева Илью Эдуардовича, Сивоконеву Софию Эдуардовну, Кошелева Василия Валерьевича в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и о заключении с данными лицами договоров на предоставление социальной выплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми администрация оказывает содействие для приобретения жилья гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Данного рода содействие осуществляется в виде предоставления социальных выплат.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" администрация оказывает содействие гражданам переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго России, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", однако финансирование Партизанского городского округа по данной статье не предусмотрено.
Поскольку право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, не было реализовано по независящим от истца и граждан обстоятельствам, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив возникновение у истца права на получение жилищной субсидии, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды обоснованно указали, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.
Отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием к реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат и государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.01.2016 N 305-ЭС15-18426 ПО ДЕЛУ N А40-157721/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании денежных средств, составляющих размер социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 305-ЭС15-18426
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу N А40-157721/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015 по тому же делу,
по иску Администрации Партизанского городского округа Приморского края (Приморский край, г. Партизанск, далее - администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании денежных средств в размере 4 959 576 руб. составляющих размер социальной выплаты для приобретения жилья, взамен сносимого ветхого (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство энергетики Российской Федерации (г. Москва, далее - Минэнерго России) Сивоконев Эдуард Викторович, Сивоконева Татьяна Алексеевна, Сивоконев Данила Эдуардович, Сивоконев Илья Эдуардович, Сивоконева София Эдуардовна, Кошелев Василий Валерьевич,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин России обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к нарушению прав и законных интересов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012 по делу N 2-1241/2012, суд обязал администрацию и Минэнерго России включить Сивоконева Эдуарда Викторовича, Сивоконеву Татьяну Алексеевну, Сивоконева Данила Эдуардовича, Сивоконева Илью Эдуардовича, Сивоконеву Софию Эдуардовну, Кошелева Василия Валерьевича в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и о заключении с данными лицами договоров на предоставление социальной выплаты.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с которыми администрация оказывает содействие для приобретения жилья гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Данного рода содействие осуществляется в виде предоставления социальных выплат.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков" администрация оказывает содействие гражданам переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого путем предоставления социальных выплат, социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго России, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предусмотрено финансирование программы по статье "Содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности", однако финансирование Партизанского городского округа по данной статье не предусмотрено.
Поскольку право на получение социальных выплат, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, не было реализовано по независящим от истца и граждан обстоятельствам, администрация обратилась с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив возникновение у истца права на получение жилищной субсидии, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Партизанского городского суда Приморского края от 20.12.2012, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", Федерального закона от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды обоснованно указали, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.
Отсутствие финансирования не может служить основанием и препятствием к реализации имеющихся у граждан прав на получение социальных выплат и государство, издавая нормативные правовые акты, направленные на реализацию мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных мероприятий.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)