Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от заявителя Ильиной Е.Д. по доверенности от 15.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-9907/2015 (судья Быстров И.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2; далее - управляющая компания, ООО "УК "Левобережье", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2015 N 653/2015, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК N 2").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-9907/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Левобережье" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что не снятие и не передача ООО "УК "Левобережье" в нарушение положений подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) показаний с прибора учета тепловой энергии не влечет какой-либо гражданско-правовой ответственности, а лишь изменяет методику расчета. При этом считает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 65 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
ОАО "ТГК N 2" с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что расчет платы за отопление произведен исходя из показаний общей площади жилых помещений, определенной путем суммирования всех площадей жилых помещений, сведения о которых представлены муниципальным учреждением "Информационный расчетный центр". Кроме того, считает, что устранение управляющей компаний выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Указывает на возможность признания совершенного управляющей компанией правонарушения малозначительным.
Управление в отзыве на жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ООО "УК "Левобережье" и ОАО "ТГК N 2" отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.
Управление и ОАО "ТГК N 2" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - инспекция) на основании распоряжения руководителя инспекции от 26.02.2015 N ОК-04/01-15/650 (том 1, листы 109 - 112) провела внеплановую документарную проверку правильности определения ООО "УК "Левобережье" размера платы за коммунальные услуги.
Поводом для проведения этой проверки послужили жалобы граждан, проживающих в многоквартирном доме N 23 по улице Кирпичный завод в городе Архангельске (далее - МКД N 23), на нарушения требований законодательства при определении размера платы за коммунальные услуги (том 1, листы 99 - 106).
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что МКД N 23 по оборудован общедомовым коллективным прибором учета тепловой энергии (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.10.2013).
При этом из представленных на проверку документов, следует, что при определении размера платы за отопление в январе 2015 года со стороны ООО "УК "Левобережье", являющейся управляющей компанией МКД N 23, допущен обсчет потребителей, проживающих в указанном доме, на общую сумму 122 168 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.03.2015 N ОК-04/07-01/198 (том 1, листы 88 - 95).
Сопроводительным письмом от 08.06.2015 N 01-34/3373 материалы проверки направлены инспекцией в управление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении виновного лица к административной ответственности (том 1, лист 96).
По результатам рассмотрения материалов проверки главным специалистом-экспертом управления 09.07.2015 в отношении ООО "УК "Левобережье" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом согласно протоколу, объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении обществом "УК "Левобережье" установленного порядка ценообразования путем неправомерного повышения и предъявления собственникам квартир указанного МКД в феврале 2015 года платы за отопление в счетах за январь 2015 года, а также путем неправомерного предъявления собственникам квартир указанного МКД в феврале 2015 года в счетах за январь 2015 года платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (том 3, листы 74 - 78).
Однако при вынесении оспариваемого постановления заместитель руководителя управления пришел к выводу о необходимости переквалификации совершенного заявителем правонарушения с части 2 статьи 14.6 на часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае ООО "УК "Левобережье" фактически допущен обсчет потребителей при исчислении платы за предоставленные им коммунальные услуги.
Таким образом, в соответствии с постановлением от 06.08.2015 N 653/2015 ООО "УК "Левобережье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных часть 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Отношения в данной области регулируются законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:
- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара и условиями договора, либо утаивание (невозврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям, регламентирован Правилами N 354.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО "УК "Левобережье" является организацией, осуществляющей управление МКД N 23 на основании договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 (том 1, листы 129 - 135).
В свою очередь ООО "УК "Левобережье" (исполнитель) и ОАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) 01.09.2011 заключили договор поставки ресурсов N 2221 (том 1, листы 36 - 39), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а общество исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду)).
Согласно агентскому договору от 01.09.2011 N 2000-2043-11 (том 1, листы 45 - 51) ООО "УК "Левобережье" поручает, а ОАО "ТГК-2" принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО "УК "Левобережье" юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную тепловую энергию и за оказанные ООО "УК "Левобережье" коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В рассматриваемом случае в вину управляющей компании согласно оспариваемому постановлению вменяется, в том числе неправомерное предъявление собственникам квартир указанного МКД в феврале 2015 года в счетах за январь 2015 года платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Исходя из положений абзаца третьего пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 названных Правил).
Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).
Пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В силу пункта 20 статьи 2 данного Закона под приготовлением горячей воды понимается нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.
В данном случае согласно объяснениям ОАО "ТГК-2", данным суду первой инстанции, источником тепла в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль (далее - Архангельская ТЭЦ).
С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136.
Исходя из части второй "Благоустройство общей площади" технического паспорта на рассматриваемый МКД, выданного муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации", жилые и встроенные нежилые помещения (общая площадь 6020,7 кв. м) оборудованы централизованным горячим водоснабжением, а в части седьмой технического паспорта "Техническое описание конструктивных элементов и инженерного оборудования" отражено, что горячее водоснабжение - центральное, ванны - с централизованным снабжением горячей водой.
В связи с изложенным, утверждения управления относительного того, что подогрев воды в жилом доме свидетельствует о подаче горячей воды с применением нецентрализованной системы водоснабжения являются необоснованными.
Соответственно общество правомерно производило взимание платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Кроме этого, согласно оспариваемому постановлению в вину управляющей компании вменяется обсчет потребителей при произведении расчета платы за отопление за январь 2015 года.
В силу абзаца второго пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно этой формуле размер платы, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение определяется в зависимости от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, значения общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.10.2013 (том 2, лист 9) МКД N 23 оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, учитывающим расход ресурса на нужды горячего водоснабжения и отопления.
ОАО "ТГК-2" как ресурсоснабжающая организация предъявило к оплате собственникам квартир указанного дома плату по статьям "отопление" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды".
Согласно счетам, начисления выполнены муниципальным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Левобережье".
Из письма муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" от 06.03.2015 N 3533 (том 2., листы 3 - 4), следует, что расчет платы за услуги отопления произведен с применением следующих показателей:
- - расхода по показаниям общедомового прибора учета, составившего 368,096 Гкал, при этом к распределяемому расходу добавлены 0,0499 Гкал (расход, сложившийся в результате проведения перерасчетов);
- - тарифа на тепловую энергию, составляющего 1528,52 руб. /Гкал;
- - норматива на подогрев горячей воды, составляющего 0,0576 Гкал/куб. м;
- - общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, составляющей 6021,80 кв. м;
- - площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляющей 581,5 кв. м.
Согласно информации, приведенной в письме муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" от 06.03.2015 N 3533, количество тепловой энергии на отопление определено следующим образом: общее количество тепловой энергии по прибору учета тепловой энергии минус количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в квартирах с установленными приборами учета расхода горячей воды минус количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в квартирах без приборов учета расхода горячей воды (368,096 Гкал + 0,0499 Гкал) - 30,1986 Гкал = 337,948 Гкал Определенное таким образом количество тепловой энергии распределяется по пропорции, равной отношению площади конкретного жилого помещения к общей площади жилых и нежилых помещений в доме и расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится по формуле 3 приложения 2 к Правилам N 354.
В рассматриваемом случае расчет платы за отопление для i-го жилого помещения был выполнен следующим образом:
337,948 Гкал x 1528,52 руб./Гкал x S(i) : 6021,80 кв. м = 85,7817 руб./кв. м, где S(i) - площадь i-го жилого помещения.
Соответственно, в счетах, выставленных собственникам помещений, примененная для исчисления размера платы за отопление за январь 2015 года ставка составила 85,7817 руб./кв. м.
Проанализировав расчеты платы за отопление, управление установило, что в расчетах применены неверные показатели общей площади жилых и нежилых помещений в доме, а также неверный объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.
При расчете платы за отопление управляющей компанией использован размер площади жилых и нежилых помещений, равный 6021,80 кв. м, в то время как, согласно техническому паспорту на МКД N 23 площадь всех жилых и нежилых помещений составляет: 6020,70 кв. м.
Как и в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указывает на то, что величина используемого при расчете размера площади жилых и нежилых помещений указанного МКД N 23 определена путем суммирования всех площадей жилых и нежилых помещений дома, величины которых представлены муниципальным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.
Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 вышеупомянутого постановления N 354 давать разъяснения по применению Правил N 354, утвержденных этим постановлением, в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В техническом паспорте на спорный многоквартирный дом отражена общая площадь жилых и нежилых помещений 6020,7 кв. м.
При этом довод подателя жалобы о том, что причиной расхождения полученной величины и величины указанной, в техническом паспорте может выступать переоборудование (перепланировка) квартиры, за счет которой уменьшается/увеличивается площадь квартиры либо погрешность измерительного прибора, которым производят обмеры квартир при составлении технических паспортов, не принимается апелляционной коллегией как документально не подтвержденный.
В статье 25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из приведенных норм права следует, что любые видоизменения жилого помещения, будь то переустройство либо перепланировка должны быть совершены по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а соответствующие изменения подлежат обязательному внесению в технический паспорт жилого помещения.
Кроме этого, согласно представленным данным расчет платы за услуги отопления за январь 2015 года произведен из объема потребленной тепловой энергии, равного 368,1459 Гкал (368,096 Гкал + 0,0499 Гкал), где 368,096 Гкал - это расход тепловой энергии по показания общедомового прибора учета, а 0,0499 Гкал - это добавленный расход, сложившийся в результате проведения перерасчетов.
Тогда как согласно представленным отчетам о суточных параметрах теплоснабжения объем тепловой энергии, потребленной на отопление и на горячее водоснабжение за январь 2015 года, составил 290,641 Гкал, соответственно, объем тепловой энергии, потребленной на отопление, составляет 260,4424 Гкал (290,641 Гкал - 30,1986 Гкал (расход тепловой энергии на горячее водоснабжение).
Как пояснили представители заявителя и ОАО "ТГК-2" суду первой инстанции, а также отметил представитель общества в суде апелляционной инстанции, указанный объем тепловой энергии определен расчетным путем по средним показателям прибора учета за предшествующие периоды с поправкой на фактические погодные условия в связи с непредставлением заявителем ОАО "ТГК-2" показаний общедомового прибора учета.
В свою очередь, непредставление показаний общедомового прибора учета ОАО "ТГК-2" как ресурсоснабжающей организации заявитель мотивировал тем, что сотрудники ООО "УК "Левобережье" не могли попасть в помещение теплового узла для снятия показаний общедомового прибора учета по причине подтопления этого помещения, находящегося в подвале, а также отсутствия ключей от этого помещения.
В обоснование жалобы ООО "УК "Левобережье" указало также на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что не снятие и не передача ООО "УК "Левобережье" показаний с прибора учета тепловой энергии не влечет какой-либо гражданско-правовой ответственности, а лишь изменяет методику расчета. При этом в соответствии с подпунктом "в" пункта 65 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3-х лет.
Подпункт "г" пункта 33 Правил N 354 предоставляет потребителю право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предъявить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунальных ресурсов установлена подпунктом "е" пункта 69 Правил N 354.
Следовательно, отражение в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является обязательным для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, предоставляющих потребителю коммунальные услуги. Правила N 354 не содержат оснований освобождения исполнителей коммунальных услуг от обязанности предоставлять потребителям вышеуказанную информацию. Исполнение обязанности по предоставлению вышеуказанной информации не обусловлено наличием или отсутствием каких-либо технических параметров используемых приборов учета или их количеством.
Отсутствие сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса значительно нарушает права потребителя, поскольку исключает возможность проверить правильность начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
В данном случае, причины по которым ООО "УК "Левобережье" было лишено возможности передать ресурсоснабжающей организации показания коллективного прибора учета, апелляционная коллегия не находит уважительными.
Таким образом, отсутствие у ООО "УК "Левобережье" сведений о показаниях прибора учета за январь 2015 года обусловлено действиями самого общества, и не может рассматриваться как основание для неисполнения возложенной на него обязанности и не освобождает управляющую компанию от обязанности произвести корректировку платы за соответствующую коммунальную услугу.
На основании изложенного не принимается ссылка ООО "УК "Левобережье" на положения подпункта "в" пункта 65 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".
Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, объем тепловой энергии (368,096000 Гкал), указанный в выставленных собственникам помещений спорного многоквартирного дома счетах за январь 2015 года, обозначен именно как объем потребленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового учета отопления и горячего водоснабжения (том 2, листы 85 - 149; том 3, листы 1 - 67).
Каких-либо оговорок о том, что указанная величина определена по средним показателям прибора учета за предшествующие периоды с поправкой на фактические погодные условия, в счетах не содержится, что явно свидетельствует о введении потребителей в заблуждение.
Информация о том, что к указанной величине добавляется объем тепловой энергии 0,0499 Гкал (добавленный расход, сложившийся в результате проведения перерасчетов), в указанных счетах также отсутствует.
Доказательства в подтверждение объема тепловой энергии, равного 0,0499 Гкал, ни заявителем, ни ОАО "ТГК-2" в материалы дела не представлены.
Таким образом, в рассматриваемом случае расчет платы за отопление для i-го жилого помещения должен быть выполнен следующим образом:
260,4424 Гкал x 1528,52 руб./Гкал x S(i) : 6020,70 кв. м, где S(i) - площадь i-го жилого помещения.
Соответственно, ставка для исчисления размера платы за отопления за январь 2015 года должна составить 66,1205 руб./кв. м, то есть меньше ставки, примененной в счетах, выставленных собственникам помещений спорного многоквартирного дома.
В силу указанных причин суммы платы за отопление, выставленные собственникам помещений в МКД N 23, были необоснованно завышены.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26.03.2015 N ОК-04/07-01/198, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2015, а также иными материалами административного дела в совокупности.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в деянии ООО "УК "Левобережье" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в результате неправомерных действий управляющей компании потребителям МКД N 23 при отсутствии правовых оснований выставлены завышенные размеры платы за оказанную услугу.
Вина ООО "УК "Левобережье" выражается в том, что оно, имея реальную возможность по предоставлению потребителю коммунальной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услуги, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению, допустило нарушение порядка начисления платы за потребление, и как следствие, обсчет потребителя.
Управляющей компанией не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность соблюдения вышеуказанных требований законодательства в момент начисления и предъявления к оплате стоимости коммунальной услуги по отоплению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО "УК "Левобережье" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Назначенный административным органом штраф в размере 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и цели административного наказания.
Указание ОАО "ТГК N 2" на то, что устранение выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, подлежит отклонению, поскольку в данном случае штраф назначен ООО "УК "Левобережье" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа определено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "УК "Левобережье" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ООО "УК "Левобережье" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
ОАО "ТГК N 2" в апелляционной жалобе считает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Изучив апелляционные жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в них, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-9907/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N А05-9907/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N А05-9907/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от заявителя Ильиной Е.Д. по доверенности от 15.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-9907/2015 (судья Быстров И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Парковая, дом 2; далее - управляющая компания, ООО "УК "Левобережье", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2015 N 653/2015, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; далее - ОАО "ТГК N 2").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-9907/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Левобережье" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что не снятие и не передача ООО "УК "Левобережье" в нарушение положений подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) показаний с прибора учета тепловой энергии не влечет какой-либо гражданско-правовой ответственности, а лишь изменяет методику расчета. При этом считает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 65 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
ОАО "ТГК N 2" с судебным актом также не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что расчет платы за отопление произведен исходя из показаний общей площади жилых помещений, определенной путем суммирования всех площадей жилых помещений, сведения о которых представлены муниципальным учреждением "Информационный расчетный центр". Кроме того, считает, что устранение управляющей компаний выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Указывает на возможность признания совершенного управляющей компанией правонарушения малозначительным.
Управление в отзыве на жалобы с изложенными в них доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
ООО "УК "Левобережье" и ОАО "ТГК N 2" отзывы на апелляционные жалобы друг друга не представили.
Управление и ОАО "ТГК N 2" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее - инспекция) на основании распоряжения руководителя инспекции от 26.02.2015 N ОК-04/01-15/650 (том 1, листы 109 - 112) провела внеплановую документарную проверку правильности определения ООО "УК "Левобережье" размера платы за коммунальные услуги.
Поводом для проведения этой проверки послужили жалобы граждан, проживающих в многоквартирном доме N 23 по улице Кирпичный завод в городе Архангельске (далее - МКД N 23), на нарушения требований законодательства при определении размера платы за коммунальные услуги (том 1, листы 99 - 106).
В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что МКД N 23 по оборудован общедомовым коллективным прибором учета тепловой энергии (акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.10.2013).
При этом из представленных на проверку документов, следует, что при определении размера платы за отопление в январе 2015 года со стороны ООО "УК "Левобережье", являющейся управляющей компанией МКД N 23, допущен обсчет потребителей, проживающих в указанном доме, на общую сумму 122 168 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 26.03.2015 N ОК-04/07-01/198 (том 1, листы 88 - 95).
Сопроводительным письмом от 08.06.2015 N 01-34/3373 материалы проверки направлены инспекцией в управление для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении виновного лица к административной ответственности (том 1, лист 96).
По результатам рассмотрения материалов проверки главным специалистом-экспертом управления 09.07.2015 в отношении ООО "УК "Левобережье" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При этом согласно протоколу, объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении обществом "УК "Левобережье" установленного порядка ценообразования путем неправомерного повышения и предъявления собственникам квартир указанного МКД в феврале 2015 года платы за отопление в счетах за январь 2015 года, а также путем неправомерного предъявления собственникам квартир указанного МКД в феврале 2015 года в счетах за январь 2015 года платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды (том 3, листы 74 - 78).
Однако при вынесении оспариваемого постановления заместитель руководителя управления пришел к выводу о необходимости переквалификации совершенного заявителем правонарушения с части 2 статьи 14.6 на часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае ООО "УК "Левобережье" фактически допущен обсчет потребителей при исчислении платы за предоставленные им коммунальные услуги.
Таким образом, в соответствии с постановлением от 06.08.2015 N 653/2015 ООО "УК "Левобережье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных часть 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей.
Отношения в данной области регулируются законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, которые статья 14.7 КоАП РФ относит к формам обмана потребителей:
- обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи;
- обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи;
- обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара и условиями договора, либо утаивание (невозврат) излишне денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); при обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок, основания и расчет размера платы за коммунальные услуги, выставляемые к оплате потребителям, регламентирован Правилами N 354.
В рассматриваемом случае установлено, что ООО "УК "Левобережье" является организацией, осуществляющей управление МКД N 23 на основании договора управления многоквартирными домами от 01.07.2008 (том 1, листы 129 - 135).
В свою очередь ООО "УК "Левобережье" (исполнитель) и ОАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) 01.09.2011 заключили договор поставки ресурсов N 2221 (том 1, листы 36 - 39), согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а общество исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду)).
Согласно агентскому договору от 01.09.2011 N 2000-2043-11 (том 1, листы 45 - 51) ООО "УК "Левобережье" поручает, а ОАО "ТГК-2" принимает на себя обязательство совершать от своего имени и за счет ООО "УК "Левобережье" юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную тепловую энергию и за оказанные ООО "УК "Левобережье" коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
В рассматриваемом случае в вину управляющей компании согласно оспариваемому постановлению вменяется, в том числе неправомерное предъявление собственникам квартир указанного МКД в феврале 2015 года в счетах за январь 2015 года платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Исходя из положений абзаца третьего пункта 40 Правил N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
В случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс (пункт 54 названных Правил).
Из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) следует, что системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного закона централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).
Пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
В силу пункта 20 статьи 2 данного Закона под приготовлением горячей воды понимается нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.
Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.11.2002 N 40 "О введении в действие санитарных правил "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02" нецентрализованным водоснабжением является использование для питьевых и хозяйственных нужд населения воды подземных источников, забираемой с помощью различных сооружений и устройств, открытых для общего пользования или находящихся в индивидуальном пользовании, без подачи ее к месту расходования.
В данном случае согласно объяснениям ОАО "ТГК-2", данным суду первой инстанции, источником тепла в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль (далее - Архангельская ТЭЦ).
С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 24.02.2014 N 136.
Исходя из части второй "Благоустройство общей площади" технического паспорта на рассматриваемый МКД, выданного муниципальным учреждением "Бюро технической инвентаризации", жилые и встроенные нежилые помещения (общая площадь 6020,7 кв. м) оборудованы централизованным горячим водоснабжением, а в части седьмой технического паспорта "Техническое описание конструктивных элементов и инженерного оборудования" отражено, что горячее водоснабжение - центральное, ванны - с централизованным снабжением горячей водой.
В связи с изложенным, утверждения управления относительного того, что подогрев воды в жилом доме свидетельствует о подаче горячей воды с применением нецентрализованной системы водоснабжения являются необоснованными.
Соответственно общество правомерно производило взимание платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды.
Кроме этого, согласно оспариваемому постановлению в вину управляющей компании вменяется обсчет потребителей при произведении расчета платы за отопление за январь 2015 года.
В силу абзаца второго пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно этой формуле размер платы, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение определяется в зависимости от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, значения общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В данном случае согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 23.10.2013 (том 2, лист 9) МКД N 23 оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии, учитывающим расход ресурса на нужды горячего водоснабжения и отопления.
ОАО "ТГК-2" как ресурсоснабжающая организация предъявило к оплате собственникам квартир указанного дома плату по статьям "отопление" и "горячее водоснабжение на общедомовые нужды".
Согласно счетам, начисления выполнены муниципальным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", исполнителем коммунальных услуг является ООО "УК "Левобережье".
Из письма муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" от 06.03.2015 N 3533 (том 2., листы 3 - 4), следует, что расчет платы за услуги отопления произведен с применением следующих показателей:
- - расхода по показаниям общедомового прибора учета, составившего 368,096 Гкал, при этом к распределяемому расходу добавлены 0,0499 Гкал (расход, сложившийся в результате проведения перерасчетов);
- - тарифа на тепловую энергию, составляющего 1528,52 руб. /Гкал;
- - норматива на подогрев горячей воды, составляющего 0,0576 Гкал/куб. м;
- - общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, составляющей 6021,80 кв. м;
- - площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, составляющей 581,5 кв. м.
Согласно информации, приведенной в письме муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" от 06.03.2015 N 3533, количество тепловой энергии на отопление определено следующим образом: общее количество тепловой энергии по прибору учета тепловой энергии минус количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в квартирах с установленными приборами учета расхода горячей воды минус количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в квартирах без приборов учета расхода горячей воды (368,096 Гкал + 0,0499 Гкал) - 30,1986 Гкал = 337,948 Гкал Определенное таким образом количество тепловой энергии распределяется по пропорции, равной отношению площади конкретного жилого помещения к общей площади жилых и нежилых помещений в доме и расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится по формуле 3 приложения 2 к Правилам N 354.
В рассматриваемом случае расчет платы за отопление для i-го жилого помещения был выполнен следующим образом:
337,948 Гкал x 1528,52 руб./Гкал x S(i) : 6021,80 кв. м = 85,7817 руб./кв. м, где S(i) - площадь i-го жилого помещения.
Соответственно, в счетах, выставленных собственникам помещений, примененная для исчисления размера платы за отопление за январь 2015 года ставка составила 85,7817 руб./кв. м.
Проанализировав расчеты платы за отопление, управление установило, что в расчетах применены неверные показатели общей площади жилых и нежилых помещений в доме, а также неверный объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета.
При расчете платы за отопление управляющей компанией использован размер площади жилых и нежилых помещений, равный 6021,80 кв. м, в то время как, согласно техническому паспорту на МКД N 23 площадь всех жилых и нежилых помещений составляет: 6020,70 кв. м.
Как и в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 2" указывает на то, что величина используемого при расчете размера площади жилых и нежилых помещений указанного МКД N 23 определена путем суммирования всех площадей жилых и нежилых помещений дома, величины которых представлены муниципальным учреждением муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Указанный довод подлежит отклонению на основании следующего.
Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 вышеупомянутого постановления N 354 давать разъяснения по применению Правил N 354, утвержденных этим постановлением, в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами N 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
В техническом паспорте на спорный многоквартирный дом отражена общая площадь жилых и нежилых помещений 6020,7 кв. м.
При этом довод подателя жалобы о том, что причиной расхождения полученной величины и величины указанной, в техническом паспорте может выступать переоборудование (перепланировка) квартиры, за счет которой уменьшается/увеличивается площадь квартиры либо погрешность измерительного прибора, которым производят обмеры квартир при составлении технических паспортов, не принимается апелляционной коллегией как документально не подтвержденный.
В статье 25 ЖК РФ предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из приведенных норм права следует, что любые видоизменения жилого помещения, будь то переустройство либо перепланировка должны быть совершены по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а соответствующие изменения подлежат обязательному внесению в технический паспорт жилого помещения.
Кроме этого, согласно представленным данным расчет платы за услуги отопления за январь 2015 года произведен из объема потребленной тепловой энергии, равного 368,1459 Гкал (368,096 Гкал + 0,0499 Гкал), где 368,096 Гкал - это расход тепловой энергии по показания общедомового прибора учета, а 0,0499 Гкал - это добавленный расход, сложившийся в результате проведения перерасчетов.
Тогда как согласно представленным отчетам о суточных параметрах теплоснабжения объем тепловой энергии, потребленной на отопление и на горячее водоснабжение за январь 2015 года, составил 290,641 Гкал, соответственно, объем тепловой энергии, потребленной на отопление, составляет 260,4424 Гкал (290,641 Гкал - 30,1986 Гкал (расход тепловой энергии на горячее водоснабжение).
Как пояснили представители заявителя и ОАО "ТГК-2" суду первой инстанции, а также отметил представитель общества в суде апелляционной инстанции, указанный объем тепловой энергии определен расчетным путем по средним показателям прибора учета за предшествующие периоды с поправкой на фактические погодные условия в связи с непредставлением заявителем ОАО "ТГК-2" показаний общедомового прибора учета.
В свою очередь, непредставление показаний общедомового прибора учета ОАО "ТГК-2" как ресурсоснабжающей организации заявитель мотивировал тем, что сотрудники ООО "УК "Левобережье" не могли попасть в помещение теплового узла для снятия показаний общедомового прибора учета по причине подтопления этого помещения, находящегося в подвале, а также отсутствия ключей от этого помещения.
В обоснование жалобы ООО "УК "Левобережье" указало также на то, что при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что не снятие и не передача ООО "УК "Левобережье" показаний с прибора учета тепловой энергии не влечет какой-либо гражданско-правовой ответственности, а лишь изменяет методику расчета. При этом в соответствии с подпунктом "в" пункта 65 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета.
Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исполнитель обязан ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3-х лет.
Подпункт "г" пункта 33 Правил N 354 предоставляет потребителю право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предъявить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг указывать в платежном документе информацию о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета соответствующего вида коммунальных ресурсов установлена подпунктом "е" пункта 69 Правил N 354.
Следовательно, отражение в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса является обязательным для всех юридических лиц независимо от организационно-правовой формы или индивидуальных предпринимателей, предоставляющих потребителю коммунальные услуги. Правила N 354 не содержат оснований освобождения исполнителей коммунальных услуг от обязанности предоставлять потребителям вышеуказанную информацию. Исполнение обязанности по предоставлению вышеуказанной информации не обусловлено наличием или отсутствием каких-либо технических параметров используемых приборов учета или их количеством.
Отсутствие сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса значительно нарушает права потребителя, поскольку исключает возможность проверить правильность начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.
В данном случае, причины по которым ООО "УК "Левобережье" было лишено возможности передать ресурсоснабжающей организации показания коллективного прибора учета, апелляционная коллегия не находит уважительными.
Таким образом, отсутствие у ООО "УК "Левобережье" сведений о показаниях прибора учета за январь 2015 года обусловлено действиями самого общества, и не может рассматриваться как основание для неисполнения возложенной на него обязанности и не освобождает управляющую компанию от обязанности произвести корректировку платы за соответствующую коммунальную услугу.
На основании изложенного не принимается ссылка ООО "УК "Левобережье" на положения подпункта "в" пункта 65 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99-пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".
Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, объем тепловой энергии (368,096000 Гкал), указанный в выставленных собственникам помещений спорного многоквартирного дома счетах за январь 2015 года, обозначен именно как объем потребленной тепловой энергии согласно показаниям общедомового учета отопления и горячего водоснабжения (том 2, листы 85 - 149; том 3, листы 1 - 67).
Каких-либо оговорок о том, что указанная величина определена по средним показателям прибора учета за предшествующие периоды с поправкой на фактические погодные условия, в счетах не содержится, что явно свидетельствует о введении потребителей в заблуждение.
Информация о том, что к указанной величине добавляется объем тепловой энергии 0,0499 Гкал (добавленный расход, сложившийся в результате проведения перерасчетов), в указанных счетах также отсутствует.
Доказательства в подтверждение объема тепловой энергии, равного 0,0499 Гкал, ни заявителем, ни ОАО "ТГК-2" в материалы дела не представлены.
Таким образом, в рассматриваемом случае расчет платы за отопление для i-го жилого помещения должен быть выполнен следующим образом:
260,4424 Гкал x 1528,52 руб./Гкал x S(i) : 6020,70 кв. м, где S(i) - площадь i-го жилого помещения.
Соответственно, ставка для исчисления размера платы за отопления за январь 2015 года должна составить 66,1205 руб./кв. м, то есть меньше ставки, примененной в счетах, выставленных собственникам помещений спорного многоквартирного дома.
В силу указанных причин суммы платы за отопление, выставленные собственникам помещений в МКД N 23, были необоснованно завышены.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 26.03.2015 N ОК-04/07-01/198, протоколом об административном правонарушении от 09.07.2015, а также иными материалами административного дела в совокупности.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в деянии ООО "УК "Левобережье" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в результате неправомерных действий управляющей компании потребителям МКД N 23 при отсутствии правовых оснований выставлены завышенные размеры платы за оказанную услугу.
Вина ООО "УК "Левобережье" выражается в том, что оно, имея реальную возможность по предоставлению потребителю коммунальной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услуги, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению, допустило нарушение порядка начисления платы за потребление, и как следствие, обсчет потребителя.
Управляющей компанией не представлены доказательства, подтверждающие объективную невозможность соблюдения вышеуказанных требований законодательства в момент начисления и предъявления к оплате стоимости коммунальной услуги по отоплению.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Следовательно, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины ООО "УК "Левобережье" в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Назначенный административным органом штраф в размере 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и цели административного наказания.
Указание ОАО "ТГК N 2" на то, что устранение выявленных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, подлежит отклонению, поскольку в данном случае штраф назначен ООО "УК "Левобережье" в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа определено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "УК "Левобережье" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения ООО "УК "Левобережье" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
ОАО "ТГК N 2" в апелляционной жалобе считает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку из нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.
Изучив апелляционные жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в них, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2016 года по делу N А05-9907/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.Н.ОСОКИНА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)