Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2015 по делу N А39-1807/2015, принятое судьей Понамаревой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" (ИНН 1328008203, ОГРН 1131328001530), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправления N 45" (ИНН 1328003999, ОГРН 111132800101), о взыскании задолженности в сумме 347 760 руб. 81 коп., пеней в размере 695 руб. 52 коп.,
при участии:
- от истца - Голубевой О.Н. по доверенности от 26.05.2015 (сроком на 1 год);
- от ответчика - Ганьковой Т.Н. по доверенности от 09.04.2015 (сроком на 1 год);
общество с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" (далее - ООО "РуссТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом - управления N 45" (далее - ООО УК "Домоуправления N 45", ответчик) о взыскании 347 760 руб. 81 коп., составляющие стоимость отпущенной в марте 2015 года тепловой энергии в виде коммунальной услуги отопления в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, пени в размере 695 руб. 52 коп.
Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РуссТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель выразил несогласие с выводами суда об исключении из общей отапливаемой площади жилых домов нежилых помещений, расположенных в корпусах 233а и 2336 и пяти квартир - N 10, N 65, N 70 в корпусе 233а и N 9 N 67 в корп. 233б, в связи с тем, что стороны закрепили отапливаемую площадь в договоре. Отметил, что данный договор подписан без разногласий, а дополнительных соглашений об изменении отапливаемой площади подписано не было.
Указал, что поскольку направленные письмом от 31.03.2015 N 22 счет-фактура и акт оказанных услуг в течение 5 дней ответчиком возвращены не были, то в отсутствие мотивированных возражений, услугу по отоплению истец считает оказанной в объеме, указанном в акте N 25 от 30.04.2015.
Заявитель также не согласен с выводом суда об исключении из отапливаемой площади домов нежилых помещений, поскольку данные помещения согласно паспортов, включены в отапливаемую площадь домов и не включены в площадь помещений общего пользования.
Помимо изложенного указал на то, что замена услуги централизованного отопления на индивидуальное отопление осуществляется в порядке, установленном статьями 25, 26, 27, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако доказательств о том, что такая процедура владельцами квартир N 10, N 65, N 70 в корпусе 233а и N 9 N 67 в корпусе 233б была соблюдена, ответчик не представил, как не представил и доказательств о том, что все элементы системы централизованного отопления владельцами указанных квартир демонтированы. Кроме того указал, что истец как ресурсоснабжающая организация, не осуществлял демонтаж системы центрального отопления, и не фиксировал демонтаж, соответствующие акты не составлялись, в связи с чем оснований для исключения квартир из отапливаемой площади не имелось.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-717/2012, считает что оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2014 года между сторонами заключен договор N 2, в соответствии с которым истец (исполнитель, ресурсоснабжающая организация) обязался оказывать услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде для отопления жилых домов по ул. Мордовская, 35, корп. 233а и корп. 233б г. Саранска, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.8 договора).
За расчетный период, согласно пункту 3.6 договора, принимается один календарный месяц.
Окончательный расчет за месяц, согласно пункту 3.8 договора, должен быть произведен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по теплоснабжению.
Во исполнение условий договора в марте 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, указав в акте N 22 от 31 марта 2015 года следующее ее количество - 254,615 Гкал, общую стоимостью - 347 760 руб. 81 коп.
Количество отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитано истцом исходя из общей отапливаемой площади объектов, указанной в договоре (10103,8 кв. м), стоимость энергии определена на основании установленного тарифа для населения.
Не полная оплата отпущенных коммунальных ресурсов послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчик признал сумму задолженности за оказанную по договору услугу в марте 2015 года, в размере 316 234 руб. 12 коп. Сумму долга, касающуюся начислений по квартирам с индивидуальным отоплением и техническим помещениям (подвалы), не имеющим отопительных приборов, в размере 31 527 руб. 73 коп. не признал.
Как следует из материалов дела, акт N 22 от 31 марта 2015 года подписан ответчиком с возражениями по объемам и стоимости тепловой энергии.
Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.
В силу части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма закона носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307 (далее Правила N 307). Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт переустройства квартир N 10, N 65, N 70 в корпусе 233а и N 9 N 67 в корпусе 233б посредством перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а именно: проектные документации на дополнительную установку двухконтурного котла; технические условия на проектирование объекта газопотребления природным газом, выданные ОАО "Саранскмежрайгаз" собственникам квартир; решение судов общей юрисдикции о признании незаконными отказов администрации городского округа Саранск в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартир и обязании выдать разрешение на переустройство и перепланировку; распоряжения заместителя главы администрации городского округа Саранск о согласовании переустройства и перепланировки квартир, выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартир с установкой устройства индивидуального отопления; комиссионные акты о завершении переустройства и перепланировки квартир с устройством индивидуального отопления; акты ввода в эксплуатацию газифицированного объекта; технические паспорта на помещения - квартиры, согласно которым жилое помещение имеет автономный вид отопления от двухконтурного котла (т. 1 л. д. 97, 159, 113).
Ответчиком представлены акты осмотра жилых помещений (квартир) от 23 июля 2015 года, подписанные собственниками квартир, представителем ТСЖ "233А" и ТСЖ "233Б", представителями ООО "Домоуправления N 45", из которых следует, что в квартирах проведено переустройство в виде устройства индивидуального отопления с установкой двухконтурного котла и газового счетчика, стояки отопления изолированы и утеплены, отводов к отопительным приборам не имеют.
Доказательств того, что отопительные приборы в квартирах N N 10, 65, 70 дома N 35 корп. 233а и квартирах N N 9, 67 дома N 35 корп. 233б по улице Мордовская в г. Саранске подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, их установка в квартирах не соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, в материалы дела не представлено.
Учитывая наличие относимых и допустимых доказательств, представленных ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что переоборудование указанных квартир произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ и с соблюдением норм статей 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материала писем ответчика от 02 декабря 2014 года N 347, от 02 декабря 2014 года N 348, от 03 декабря 2014 года, от 08 декабря 2014 года N 356, полученные истцом 02 декабря 2014 года, 04 декабря 2014 года, 08 декабря 2014 года, усматривается сообщения о переустройстве указанных выше квартир в виде устройства индивидуального отопления, просьбу вычесть площадь таких квартир из отапливаемой площади жилого дома и подписать в связи с этим дополнительное соглашение к договору. Проект дополнительного соглашения прилагался.
Таким образом, площадь спорных квартир не должна учитываться при расчете объемов потребленного ресурса.
В отношении исключения из расчета стоимости отопления подвальных помещений, суд апелляционной инстанции в данной случае полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40 процентов строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).
Таким образом, в силу приведенных норм права при определенных вышеуказанных обстоятельствах подвальные помещения могут являться отапливаемыми.
Предъявив исковые требования к ответчику о взыскании долга за тепловую энергию, ООО "РуссТЭК" в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие долга во взыскиваемой сумме.
Истец обязан представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт теплоснабжения объекта ответчика, его объем и стоимость, а также документы об оплате со стороны обязанного лица (полной или частичной) либо об отсутствии таковой.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
ООО "РуссТЭК" вопреки вышеуказанным требованиям арбитражного процесса не представило доказательств того, что нежилые подвальные помещения спорных домов являются отапливаемыми. Документальное подтверждение того, что подвальные помещения многоквартирных домов оборудованы отопительными приборами, либо в подвальных помещениях проходят неизолированные трубопроводы системы отопления или тепловой сети в материалах дела отсутствует и истцом не представлено. При этом, ответчик отрицает факт того, что проходящая в нежилых помещениях внутридомовая система отопления является неизолированной.
При таких обстоятельствах, ООО "РуссТЭК" не доказало предъявленные исковые требования в части стоимости отопления подвальных помещений.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы имеющиеся в материалах дела технические паспорта на жилые дома по ул. Мордовская, 35, корп. 233а и корп. 233б (т. 1 л. д. 18, 23) не содержат информации о характеристике площади нежилых помещений (является она отапливаемой или нет).
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности расчета объема потребленного ресурса с учетом площади подвальных помещений.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что задолженность перед истцом у ответчика составила 316 233 руб. 08 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.10 договора, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.
При рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 названного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизив неустойку до 316 руб. 23 коп. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.
Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2015 по делу N А39-1807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2015 ПО ДЕЛУ N А39-1807/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2015 г. по делу N А39-1807/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Долговой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2015 по делу N А39-1807/2015, принятое судьей Понамаревой Н.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" (ИНН 1328008203, ОГРН 1131328001530), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправления N 45" (ИНН 1328003999, ОГРН 111132800101), о взыскании задолженности в сумме 347 760 руб. 81 коп., пеней в размере 695 руб. 52 коп.,
при участии:
- от истца - Голубевой О.Н. по доверенности от 26.05.2015 (сроком на 1 год);
- от ответчика - Ганьковой Т.Н. по доверенности от 09.04.2015 (сроком на 1 год);
- установил:
общество с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" (далее - ООО "РуссТЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом - управления N 45" (далее - ООО УК "Домоуправления N 45", ответчик) о взыскании 347 760 руб. 81 коп., составляющие стоимость отпущенной в марте 2015 года тепловой энергии в виде коммунальной услуги отопления в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, пени в размере 695 руб. 52 коп.
Решением от 31.08.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым решением, ООО "РуссТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель выразил несогласие с выводами суда об исключении из общей отапливаемой площади жилых домов нежилых помещений, расположенных в корпусах 233а и 2336 и пяти квартир - N 10, N 65, N 70 в корпусе 233а и N 9 N 67 в корп. 233б, в связи с тем, что стороны закрепили отапливаемую площадь в договоре. Отметил, что данный договор подписан без разногласий, а дополнительных соглашений об изменении отапливаемой площади подписано не было.
Указал, что поскольку направленные письмом от 31.03.2015 N 22 счет-фактура и акт оказанных услуг в течение 5 дней ответчиком возвращены не были, то в отсутствие мотивированных возражений, услугу по отоплению истец считает оказанной в объеме, указанном в акте N 25 от 30.04.2015.
Заявитель также не согласен с выводом суда об исключении из отапливаемой площади домов нежилых помещений, поскольку данные помещения согласно паспортов, включены в отапливаемую площадь домов и не включены в площадь помещений общего пользования.
Помимо изложенного указал на то, что замена услуги централизованного отопления на индивидуальное отопление осуществляется в порядке, установленном статьями 25, 26, 27, 28 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако доказательств о том, что такая процедура владельцами квартир N 10, N 65, N 70 в корпусе 233а и N 9 N 67 в корпусе 233б была соблюдена, ответчик не представил, как не представил и доказательств о том, что все элементы системы централизованного отопления владельцами указанных квартир демонтированы. Кроме того указал, что истец как ресурсоснабжающая организация, не осуществлял демонтаж системы центрального отопления, и не фиксировал демонтаж, соответствующие акты не составлялись, в связи с чем оснований для исключения квартир из отапливаемой площади не имелось.
Ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-717/2012, считает что оно имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Представитель заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.
Представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2014 года между сторонами заключен договор N 2, в соответствии с которым истец (исполнитель, ресурсоснабжающая организация) обязался оказывать услуги по обеспечению тепловой энергией в горячей воде для отопления жилых домов по ул. Мордовская, 35, корп. 233а и корп. 233б г. Саранска, находящихся в управлении ответчика.
Ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.8 договора).
За расчетный период, согласно пункту 3.6 договора, принимается один календарный месяц.
Окончательный расчет за месяц, согласно пункту 3.8 договора, должен быть произведен до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по теплоснабжению.
Во исполнение условий договора в марте 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, указав в акте N 22 от 31 марта 2015 года следующее ее количество - 254,615 Гкал, общую стоимостью - 347 760 руб. 81 коп.
Количество отпущенной ответчику тепловой энергии рассчитано истцом исходя из общей отапливаемой площади объектов, указанной в договоре (10103,8 кв. м), стоимость энергии определена на основании установленного тарифа для населения.
Не полная оплата отпущенных коммунальных ресурсов послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В суде первой инстанции ответчик признал сумму задолженности за оказанную по договору услугу в марте 2015 года, в размере 316 234 руб. 12 коп. Сумму долга, касающуюся начислений по квартирам с индивидуальным отоплением и техническим помещениям (подвалы), не имеющим отопительных приборов, в размере 31 527 руб. 73 коп. не признал.
Как следует из материалов дела, акт N 22 от 31 марта 2015 года подписан ответчиком с возражениями по объемам и стоимости тепловой энергии.
Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно части 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.
В силу части 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон N 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Данная норма закона носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 307 (далее Правила N 307). Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ.
В соответствии с пунктом 44 Правил N 307 в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.
В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие факт переустройства квартир N 10, N 65, N 70 в корпусе 233а и N 9 N 67 в корпусе 233б посредством перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, а именно: проектные документации на дополнительную установку двухконтурного котла; технические условия на проектирование объекта газопотребления природным газом, выданные ОАО "Саранскмежрайгаз" собственникам квартир; решение судов общей юрисдикции о признании незаконными отказов администрации городского округа Саранск в выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартир и обязании выдать разрешение на переустройство и перепланировку; распоряжения заместителя главы администрации городского округа Саранск о согласовании переустройства и перепланировки квартир, выдаче разрешения на переустройство и перепланировку квартир с установкой устройства индивидуального отопления; комиссионные акты о завершении переустройства и перепланировки квартир с устройством индивидуального отопления; акты ввода в эксплуатацию газифицированного объекта; технические паспорта на помещения - квартиры, согласно которым жилое помещение имеет автономный вид отопления от двухконтурного котла (т. 1 л. д. 97, 159, 113).
Ответчиком представлены акты осмотра жилых помещений (квартир) от 23 июля 2015 года, подписанные собственниками квартир, представителем ТСЖ "233А" и ТСЖ "233Б", представителями ООО "Домоуправления N 45", из которых следует, что в квартирах проведено переустройство в виде устройства индивидуального отопления с установкой двухконтурного котла и газового счетчика, стояки отопления изолированы и утеплены, отводов к отопительным приборам не имеют.
Доказательств того, что отопительные приборы в квартирах N N 10, 65, 70 дома N 35 корп. 233а и квартирах N N 9, 67 дома N 35 корп. 233б по улице Мордовская в г. Саранске подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, их установка в квартирах не соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, в материалы дела не представлено.
Учитывая наличие относимых и допустимых доказательств, представленных ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о том, что переоборудование указанных квартир произведено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ и с соблюдением норм статей 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материала писем ответчика от 02 декабря 2014 года N 347, от 02 декабря 2014 года N 348, от 03 декабря 2014 года, от 08 декабря 2014 года N 356, полученные истцом 02 декабря 2014 года, 04 декабря 2014 года, 08 декабря 2014 года, усматривается сообщения о переустройстве указанных выше квартир в виде устройства индивидуального отопления, просьбу вычесть площадь таких квартир из отапливаемой площади жилого дома и подписать в связи с этим дополнительное соглашение к договору. Проект дополнительного соглашения прилагался.
Таким образом, площадь спорных квартир не должна учитываться при расчете объемов потребленного ресурса.
В отношении исключения из расчета стоимости отопления подвальных помещений, суд апелляционной инстанции в данной случае полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.
В абзаце 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105, предусмотрено, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. В примечании указано: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40 процентов строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, пункт 3.23*).
Таким образом, в силу приведенных норм права при определенных вышеуказанных обстоятельствах подвальные помещения могут являться отапливаемыми.
Предъявив исковые требования к ответчику о взыскании долга за тепловую энергию, ООО "РуссТЭК" в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие долга во взыскиваемой сумме.
Истец обязан представить относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие факт теплоснабжения объекта ответчика, его объем и стоимость, а также документы об оплате со стороны обязанного лица (полной или частичной) либо об отсутствии таковой.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
ООО "РуссТЭК" вопреки вышеуказанным требованиям арбитражного процесса не представило доказательств того, что нежилые подвальные помещения спорных домов являются отапливаемыми. Документальное подтверждение того, что подвальные помещения многоквартирных домов оборудованы отопительными приборами, либо в подвальных помещениях проходят неизолированные трубопроводы системы отопления или тепловой сети в материалах дела отсутствует и истцом не представлено. При этом, ответчик отрицает факт того, что проходящая в нежилых помещениях внутридомовая система отопления является неизолированной.
При таких обстоятельствах, ООО "РуссТЭК" не доказало предъявленные исковые требования в части стоимости отопления подвальных помещений.
Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы имеющиеся в материалах дела технические паспорта на жилые дома по ул. Мордовская, 35, корп. 233а и корп. 233б (т. 1 л. д. 18, 23) не содержат информации о характеристике площади нежилых помещений (является она отапливаемой или нет).
На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о неправомерности расчета объема потребленного ресурса с учетом площади подвальных помещений.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что задолженность перед истцом у ответчика составила 316 233 руб. 08 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.10 договора, а также принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.
При рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3 названного Информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
Принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд счел возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизив неустойку до 316 руб. 23 коп. В указанной части решение ответчиком не обжалуется.
Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.08.2015 по делу N А39-1807/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансовая строительная компания "РуссТЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Ж.А.ДОЛГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)