Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) сослалась на неправомерность отказа товарищества собственников жилья (ответчика) от заключения договора технологического присоединения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-52239/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "Водоканал" - Голованова О.В. (доверенность от 29.12.2015 N 04-10/27);
- товарищества собственников жилья "Волгоградская, 178" (ИНН: 6671292056, ОГРН: 1096671009126; далее - товарищество "Волгоградская, 178") - Малятова И.А., председатель правления товарищества (протокол от 07.04.2015 N 2/2015).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании товарищества "Волгоградская, 178" согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178"); обязать товарищество "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неоднократно приняты заявления об изменении предмета иска, в соответствии с которыми:
- - истец отказался от иска в части требования об обязании товарищества "Волгоградская, 178" согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчиков Московкиной Н.А., Пивник Т.В. в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178");
- - просил арбитражный суд обязать товарищество "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284 путем направления письма о согласовании от товарищества "Волгоградская, 178" в адрес предприятия "Водоканал".
Отказ от иска в части первого требования судом первой инстанции принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московкина Нина Александровна, Пивник Татьяна Владимировна (далее - Московкина Н.А., Пивник Т.В.).
Решением суда от 16.02.2016 (судья Анисимов Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Шварц Н.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не доказано отсутствие возможности альтернативного подключения объекта третьих лиц, поскольку в соответствии с существующей централизованной схемой водоотведения г. Екатеринбурга в районе расположения подключаемого объекта единственной точкой подключения является канализационная сеть Ду 150 мм в колодце ККЗ. Кроме того, предприятие "Водоканал", ссылаясь на нормы ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 86, 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), полагает, что товарищество "Волгоградская, 178" не вправе препятствовать в подключении объектов капитального строительства к централизованной системе канализации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что Московкина Н.А. и Пивник Т.В. обратились к предприятию "Водоканал" с заявлением от 06.02.2014 о подключении объекта капитального строительства - трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Садоводов, N 33, к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия "Водоканал" с запрашиваемым размером нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства в объеме 7,5 м. куб. / сут.; 0,5 м. куб. / час.
Между предприятием "Водоканал" и третьими лицами (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 07.04.2015 N К-5462/14-284.
Согласно п. 1 названного договора предприятие "Водоканал" приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение объекта согласно приложению N 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.
Срок подключения объекта - до 01.11.2016 (п. 2 договора).
На основании пп. "а" п. 8 договора от 07.04.2015 предприятие "Водоканал" обязалось осуществить действия по созданию (реконструкции) централизованной системы водоотведения до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и отведению сточных вод не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения).
В качестве приложения N 1 к упомянутому договору сторонами подписаны разработанные истцом технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284, в которых точкой подключения к централизованной системе водоотведения является существующий колодец ККЗ с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178").
Сопроводительным письмом от 08.06.2015 N 57-14/10 предприятие "Водоканал" направило товариществу "Волгоградская, 178" заявление N 57-55/284-10 о подключении объекта капитального строительства к объектам системы водоотведения товарищества "Волгоградская, 178".
Товарищество вернуло заявление N 57-55/284-10 и технические условия на технологическое присоединение без оформления договора и технических условий, ссылаясь на то, что точка подключения не является централизованной системой водоотведения, а также на отсутствие согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 178 по ул. Волгоградская и решение Свердловского областного суда от 09.01.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Пивник Т.В., Московкиной Н.А. к товариществу "Волгоградская, 178" о возложении обязанности по согласованию технических условий от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284, разработанных предприятием "Водоканал".
Полагая, что отказ товарищества "Волгоградская, 178" от согласования разработанных предприятием "Водоканал" технических условий от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284 к договору от 07.04.2015 N К-5462/14-284 является неправомерным, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), и исходил из того, что спорные технические условия подключения от 24.03.2015 были выданы третьим лицам не основным абонентом (товариществом), а ресурсоснабжающей организацией. Суд отметил, что возможность возложения на себя ресурсоснабжающей организацией правомочий основного абонента по выдаче технических условий, а также возложение на основного абонента обязанностей по согласованию таких технических условий, которые лежат на самой ресурсоснабжающей организации, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования о принуждении ответчика в том или ином виде согласиться с техническими условиями, выданными предприятием "Водоканал", являются безосновательными и удовлетворены быть не могут.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции. При этом апелляционный суд исходил из недоказанности истцом отсутствия альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства, отсутствия согласия собственников многоквартирного дома N 178 по ул. Волгоградская на подключение трехэтажного индивидуального жилого дома, отсутствия у товарищества "Волгоградская, 178" безусловной обязанности по согласованию технических условий, выданных предприятием "Водоканал".
Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В силу п. 15 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Правил N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, и (или) водоотведение.
Учитывая названные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие "Водоканал", как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, является обязанной стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на которую возлагается обязанность по выдаче технических условий.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона).
На основании п. 12 Правил N 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия, в том числе, с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о недоказанности предприятием "Водоканал" отсутствия возможности альтернативного варианта подключения объекта капитального строительства третьих лиц Московкиной Н.А. и Пивник Т.В., в частности, в материалы дела не представлены оформленные и утвержденные надлежащим образом схемы централизованной системы водоотведения г. Екатеринбурга, из которых бы следовало отсутствие иной технической возможности водоотведения кроме как разработанной предприятием "Водоканал".
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что нормативными актами в качестве критерия для технологического присоединения установлена именно техническая возможность присоединения, а не финансовая выгода для заявителя, на которую ссылается предприятие "Водоканал", обосновывая выбор данного варианта технологического присоединения.
Судом также учтено наличие в деле заключения специалиста от 11.02.2016, из которого следует, что существует возможность расположить канализационную сеть от спорного объекта капитального строительства до сетей инженерно-технического обеспечения на ул. Ясная, находящихся в хозяйственном ведении предприятия "Водоканал". Имеется техническая возможность подключить систему канализации от объекта капитального строительства по территории "газона", расположенного за границами территории МКД по ул. Волгоградская, 178, до основного трубопровода канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположенной по ул. Ясная, с соблюдением всех норм и правил монтажа наружной канализации.
Арбитражным апелляционным судом также установлено, что канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, дом 178 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург Волгоградская, 178, не давали согласие на подключение к сети канализации их дома, трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Садоводов, 33 (протокол общего собрания собственников помещений от 02.12.2015).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N КАС10-197, вынесенным по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ09-1531 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83" указано, что учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из заявления от 17.11.2015 N 47 следует, что на балансе товарищества "Волгоградская, 178" отсутствует уличная канализационная сеть, а канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, дом 178, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, в технических условиях предприятие "Водоканал" указывает, что колодец ККЗ с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 находится на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178"), в связи с чем суд пришел к выводу о недостоверности информации в технических условиях, выданных истцом.
Проанализировав представленные в материалы доказательства, суд признал недоказанным то обстоятельство, что указанная в технических условиях точка присоединения от ответчика и канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, N 178, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома, по смыслу положений п. 28 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, является централизованной системой водоотведения.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предприятием "Водоканал" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, выводы судов об отсутствии оснований для понуждения товарищества "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284, являются обоснованными.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами норм материального права, основаны на несогласии заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, как и влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Водоканала" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-52239/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2016 N Ф09-7810/16 ПО ДЕЛУ N А60-52239/2015
Требование: Об обязании согласовать технические условия подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) сослалась на неправомерность отказа товарищества собственников жилья (ответчика) от заключения договора технологического присоединения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. N Ф09-7810/16
Дело N А60-52239/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962; далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-52239/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предприятия "Водоканал" - Голованова О.В. (доверенность от 29.12.2015 N 04-10/27);
- товарищества собственников жилья "Волгоградская, 178" (ИНН: 6671292056, ОГРН: 1096671009126; далее - товарищество "Волгоградская, 178") - Малятова И.А., председатель правления товарищества (протокол от 07.04.2015 N 2/2015).
Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании товарищества "Волгоградская, 178" согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178"); обязать товарищество "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции неоднократно приняты заявления об изменении предмета иска, в соответствии с которыми:
- - истец отказался от иска в части требования об обязании товарищества "Волгоградская, 178" согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчиков Московкиной Н.А., Пивник Т.В. в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178");
- - просил арбитражный суд обязать товарищество "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284 путем направления письма о согласовании от товарищества "Волгоградская, 178" в адрес предприятия "Водоканал".
Отказ от иска в части первого требования судом первой инстанции принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части прекращено.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Московкина Нина Александровна, Пивник Татьяна Владимировна (далее - Московкина Н.А., Пивник Т.В.).
Решением суда от 16.02.2016 (судья Анисимов Л.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Шварц Н.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не доказано отсутствие возможности альтернативного подключения объекта третьих лиц, поскольку в соответствии с существующей централизованной схемой водоотведения г. Екатеринбурга в районе расположения подключаемого объекта единственной точкой подключения является канализационная сеть Ду 150 мм в колодце ККЗ. Кроме того, предприятие "Водоканал", ссылаясь на нормы ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п. 86, 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), полагает, что товарищество "Волгоградская, 178" не вправе препятствовать в подключении объектов капитального строительства к централизованной системе канализации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что Московкина Н.А. и Пивник Т.В. обратились к предприятию "Водоканал" с заявлением от 06.02.2014 о подключении объекта капитального строительства - трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Садоводов, N 33, к сетям водоснабжения и водоотведения предприятия "Водоканал" с запрашиваемым размером нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства в объеме 7,5 м. куб. / сут.; 0,5 м. куб. / час.
Между предприятием "Водоканал" и третьими лицами (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 07.04.2015 N К-5462/14-284.
Согласно п. 1 названного договора предприятие "Водоканал" приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение объекта согласно приложению N 1 (далее - технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.
Срок подключения объекта - до 01.11.2016 (п. 2 договора).
На основании пп. "а" п. 8 договора от 07.04.2015 предприятие "Водоканал" обязалось осуществить действия по созданию (реконструкции) централизованной системы водоотведения до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и отведению сточных вод не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения).
В качестве приложения N 1 к упомянутому договору сторонами подписаны разработанные истцом технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284, в которых точкой подключения к централизованной системе водоотведения является существующий колодец ККЗ с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178").
Сопроводительным письмом от 08.06.2015 N 57-14/10 предприятие "Водоканал" направило товариществу "Волгоградская, 178" заявление N 57-55/284-10 о подключении объекта капитального строительства к объектам системы водоотведения товарищества "Волгоградская, 178".
Товарищество вернуло заявление N 57-55/284-10 и технические условия на технологическое присоединение без оформления договора и технических условий, ссылаясь на то, что точка подключения не является централизованной системой водоотведения, а также на отсутствие согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 178 по ул. Волгоградская и решение Свердловского областного суда от 09.01.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Пивник Т.В., Московкиной Н.А. к товариществу "Волгоградская, 178" о возложении обязанности по согласованию технических условий от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284, разработанных предприятием "Водоканал".
Полагая, что отказ товарищества "Волгоградская, 178" от согласования разработанных предприятием "Водоканал" технических условий от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284 к договору от 07.04.2015 N К-5462/14-284 является неправомерным, предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), и исходил из того, что спорные технические условия подключения от 24.03.2015 были выданы третьим лицам не основным абонентом (товариществом), а ресурсоснабжающей организацией. Суд отметил, что возможность возложения на себя ресурсоснабжающей организацией правомочий основного абонента по выдаче технических условий, а также возложение на основного абонента обязанностей по согласованию таких технических условий, которые лежат на самой ресурсоснабжающей организации, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем требования о принуждении ответчика в том или ином виде согласиться с техническими условиями, выданными предприятием "Водоканал", являются безосновательными и удовлетворены быть не могут.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции. При этом апелляционный суд исходил из недоказанности истцом отсутствия альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства, отсутствия согласия собственников многоквартирного дома N 178 по ул. Волгоградская на подключение трехэтажного индивидуального жилого дома, отсутствия у товарищества "Волгоградская, 178" безусловной обязанности по согласованию технических условий, выданных предприятием "Водоканал".
Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В силу п. 15 Правил N 83 подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Правил N 83 в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.
Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.
Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.
В соответствии с п. 1 - 3 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, и (или) водоотведение.
Учитывая названные нормы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприятие "Водоканал", как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, является обязанной стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на которую возлагается обязанность по выдаче технических условий.
В соответствии с п. 4 ст. 18 Закона N 416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы (п. 5 ст. 18 указанного Федерального закона).
На основании п. 12 Правил N 83 в случае обращения правообладателя земельного участка, который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия, в том числе, с учетом оценки альтернативных вариантов подключения объектов капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о недоказанности предприятием "Водоканал" отсутствия возможности альтернативного варианта подключения объекта капитального строительства третьих лиц Московкиной Н.А. и Пивник Т.В., в частности, в материалы дела не представлены оформленные и утвержденные надлежащим образом схемы централизованной системы водоотведения г. Екатеринбурга, из которых бы следовало отсутствие иной технической возможности водоотведения кроме как разработанной предприятием "Водоканал".
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что нормативными актами в качестве критерия для технологического присоединения установлена именно техническая возможность присоединения, а не финансовая выгода для заявителя, на которую ссылается предприятие "Водоканал", обосновывая выбор данного варианта технологического присоединения.
Судом также учтено наличие в деле заключения специалиста от 11.02.2016, из которого следует, что существует возможность расположить канализационную сеть от спорного объекта капитального строительства до сетей инженерно-технического обеспечения на ул. Ясная, находящихся в хозяйственном ведении предприятия "Водоканал". Имеется техническая возможность подключить систему канализации от объекта капитального строительства по территории "газона", расположенного за границами территории МКД по ул. Волгоградская, 178, до основного трубопровода канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположенной по ул. Ясная, с соблюдением всех норм и правил монтажа наружной канализации.
Арбитражным апелляционным судом также установлено, что канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, дом 178 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург Волгоградская, 178, не давали согласие на подключение к сети канализации их дома, трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Садоводов, 33 (протокол общего собрания собственников помещений от 02.12.2015).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N КАС10-197, вынесенным по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 N ГКПИ09-1531 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83" указано, что учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из заявления от 17.11.2015 N 47 следует, что на балансе товарищества "Волгоградская, 178" отсутствует уличная канализационная сеть, а канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, дом 178, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, в технических условиях предприятие "Водоканал" указывает, что колодец ККЗ с координатами водоотведения X = 37330,43; Y = 39234,52 находится на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - товарищество "Волгоградская, 178"), в связи с чем суд пришел к выводу о недостоверности информации в технических условиях, выданных истцом.
Проанализировав представленные в материалы доказательства, суд признал недоказанным то обстоятельство, что указанная в технических условиях точка присоединения от ответчика и канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, N 178, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома, по смыслу положений п. 28 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, является централизованной системой водоотведения.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предприятием "Водоканал" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, выводы судов об отсутствии оснований для понуждения товарищества "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения от 24.03.2015 N 05-11/33-5462/14-П/284, являются обоснованными.
Доводы заявителя жалобы, касающиеся неверного толкования судами норм материального права, основаны на несогласии заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основании надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по существу спора, как и влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч. 3, 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия "Водоканала" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2016 по делу N А60-52239/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.В.СИДОРОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)