Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 17АП-16122/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-11780/2015

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. N 17АП-16122/2015-ГК

Дело N А50-11780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,
при участии:
- от истца - ООО "Пермская сетевая компания": Меновщикова А.С., паспорт, доверенность от 09.01.2015 N 136;
- от ответчика - ТСЖ "Ленина, 9": представитель не явился;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Ленина, 9"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 02 октября 2015 года по делу N А50-11780/2015,
принятое судьей Балякиной О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Ленина, 9" (ОГРН 1045900116184, ИНН 5902603574)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Ленина, 9" (далее - ТСЖ "Ленина, 9", ответчик) о взыскании 1 069 370,95 руб. задолженности за тепловую энергию за период с октября 2014 года по март 2015 года; 37 785,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 (резолютивная часть решения от 30.09.2015) исковые требования ООО "ПСК" удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о том, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку со стороны ТСЖ "Ленина, 9" встречных действий в отношении ООО "ПСК" не совершалось. Поскольку договор между сторонами не заключен, в связи с чем оснований для выставления счетов не имеется.
От истца поступил письменный отзыв, в котором указано на необоснованность доводов жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.01.2016 представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Ленина, 9 г. Перми находится в управлении ТСЖ "Ленина, 9".
Договор теплоснабжения N 61-4033 на 2013 год между истцом и ответчиком не заключен, поскольку направленный истцом ответчику проект договора не подписан.
Вместе с тем, в период с октября по март 2014 года ООО "ПСК" фактически осуществляло поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Факт технологического присоединения сетей истца к объекту ответчика ответчиком не оспорен.
Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспорен.
По расчету истца на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 1 069 370,95 руб.
Объем поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты ресурса не представлены.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Ответчик правильность расчета теплопотребления, а также наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает. Вместе с тем, ответчик указывает на отсутствие заключенного (подписанного) сторонами договора энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Проанализировав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.
В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Квалифицируя отношения сторон как фактические договорные, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 о том, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а также отсутствие доказательств того, что ответчик не потреблял тепловую энергию, или тепловая энергия была поставлена иным поставщиком коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку задолженность в размере 1 069 370 руб. 95 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
Доводы ответчика о том, что договор между сторонами не заключен, а также о том, что между сторонами отсутствуют и фактические договорные отношения, следовательно, правовых оснований для выставления истцом счетов и их оплаты ответчиком не имеется, не соответствует материалам дела и не основаны на вышеуказанных разъяснениях и нормах права.
Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "ПСК" поставляло на объект ответчика тепловую энергию и предъявляло к оплате счета-фактуры, а ответчик принимал энергоресурс. Следовательно, доводы ответчика об отсутствии с его стороны каких-либо действий в рамках правоотношения по теплоснабжению подлежат отклонению: потребление ресурса производилось и должно быть оплачено.
Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований ответчиком не представлены, требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 785 руб. 18 коп. за период с 20.11.2014 по 17.07.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых с последующим их начислением, начиная с 15.07.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2015 года по делу N А50-11780/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА

Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)