Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК. Все расчеты между сторонами произведены, дом, где расположена квартира, построен, разрешение на ввод его в эксплуатацию получено, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено, ответчик не сообщил истцу до настоящего времени о порядке и сроках передачи квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
- признать за К.П.В. право собственности на квартиру N ** по адресу: **, площадью ** кв. м, расположенную на ** этаже, кадастровый номер **, кадастровая стоимость ** руб.;
- после вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- взыскать с ЖСК "**" в пользу К.П.В. государственную пошлину в сумме ** руб.,
установила:
К.П.В. обратился в суд с иском к ЖСК "**" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ЖСК "**" был заключен договор об участии в ЖСК N **, по условиям которого истец вступил в ЖСК с целью приобретения отдельной квартиры в жилом доме по адресу: ** после завершения строительства дома, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии внесения паевого взноса в полном объеме. Все расчеты между сторонами произведены; дом, где расположена квартира, построен, разрешение на ввод его в эксплуатацию получено, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено; ответчик не сообщил истцу до настоящего времени о порядке и сроках передачи квартиры в собственность.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя Правительства г. Москвы по доверенности ** и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, ** между Префектурой ** г. Москвы, ОАО "**" (заказчик), АОЗТ "**" (заказчик) и АО "**" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N ** в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась реализация градостроительной концепции реконструкции жилого района "**" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 N **.
По условиям контракта инвестор обязался осуществить в полном объеме финансирование разработки проектов застройки, проектирования и строительства жилых домов, расположенных в ** кварталах жилого района "**"; заказчик обязался осуществить функции связанные с техническим надзором за проектированием и строительством жилых домов, подлежащих строительством в рамках реализации общегородской программы комплексной реконструкции массовой жилой застройки первого периода индустриального домостроения; Префектура обязалась в счет возмещения затрат инвестора, связанных с финансированием разработки эскизных проектов застроек кварталов ** жилого района "**", проектирования и строительства стартовых жилых домов, относящихся к реализации первой очереди, предоставить инвестору в установленном порядке земельные участки для строительства жилых домов по адресам: **.
Дополнительным соглашением от ** стороны установили, что по окончании строительства объектов, строящихся в рамках реализации инвестиционного проекта, распределение построенных площадей осуществляется между Префектурой и Инвестором в следующем порядке: 1) жилой площади: 30% - Префектуре на безвозмездной основе для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и реконструкции; 70% - инвестору в собственность, 2) нежилой площади во встроено-пристроенных и в отдельно стоящих зданиях: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы для использования по согласованию с префектурой **; 60% - инвестору в собственность, 3) машино-мест и площадей общего пользования в подземных гаражах: 20% - Префектуре для обеспечения по спискам префектуре очередников округа и владельцев законных одноэтажных гаражей-стоянок, переселяемых в многоэтажные; 80% - машино-мест и 100% сервисных служб в соответствии - инвестору в собственность.
Во исполнение инвестиционного контракта сторонами осуществлено строительство объектов, в том числе строительство домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **).
Согласно разрешениям Мосгосстройнадзора от ** N ** и от ** N ** указанные объекты приняты в эксплуатацию.
Распоряжением Префектуры ** от ** N ** "Об утверждении адреса жилого дома" объекту N ** (строительный адрес: **) присвоен почтовый адрес: **.
Распоряжением Префектуры ** от ** N ** "Об утверждении адреса жилого дома" объекту N ** (строительный адрес: **) присвоен почтовый адрес: **.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от **.
Из материалов дела также следует, что ** между К.П.В. и ЖСК "**" был заключен договор об участии в ЖСК, предметом которого явилось инвестирование денежных средств в строительство жилого дома с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: **.
Согласно пункту ** договора, ЖСК обязался в срок не позднее ** дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом К.П.В., сообщить номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, дату, порядок и сроки передачи квартиры.
Вступительный и паевой взносы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела (л.д. 19 - 20).
Данные обстоятельства сторонами также не оспорены.
Удовлетворяя заявленные К.П.В. исковые требования, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость вновь созданного объекта недвижимого имущества, который построен на законных основаниях, однако право собственности К.П.В. не может быть зарегистрировано по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду того, что ответчик ЖСК "**" до настоящего времени свои обязательства не исполнил, документы для регистрации права собственности не передал, сроки исполнения обязательств по договору нарушил.
При этом суд указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований им не установлено.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.
В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.
Ранее аналогичная норма была предусмотрена ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от **, ЗАО "**" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, ОАО "**", ЗАО "**" о понуждении подписать в течение ** дней с момента вступления в силу решения суда акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от ** N ** в части жилой площади жилых домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **) в редакции истца согласно прилагаемому проекту (администрации передается ** квартира общей площадью ** кв. м).
Правительство Москвы, в свою очередь, обратилось со встречным иском о понуждении подписать в течение ** дней с момента вступления в силу решения суда акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от ** N ** в части жилой площади жилых домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **) в редакции правительства согласно прилагаемому проекту (Администрации передается ** квартир общей площадью ** кв. м).
Указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ** решение Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу N ** отменено и принято новое решение по делу, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "**" отказано; встречное исковое заявление Правительства г. Москвы о понуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства г. Москвы, в связи с чем обязать ЗАО "**" подписать проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ** N ** (реестровый N **) в редакции дополнительного соглашения от ** N **, соглашения от ** о внесении изменений в дополнительное соглашение от **, дополнительного соглашения от ** N **, дополнительного соглашения от ** N **, дополнительного соглашения от **, дополнительного соглашения от ** N ** в части жилой площади жилых домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **) в редакции, согласно которой жилое помещение по адресу: **, являющееся предметом настоящего спора, передается Администрации (Правительству г. Москвы) согласно окончательному распределению общей жилой площади объектов, удовлетворены.
В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений, а также третьим лицам в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.
Учитывая то, что исковое заявление предъявлено К.П.В. в суд после фактической реализации инвестиционного контракта, к ответчику, который спорным имуществом не владел, а также то, что вынесения оспариваемого решения данный объект недвижимого имущества в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда был передан в собственность третьего лица - Правительства г. Москвы, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.
В силу изложенного, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований К.П.В. к ЖСК "**" о признании права собственности на жилое помещение надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.П.В. к ЖСК "**" о признании права собственности на жилое помещение надлежит отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19381/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор об участии в ЖСК. Все расчеты между сторонами произведены, дом, где расположена квартира, построен, разрешение на ввод его в эксплуатацию получено, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено, ответчик не сообщил истцу до настоящего времени о порядке и сроках передачи квартиры в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-19381/17
Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:
- признать за К.П.В. право собственности на квартиру N ** по адресу: **, площадью ** кв. м, расположенную на ** этаже, кадастровый номер **, кадастровая стоимость ** руб.;
- после вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- взыскать с ЖСК "**" в пользу К.П.В. государственную пошлину в сумме ** руб.,
установила:
К.П.В. обратился в суд с иском к ЖСК "**" о признании права собственности на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ЖСК "**" был заключен договор об участии в ЖСК N **, по условиям которого истец вступил в ЖСК с целью приобретения отдельной квартиры в жилом доме по адресу: ** после завершения строительства дома, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии внесения паевого взноса в полном объеме. Все расчеты между сторонами произведены; дом, где расположена квартира, построен, разрешение на ввод его в эксплуатацию получено, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено; ответчик не сообщил истцу до настоящего времени о порядке и сроках передачи квартиры в собственность.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя Правительства г. Москвы по доверенности ** и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.
Как следует из материалов дела, ** между Префектурой ** г. Москвы, ОАО "**" (заказчик), АОЗТ "**" (заказчик) и АО "**" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N ** в редакции дополнительных соглашений, предметом которого являлась реализация градостроительной концепции реконструкции жилого района "**" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.05.1997 N **.
По условиям контракта инвестор обязался осуществить в полном объеме финансирование разработки проектов застройки, проектирования и строительства жилых домов, расположенных в ** кварталах жилого района "**"; заказчик обязался осуществить функции связанные с техническим надзором за проектированием и строительством жилых домов, подлежащих строительством в рамках реализации общегородской программы комплексной реконструкции массовой жилой застройки первого периода индустриального домостроения; Префектура обязалась в счет возмещения затрат инвестора, связанных с финансированием разработки эскизных проектов застроек кварталов ** жилого района "**", проектирования и строительства стартовых жилых домов, относящихся к реализации первой очереди, предоставить инвестору в установленном порядке земельные участки для строительства жилых домов по адресам: **.
Дополнительным соглашением от ** стороны установили, что по окончании строительства объектов, строящихся в рамках реализации инвестиционного проекта, распределение построенных площадей осуществляется между Префектурой и Инвестором в следующем порядке: 1) жилой площади: 30% - Префектуре на безвозмездной основе для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу и реконструкции; 70% - инвестору в собственность, 2) нежилой площади во встроено-пристроенных и в отдельно стоящих зданиях: 40% - в собственность города Москвы в лице Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы для использования по согласованию с префектурой **; 60% - инвестору в собственность, 3) машино-мест и площадей общего пользования в подземных гаражах: 20% - Префектуре для обеспечения по спискам префектуре очередников округа и владельцев законных одноэтажных гаражей-стоянок, переселяемых в многоэтажные; 80% - машино-мест и 100% сервисных служб в соответствии - инвестору в собственность.
Во исполнение инвестиционного контракта сторонами осуществлено строительство объектов, в том числе строительство домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **).
Согласно разрешениям Мосгосстройнадзора от ** N ** и от ** N ** указанные объекты приняты в эксплуатацию.
Распоряжением Префектуры ** от ** N ** "Об утверждении адреса жилого дома" объекту N ** (строительный адрес: **) присвоен почтовый адрес: **.
Распоряжением Префектуры ** от ** N ** "Об утверждении адреса жилого дома" объекту N ** (строительный адрес: **) присвоен почтовый адрес: **.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от **.
Из материалов дела также следует, что ** между К.П.В. и ЖСК "**" был заключен договор об участии в ЖСК, предметом которого явилось инвестирование денежных средств в строительство жилого дома с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры по адресу: **.
Согласно пункту ** договора, ЖСК обязался в срок не позднее ** дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию уведомить об этом К.П.В., сообщить номер квартиры, почтовый адрес жилого дома, дату, порядок и сроки передачи квартиры.
Вступительный и паевой взносы истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела (л.д. 19 - 20).
Данные обстоятельства сторонами также не оспорены.
Удовлетворяя заявленные К.П.В. исковые требования, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что истец исполнил принятые на себя обязательства, оплатив стоимость вновь созданного объекта недвижимого имущества, который построен на законных основаниях, однако право собственности К.П.В. не может быть зарегистрировано по не зависящим от него обстоятельствам - ввиду того, что ответчик ЖСК "**" до настоящего времени свои обязательства не исполнил, документы для регистрации права собственности не передал, сроки исполнения обязательств по договору нарушил.
При этом суд указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований им не установлено.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.
В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.
Ранее аналогичная норма была предусмотрена ст. 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от **, ЗАО "**" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Правительству Москвы, ОАО "**", ЗАО "**" о понуждении подписать в течение ** дней с момента вступления в силу решения суда акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от ** N ** в части жилой площади жилых домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **) в редакции истца согласно прилагаемому проекту (администрации передается ** квартира общей площадью ** кв. м).
Правительство Москвы, в свою очередь, обратилось со встречным иском о понуждении подписать в течение ** дней с момента вступления в силу решения суда акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от ** N ** в части жилой площади жилых домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **) в редакции правительства согласно прилагаемому проекту (Администрации передается ** квартир общей площадью ** кв. м).
Указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ** решение Арбитражного суда г. Москвы от ** по делу N ** отменено и принято новое решение по делу, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ЗАО "**" отказано; встречное исковое заявление Правительства г. Москвы о понуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта в редакции Правительства г. Москвы, в связи с чем обязать ЗАО "**" подписать проект Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от ** N ** (реестровый N **) в редакции дополнительного соглашения от ** N **, соглашения от ** о внесении изменений в дополнительное соглашение от **, дополнительного соглашения от ** N **, дополнительного соглашения от ** N **, дополнительного соглашения от **, дополнительного соглашения от ** N ** в части жилой площади жилых домов по адресам: ** (строительный адрес: **) и ** (строительный адрес: **) в редакции, согласно которой жилое помещение по адресу: **, являющееся предметом настоящего спора, передается Администрации (Правительству г. Москвы) согласно окончательному распределению общей жилой площади объектов, удовлетворены.
В соответствии с приведенными нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом специфики регулирования инвестиционно-строительных отношений, в которых участвует публично-правовое образование, неподписание любой из сторон инвестиционного контракта акта о реализации инвестиционного проекта не позволяет никому из участников этих отношений, а также третьим лицам в установленном порядке обратиться за регистрацией своего права.
Учитывая то, что исковое заявление предъявлено К.П.В. в суд после фактической реализации инвестиционного контракта, к ответчику, который спорным имуществом не владел, а также то, что вынесения оспариваемого решения данный объект недвижимого имущества в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда был передан в собственность третьего лица - Правительства г. Москвы, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имелось.
В силу изложенного, решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.12.2016 подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований К.П.В. к ЖСК "**" о признании права собственности на жилое помещение надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.П.В. к ЖСК "**" о признании права собственности на жилое помещение надлежит отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)