Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-22048/2016 (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" (400121, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22, ИНН 3441035845, ОГРН 1093459000271)
к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячей воды,
при участии:
представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" Козлова П.М., действующего по доверенности от 03.10.2016 N 169-16,
председателя товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" Горбачевой С.Г., действующей на основании протокола заседания членов правления от 26.06.2016,
товарищество собственников жилья "Николая Отрады 22" (далее - ТСЖ "Николая Отрады 22", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", Предприятие, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), исключив из договора пункт 4.3.14.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года разногласия по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года урегулированы.
Пункт 4.3.14 договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 02 марта 2016 года для предоставления коммунальных услуг потребителям исключен.
С МУП "ВКХ" в пользу ТСЖ "Николая Отрады 22" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.
МУП "ВКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на необходимости наличия в договоре поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года пункта 4.3.14, которым на истца возлагается обязанность компенсировать ответчику понесенные затраты, по договорам заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей. При этом, податель жалобы указывает на то, что в силу норм действующего законодательства содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитывается в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть включено в тариф на поставку тепловой энергии.
ТСЖ "Николая Отрады 22" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители МУП "ВКХ" и ТСЖ "Николая Отрады 22" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей МУП "ВКХ" и ТСЖ "Николая Отрады 22", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ТСЖ "Николая Отрады 22" от МУП "ВКХ" поступил проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года для предоставления коммунальных услуг потребителям, по которому ТСЖ "Николая Отрады 22" является Исполнителем, а МУП "ВКХ" является Поставщиком.
По итогам рассмотрения ТСЖ "Николая Отрады 22" составлен и направлен протокол согласования разногласий, согласно которому Товарищество предлагает:
пункт 4.3.14, которым на истца возлагается обязанность компенсировать Поставщику понесенные затраты, по договорам заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей, исключить.
пункт 10.1 изложить в редакции: "Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за один календарный месяц до окончания срока действия договора".
В протоколе согласования разногласий МУП "ВКХ" не согласилось заключить договор, исключив из него пункт 4.3.14.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", урегулировал разногласия по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.
Как видно из материалов дела, при заключении договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года стороны не пришли к соглашению по ряду условий.
Так, ответчиком включен в договор пункт 4.3.14, которым на истца возлагается обязанность компенсировать ответчику понесенные затраты, по договорам заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей.
Истец считает, что указанный пункт Договора надо исключить.
Удовлетворяя требования истца об исключении спорного пункта договора, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое ответчиком условие не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Настаивая на необходимости включения в договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года пункта 4.3.14, апеллянт считает, что в силу норм действующего законодательства содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитывается в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть включено в тариф на поставку тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.
Из буквального толкования спорного пункта договора поставки следует, что ТСЖ обязано компенсировать затраты по договорам с ресурсоснабжающими организациями, заключенными с третьими лицами, на изготовление платежных документов на оплату горячего водоснабжения и отопления, а также на их доставку потребителям. Однако, ни в одном из нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере жилищно-коммунальных услуг не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по компенсации издержек ресурсоснабжающей организации, понесенных в результате договоров, заключенных с третьими лицами.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств но внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно письму Минрегион России от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций; ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Установлено, что ТСЖ "Николая Отрады 22" действительно является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 22 по ул. Н. Отрады т. Волгограда.
Протоколом общего собрания жильцами определен способ оплаты за горячее водоснабжение и тепловую энергию непосредственно МУП "ВКХ". В связи с чем, МУП "ВКХ" направило в адрес ТСЖ соответствующий договор поставки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что до 1 мая 2016 года ТСЖ самостоятельно выставляло платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества гражданам. При этом все коммунальные услуги, а также содержание и ремонт общего имущества выставлялись единым платежным документом.
С 1 мая 2016 года ТСЖ "Николая Отрады 22" выставляет платежный документ на оплату коммунальных услуг - на содержание и ремонт общего имущества, за исключением горячего водоснабжения и отопления.
Тем самым, ТСЖ "Николая Отрады 22" исполняет свои обязанности перед гражданами по печати и доставке платежных документов, оплата за которые входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Доказательства обратного апеллянтом не представлены.
Установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об электроэнергетике" и другими нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются группы расходов, в том числе прочие расходы, в составе которых могут учитываться расходы, связанные со сбором, обработкой и начислением платы населению.
Согласно пунктам 32, 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, (далее - Основы ценообразования) при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.
Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов:
1) топливо;
2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель;
3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) сырье и материалы;
5) ремонт основных средств;
6) оплата труда и отчисления на социальные нужды;
7) амортизация основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:
а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;
б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);
в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;
г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;
д) расходы на служебные командировки;
е) расходы на обучение персонала;
ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;
з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включаются, в том числе, расходы на оплату информационных услуг.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, возложение обязанности компенсации расходов МУП "ВКХ" по договорам, заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно счел пункт 4.3.14 в предложенной ответчиком редакции подлежащим исключению из договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на нормы права, опровергающие выводы суда первой инстанции, а, напротив, дает им неверное толкование. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с ними, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционную жалобу МУП "ВКХ" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на МУП "ВКХ".
При подаче апелляционной жалобы МУП "ВКХ" государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу МУП "ВКХ", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-22048/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2016 ПО ДЕЛУ N А12-22048/2016
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу N А12-22048/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-22048/2016 (судья Пятернина Е.С.)
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" (400121, г. Волгоград, ул. им. Николая Отрады, 22, ИНН 3441035845, ОГРН 1093459000271)
к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 16а, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288),
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии и горячей воды,
при участии:
представителя муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" Козлова П.М., действующего по доверенности от 03.10.2016 N 169-16,
председателя товарищества собственников жилья "Николая Отрады 22" Горбачевой С.Г., действующей на основании протокола заседания членов правления от 26.06.2016,
установил:
товарищество собственников жилья "Николая Отрады 22" (далее - ТСЖ "Николая Отрады 22", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", Предприятие, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее - договор), исключив из договора пункт 4.3.14.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года разногласия по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года урегулированы.
Пункт 4.3.14 договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 02 марта 2016 года для предоставления коммунальных услуг потребителям исключен.
С МУП "ВКХ" в пользу ТСЖ "Николая Отрады 22" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.
МУП "ВКХ", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца. В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на необходимости наличия в договоре поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года пункта 4.3.14, которым на истца возлагается обязанность компенсировать ответчику понесенные затраты, по договорам заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей. При этом, податель жалобы указывает на то, что в силу норм действующего законодательства содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитывается в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть включено в тариф на поставку тепловой энергии.
ТСЖ "Николая Отрады 22" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители МУП "ВКХ" и ТСЖ "Николая Отрады 22" поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей МУП "ВКХ" и ТСЖ "Николая Отрады 22", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в ТСЖ "Николая Отрады 22" от МУП "ВКХ" поступил проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года для предоставления коммунальных услуг потребителям, по которому ТСЖ "Николая Отрады 22" является Исполнителем, а МУП "ВКХ" является Поставщиком.
По итогам рассмотрения ТСЖ "Николая Отрады 22" составлен и направлен протокол согласования разногласий, согласно которому Товарищество предлагает:
пункт 4.3.14, которым на истца возлагается обязанность компенсировать Поставщику понесенные затраты, по договорам заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей, исключить.
пункт 10.1 изложить в редакции: "Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2016 и действует до 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении, не позднее, чем за один календарный месяц до окончания срока действия договора".
В протоколе согласования разногласий МУП "ВКХ" не согласилось заключить договор, исключив из него пункт 4.3.14.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", урегулировал разногласия по договору поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Отношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отклонении протокола разногласий (в случае недостижения сторонами согласия по условиям договора) либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. При этом с одной стороны истец не лишен возможности корректировать требования (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик может представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований (в том числе и измененных истцом). Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.
Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.
Как видно из материалов дела, при заключении договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года стороны не пришли к соглашению по ряду условий.
Так, ответчиком включен в договор пункт 4.3.14, которым на истца возлагается обязанность компенсировать ответчику понесенные затраты, по договорам заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей.
Истец считает, что указанный пункт Договора надо исключить.
Удовлетворяя требования истца об исключении спорного пункта договора, суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемое ответчиком условие не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Настаивая на необходимости включения в договор поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года пункта 4.3.14, апеллянт считает, что в силу норм действующего законодательства содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитывается в расходах за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть включено в тариф на поставку тепловой энергии.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на неправильном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения.
Из буквального толкования спорного пункта договора поставки следует, что ТСЖ обязано компенсировать затраты по договорам с ресурсоснабжающими организациями, заключенными с третьими лицами, на изготовление платежных документов на оплату горячего водоснабжения и отопления, а также на их доставку потребителям. Однако, ни в одном из нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере жилищно-коммунальных услуг не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по компенсации издержек ресурсоснабжающей организации, понесенных в результате договоров, заключенных с третьими лицами.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператор) по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств но внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно письму Минрегион России от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07 "О внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги" расчет размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности в зависимости от способа управления многоквартирным домом является обязанностью управляющих организаций; ТСЖ или ЖСК, а при непосредственном управлении многоквартирным домом соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Указанные лица вправе на основании возмездного договора заказать услуги по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, печати, доставке потребителям платежных документов специализированным организациям.
Установлено, что ТСЖ "Николая Отрады 22" действительно является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме N 22 по ул. Н. Отрады т. Волгограда.
Протоколом общего собрания жильцами определен способ оплаты за горячее водоснабжение и тепловую энергию непосредственно МУП "ВКХ". В связи с чем, МУП "ВКХ" направило в адрес ТСЖ соответствующий договор поставки.
В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что до 1 мая 2016 года ТСЖ самостоятельно выставляло платежные документы на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества гражданам. При этом все коммунальные услуги, а также содержание и ремонт общего имущества выставлялись единым платежным документом.
С 1 мая 2016 года ТСЖ "Николая Отрады 22" выставляет платежный документ на оплату коммунальных услуг - на содержание и ремонт общего имущества, за исключением горячего водоснабжения и отопления.
Тем самым, ТСЖ "Николая Отрады 22" исполняет свои обязанности перед гражданами по печати и доставке платежных документов, оплата за которые входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, что соответствует требованиям действующего законодательства.
Доказательства обратного апеллянтом не представлены.
Установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральными законами "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Об электроэнергетике" и другими нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
При установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются группы расходов, в том числе прочие расходы, в составе которых могут учитываться расходы, связанные со сбором, обработкой и начислением платы населению.
Согласно пунктам 32, 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, (далее - Основы ценообразования) при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.
Расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемые в необходимую валовую выручку, состоят из следующих групп расходов:
1) топливо;
2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель;
3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) сырье и материалы;
5) ремонт основных средств;
6) оплата труда и отчисления на социальные нужды;
7) амортизация основных средств и нематериальных активов;
8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования в состав прочих расходов регулируемой организации, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются:
а) расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, определяемые исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг), определяемых в соответствии с методическими указаниями;
б) расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам, заключенным со сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг, которые определяются исходя из плановых (расчетных) значений цен и экономически обоснованных объемов работ (услуг);
в) плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, размещение отходов и другие виды негативного воздействия на окружающую среду в пределах установленных нормативов и (или) лимитов;
г) арендная плата, концессионная плата, лизинговые платежи;
д) расходы на служебные командировки;
е) расходы на обучение персонала;
ж) расходы на страхование производственных объектов, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль;
з) другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями.
Таким образом, в силу вышеизложенных норм права, в тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, включаются, в том числе, расходы на оплату информационных услуг.
Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, возложение обязанности компенсации расходов МУП "ВКХ" по договорам, заключенным с Расчетным центром, за услуги "печать" и "доставка" АИЕПД в адрес потребителей, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно счел пункт 4.3.14 в предложенной ответчиком редакции подлежащим исключению из договора поставки тепловой энергии и горячей воды N 021402 от 2 марта 2016 года.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на нормы права, опровергающие выводы суда первой инстанции, а, напротив, дает им неверное толкование. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с ними, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.
Апелляционную жалобу МУП "ВКХ" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на МУП "ВКХ".
При подаче апелляционной жалобы МУП "ВКХ" государственная пошлина не уплачена.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу МУП "ВКХ", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2016 года по делу N А12-22048/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)