Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указывает, что спорная квартира является наследственным имуществом после смерти ее матери, а она фактически приняла наследство после ее смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Б. к Б1., ЖСК "И" о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
Б. обратилась в суд с иском к Б.А.Н., ЖСК "И" и с учетом уточнения иска просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее фактически принявшей наследство, признать недействительными справки ЖСК о выплате пая, договор дарения квартиры, признать права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что она является дочерью ответчика Б1. и Б2., умершей 15.05.1990 г. В период брака ее родители 28.03.1983 г. получили двухкомнатную квартиру в ЖСК "И" по адресу: "...".
Справкой ЖСК "И" от 29.04.2015 г. подтверждается, что пай за данную квартиру был выплачен членами ЖСК, ее родителями в 1990 году, то есть в период их брака, до смерти матери.
После смерти матери Б2. истец фактически приняла наследство, продолжая проживать в указанной квартире до 2005 г., когда снялась с регистрации и уехала проживать в Ивановскую обл., с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери Б2. ее отец Б1. не обращался.
В 2000 г. ее отец Б1. зарегистрировал новый брак с Б3 (прежняя фамилия М.), которая в том же году зарегистрировалась в их квартире.
После этого, в 2006 г. ее отец, Б1. получил в ЖСК "И" незаконную справку о том, что он выплатил пай за квартиру в 2006 г. и на основании этой справки оформил свое единоличное право собственности на квартиру.
29.05.2009 г. ее отец Б1. подарил спорную квартиру своей второй жене Б3., право собственности которой было зарегистрировано.
25.11.2014 г. Б3. умерла, после чего с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились: ее муж Б1. и две ее дочери Г. и Л., также зарегистрированные с 2012 г. в спорной квартире.
Так как пай за спорную квартиру был выплачен в 1990 г., а не в 2006 г. просит суд признать недействительными справку ЖСК "И" о выплате пая на имя Б1. от 2006 г. и, соответственно, договор дарения между Б1. и его второй женой Б3.
Так как спорная квартира является наследственным имуществом после смерти ее матери Б2., умершей 15.05.1990 г., а она, Б., фактически приняла наследство после смерти матери, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, в порядке наследования по закону.
Истец и представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Б1. в судебное заседание явился, иск полностью признал.
Представители ответчика ЖСК "И" и 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлялись судом.
Представитель 3-х лиц Л. и Г. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б. по доверенности Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Е., Б1., представителя третьих лиц Г., Л. адвоката Б4., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд верно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что исковые требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, возникновение права собственности члена жилищного кооператива связано с моментом выплаты им паевого взноса и не зависит от факта государственной регистрации этого права, и роль регистрации состоит в том, чтобы подтвердить уже возникшее право.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая.
Разрешая требования о признании недействительной справки ЖСК "И", выданной в 2006 г., суд исходил из того, что доказательств выплаты пая родителями истца в 1990 г., не представлено, и опровергается заявлением председателя ЖСК "И" от 21.06.2015 г. о том, что справка о выплате пая в 1990 г. выдана ошибочно, а также показаниями свидетеля Ш., являющейся председателем правления ЖСК "И" с 1993 по 2010 г., из показаний которой было установлено, что архивы ЖСК не сохранились, однако, пай за спорную квартиру был выплачен Б1. примерно после 1994 г., т.е. после смерти Б2.
Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что справка о выплате пая в 1990 г. выдана ошибочно, а потому оснований полагать, что пай выплачен родителями Б. у суда не имелось.
Суд принял во внимание ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06.03.1990 г. "О собственности в СССР", согласно которой право собственности на квартиру ЖСК возникало при полной оплате пая в ЖСК, и п. 5.4. Устава ЖСК "И", согласно которому лица, не полностью выплатившие пай ЖСК, имеют лишь право пользования жильем, право собственности сохраняется за ЖСК.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Б2. 15.05.1990 г. пай в ЖСК выплачен не был и у нее не возникло права собственности на квартиру, единоличное право собственности ответчика Б1. на спорную квартиру на основании справки о выплате пая ЖСК "И" в 2006 г., зарегистрировано Б1. на законных основаниях в 2006 г.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в иске в части восстановления срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств для признания ничтожным договора дарения от 29.05.2008 г. спорной квартиры Б1. Б3., по основаниям, предусмотренным ст. 166 - 168 ГК РФ, истцом представлено не было, в связи с чем выводы суда в этой части также являются обоснованными.
Представленные суду апелляционной инстанции справки ЖСК "И" содержат сведения об отсутствии в ЖСК "И" документов, свидетельствующих о выплате пая Б1. за спорную квартиру.
Факт оплаты государственного кредита, выданного на строительство дома по спорному адресу, Стройбанком СССР на счет ЖСК "И" в 1994 г., не опровергает выводов суда об отсутствии доказательств о выплате пая родителями истца в 1990 г.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности Е. выражает не согласие с решение суда, считая его необоснованным, указывая, что справкой ЖСК "И" от 29.04.2015 г. подтверждается, что родители Б. являлись членами жилищно-строительного кооператива "И" с 27.05.1983 г., сумма паенакоплений составляет 9693 руб., пай за квартиру выплачен полностью в 1990 г. в ценах 1983 г. Поскольку мать Б. - Б2. умерла 15.05.1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" от 01.07.1990 г., следовательно, ей причиталась 1/2 доля внесенных паенакоплений в ЖСК в порядке наследования от умершей матери Б2. как фактически принявшей наследство.
Однако данные доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г., а также ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 г.
В силу приведенных норм члены кооператива, полностью выплатившие пай, приобретают право собственности на то имущество, которое было предоставлено им кооперативом в пользование и за которое был полностью выплачен пай.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990 г., до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопления.
Исходя из заявленных требований, представленных доказательств об отсутствии данных о выплате пая родителями истца, выводы суда являются верными.
Также в апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности Е. выражает несогласие с оценкой доказательств, данных судом и полагает, что заявление председателя ЖСК "И" от 21.06.2015 г. о недействительности ранее выданной справки о выплате пая в 1990 г. и показания свидетеля Ш. не соответствуют действительности.
Данный довод сводится к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, в связи с чем отвергает доводы жалобы о несогласии с данными выводами, поскольку они ничем не обоснованы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-48698/2015
Требование: О восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица указывает, что спорная квартира является наследственным имуществом после смерти ее матери, а она фактически приняла наследство после ее смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-48698/15
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л., Демидовой Э.Э.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года, которым постановлено:
Иск Б. к Б1., ЖСК "И" о восстановлении срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Б.А.Н., ЖСК "И" и с учетом уточнения иска просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее фактически принявшей наследство, признать недействительными справки ЖСК о выплате пая, договор дарения квартиры, признать права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что она является дочерью ответчика Б1. и Б2., умершей 15.05.1990 г. В период брака ее родители 28.03.1983 г. получили двухкомнатную квартиру в ЖСК "И" по адресу: "...".
Справкой ЖСК "И" от 29.04.2015 г. подтверждается, что пай за данную квартиру был выплачен членами ЖСК, ее родителями в 1990 году, то есть в период их брака, до смерти матери.
После смерти матери Б2. истец фактически приняла наследство, продолжая проживать в указанной квартире до 2005 г., когда снялась с регистрации и уехала проживать в Ивановскую обл., с заявлением о принятии наследства после смерти ее матери Б2. ее отец Б1. не обращался.
В 2000 г. ее отец Б1. зарегистрировал новый брак с Б3 (прежняя фамилия М.), которая в том же году зарегистрировалась в их квартире.
После этого, в 2006 г. ее отец, Б1. получил в ЖСК "И" незаконную справку о том, что он выплатил пай за квартиру в 2006 г. и на основании этой справки оформил свое единоличное право собственности на квартиру.
29.05.2009 г. ее отец Б1. подарил спорную квартиру своей второй жене Б3., право собственности которой было зарегистрировано.
25.11.2014 г. Б3. умерла, после чего с заявлениями о принятии наследства после ее смерти к нотариусу обратились: ее муж Б1. и две ее дочери Г. и Л., также зарегистрированные с 2012 г. в спорной квартире.
Так как пай за спорную квартиру был выплачен в 1990 г., а не в 2006 г. просит суд признать недействительными справку ЖСК "И" о выплате пая на имя Б1. от 2006 г. и, соответственно, договор дарения между Б1. и его второй женой Б3.
Так как спорная квартира является наследственным имуществом после смерти ее матери Б2., умершей 15.05.1990 г., а она, Б., фактически приняла наследство после смерти матери, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, в порядке наследования по закону.
Истец и представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Б1. в судебное заседание явился, иск полностью признал.
Представители ответчика ЖСК "И" и 3-го лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, уведомлялись судом.
Представитель 3-х лиц Л. и Г. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Б. по доверенности Е. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Е., Б1., представителя третьих лиц Г., Л. адвоката Б4., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд верно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что исковые требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, возникновение права собственности члена жилищного кооператива связано с моментом выплаты им паевого взноса и не зависит от факта государственной регистрации этого права, и роль регистрации состоит в том, чтобы подтвердить уже возникшее право.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1177 ГК РФ в состав наследства члена потребительского кооператива входит его пай. Наследник члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива имеет право быть принятым в члены соответствующего кооператива. Такому наследнику не может быть отказано в приеме в члены кооператива.
В соответствии со ст. 131 ЖК РФ в случае смерти члена жилищного кооператива преимущественное право на вступление в члены жилищного кооператива имеет его супруг при условии, что этот супруг имеет право на часть пая.
Разрешая требования о признании недействительной справки ЖСК "И", выданной в 2006 г., суд исходил из того, что доказательств выплаты пая родителями истца в 1990 г., не представлено, и опровергается заявлением председателя ЖСК "И" от 21.06.2015 г. о том, что справка о выплате пая в 1990 г. выдана ошибочно, а также показаниями свидетеля Ш., являющейся председателем правления ЖСК "И" с 1993 по 2010 г., из показаний которой было установлено, что архивы ЖСК не сохранились, однако, пай за спорную квартиру был выплачен Б1. примерно после 1994 г., т.е. после смерти Б2.
Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что справка о выплате пая в 1990 г. выдана ошибочно, а потому оснований полагать, что пай выплачен родителями Б. у суда не имелось.
Суд принял во внимание ст. 7 Закона СССР N 1305 от 06.03.1990 г. "О собственности в СССР", согласно которой право собственности на квартиру ЖСК возникало при полной оплате пая в ЖСК, и п. 5.4. Устава ЖСК "И", согласно которому лица, не полностью выплатившие пай ЖСК, имеют лишь право пользования жильем, право собственности сохраняется за ЖСК.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Б2. 15.05.1990 г. пай в ЖСК выплачен не был и у нее не возникло права собственности на квартиру, единоличное право собственности ответчика Б1. на спорную квартиру на основании справки о выплате пая ЖСК "И" в 2006 г., зарегистрировано Б1. на законных основаниях в 2006 г.
Оснований не согласиться с выводами суда об отказе в иске в части восстановления срока принятия наследства, признании фактически принявшей наследство, признании недействительными справки ЖСК о выплате пая, договора дарения квартиры, признании права собственности в порядке наследования, у судебной коллегии не имеется.
Доказательств для признания ничтожным договора дарения от 29.05.2008 г. спорной квартиры Б1. Б3., по основаниям, предусмотренным ст. 166 - 168 ГК РФ, истцом представлено не было, в связи с чем выводы суда в этой части также являются обоснованными.
Представленные суду апелляционной инстанции справки ЖСК "И" содержат сведения об отсутствии в ЖСК "И" документов, свидетельствующих о выплате пая Б1. за спорную квартиру.
Факт оплаты государственного кредита, выданного на строительство дома по спорному адресу, Стройбанком СССР на счет ЖСК "И" в 1994 г., не опровергает выводов суда об отсутствии доказательств о выплате пая родителями истца в 1990 г.
В апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности Е. выражает не согласие с решение суда, считая его необоснованным, указывая, что справкой ЖСК "И" от 29.04.2015 г. подтверждается, что родители Б. являлись членами жилищно-строительного кооператива "И" с 27.05.1983 г., сумма паенакоплений составляет 9693 руб., пай за квартиру выплачен полностью в 1990 г. в ценах 1983 г. Поскольку мать Б. - Б2. умерла 15.05.1990 г., т.е. до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" от 01.07.1990 г., следовательно, ей причиталась 1/2 доля внесенных паенакоплений в ЖСК в порядке наследования от умершей матери Б2. как фактически принявшей наследство.
Однако данные доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с 01.07.1990 г., а также ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 218 ГК РФ, введенного в действие с 01.01.1995 г.
В силу приведенных норм члены кооператива, полностью выплатившие пай, приобретают право собственности на то имущество, которое было предоставлено им кооперативом в пользование и за которое был полностью выплачен пай.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 01.07.1990 г., до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопления.
Исходя из заявленных требований, представленных доказательств об отсутствии данных о выплате пая родителями истца, выводы суда являются верными.
Также в апелляционной жалобе представитель Б. по доверенности Е. выражает несогласие с оценкой доказательств, данных судом и полагает, что заявление председателя ЖСК "И" от 21.06.2015 г. о недействительности ранее выданной справки о выплате пая в 1990 г. и показания свидетеля Ш. не соответствуют действительности.
Данный довод сводится к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными, в связи с чем отвергает доводы жалобы о несогласии с данными выводами, поскольку они ничем не обоснованы.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)