Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между участниками общей совместной собственности на квартиру не достигнуто соглашение о порядке содержания имущества. Истец утверждает, что ответчики не являются членами его семьи, каждый из них ведет отдельное хозяйство, ответчики не участвуют в уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Малининой Н.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Петровой на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к П. П., П., П. и ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" об определении порядка оплаты жилого помещения, определении долей в праве общей долевой собственности, определении размера задолженности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Петровой и ее представителя <...> по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Петрова обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила определить порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> между П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому, обязать ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому, выдав каждому платежные документы на оплату долей. Разделить лицевой счет, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за П. 1/5 доля, за П. 1/5 доля, П. 1/5 доля П. 1/5 доля П. 1/5 доля, признав право собственности на них за П. П. П. П. П. за каждым по 1/5 доле, также определить задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным платежам в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является правообладателем спорной квартиры, находящейся в общей совместной собственности с ответчиками, которые не являются членами ее семьи, каждый из них ведет отдельное хозяйство, не имеют общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, определен порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> между П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому.
Суд обязал ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому, выдав каждому платежные документы на оплату долей, а также определил доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за П. 1/5 доля, за П. 1/5 доля, П. 1/5 доля П. 1/5 доля, П. 1/5 доля, признав право собственности на них за П. П. П. П. П. за каждым по 1/5 доле.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Петрова просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, обязать ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на 5 лицевых счетов на имя П., П. П. П. П. из расчета принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит сторонам по делу на праве общей совместной собственности.
Согласно выписке по лицевому счету и справке о наличии задолженности стороны имеют задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуги в размере <...> рублей <...> копейки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, суд первой инстанции правомерно счел возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ и производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя каждого из собственника в размере 1/5 от производимых начислений.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости также обязать ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 5 лицевых счетов на имя каждого сособственника из расчета принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение судебная коллегия находит несостоятельными.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При этом судебная коллегия учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.
Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.
В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.
Судебная коллегия полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.
В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованного обязал управляющую компанию начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям каждому сособственнику квартиры без соответствующего разделения лицевого счета, но пропорционально долям сособственников квартиры.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2017 N 33-23383/2017
Требование: Об определении порядка участия в уплате жилищных и коммунальных платежей в квартире, определении долей в праве общей долевой собственности, определении размера задолженности по жилищно-коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между участниками общей совместной собственности на квартиру не достигнуто соглашение о порядке содержания имущества. Истец утверждает, что ответчики не являются членами его семьи, каждый из них ведет отдельное хозяйство, ответчики не участвуют в уплате жилищно-коммунальных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2017 г. N 33-23383/2017
Судья: Гринь О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Малининой Н.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Петровой на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску П. к П. П., П., П. и ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" об определении порядка оплаты жилого помещения, определении долей в праве общей долевой собственности, определении размера задолженности.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения Петровой и ее представителя <...> по доверенности от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Петрова обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила определить порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> между П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому, обязать ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому, выдав каждому платежные документы на оплату долей. Разделить лицевой счет, определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> за П. 1/5 доля, за П. 1/5 доля, П. 1/5 доля П. 1/5 доля П. 1/5 доля, признав право собственности на них за П. П. П. П. П. за каждым по 1/5 доле, также определить задолженность ответчиков по жилищным и коммунальным платежам в сумме <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является правообладателем спорной квартиры, находящейся в общей совместной собственности с ответчиками, которые не являются членами ее семьи, каждый из них ведет отдельное хозяйство, не имеют общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично, определен порядок участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> между П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому.
Суд обязал ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя П. П. П. П. П. исходя из 1/5 доли жилищных и коммунальных платежей каждому, выдав каждому платежные документы на оплату долей, а также определил доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за П. 1/5 доля, за П. 1/5 доля, П. 1/5 доля П. 1/5 доля, П. 1/5 доля, признав право собственности на них за П. П. П. П. П. за каждым по 1/5 доле.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Петрова просит решение суда изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, обязать ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на 5 лицевых счетов на имя П., П. П. П. П. из расчета принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. ст. 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит сторонам по делу на праве общей совместной собственности.
Согласно выписке по лицевому счету и справке о наличии задолженности стороны имеют задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных услуги в размере <...> рублей <...> копейки.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по делу, принимая во внимание, что между собственниками указанной квартиры не достигнуто соглашение о порядке содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения, суд первой инстанции правомерно счел возможным определить порядок оплаты, в соответствии с положениями ч. 1 п. 1 ст. 426 и ч. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ и производить начисления по внесению жилищных и коммунальных платежей на имя каждого из собственника в размере 1/5 от производимых начислений.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости также обязать ООО "ЖКС N 1 Фрунзенского района Санкт-Петербурга" разделить лицевой счет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 5 лицевых счетов на имя каждого сособственника из расчета принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение судебная коллегия находит несостоятельными.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
При этом судебная коллегия учитывает, что технически невозможно заключить с каждым сособственником отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление газа, воды, электроэнергии, отопления осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка газа, воды, электроэнергии, тепла для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя газа, воды, электроэнергии, тепла выступают все сособственники жилого помещения, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки. Требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав.
Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.
В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.
Судебная коллегия полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.
В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованного обязал управляющую компанию начислять сумму жилищных и коммунальных платежей по отдельным квитанциям каждому сособственнику квартиры без соответствующего разделения лицевого счета, но пропорционально долям сособственников квартиры.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)