Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- от истца: представитель Горб С.В. по доверенности от 04.10.2017, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2017 по делу N А32-14900/2017
по иску товарищества собственников жилья "Ассоль"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт"
об обязании передать документы и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
товарищество собственников жилья "Ассоль" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт" (далее - ответчик, общество) об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи паспорта на лифты по следующим многоквартирным домам: г. Геленджик, ул. Революционная, д. 21, паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод, модель ПП 0411АП, изготовленный в декабре 2003 года: завод номер 87998, регистрационный номер 511820, заводской номер 88000, регистрационный номер 51182, заводской номер 87999, регистрационный номер 511822, всего три штуки; в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб.; в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 10 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. за каждый период.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: общество присуждено в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать товариществу по акту приема-передачи паспорта на лифты по следующим многоквартирным домам: г. Геленджик, ул. Революционная, д. 21, паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод, модель ПП 0411АП, изготовленный в декабре 2003 года: завод номер 87998, регистрационный номер 511820, заводской номер 88000, регистрационный номер 51182, заводской номер 87999, регистрационный номер 511822, всего три штуки. В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества в пользу товарищества денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. В случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 10 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с общества в пользу товарищества денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу товарищества взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направление корреспонденции без описи и электронного письма на адрес электронной почты, которая не является корпоративной, не является соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В целях выполнения условий договора ответчик назначил согласно подпункту 4 пункта 10 ГОСТа Р55964-2014 ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования специалиста, являющегося сотрудником общества. Общество не получало уведомлений о расторжении договора и не подписывало соглашений в этой части. Истец не принял действий по возврату лифтового оборудования для дальнейшей самостоятельной эксплуатации товариществом либо другой подрядной организацией. Общество не было надлежаще уведомлено о расторжении договора N 133/07/2013/ТО, а сотрудники общества оставались ответственными за эксплуатацию лифтового оборудования.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.07.2013 был заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования N 133/07/2013/ТО, в соответствии которым истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) в качестве специализированной по лифтам организации принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию трех пассажирских лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 21. Заказчик оплачивает исполнителю за выполненные работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения работ исполнителем, предусмотренные договором и требованиями технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782.
В соответствии с п. 4.2.1 договора заказчик передает исполнителю необходимую техническую документацию на лифты, в том числе паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации. Исполнитель обеспечивает надлежащее хранение и ведение паспортов лифтов, переданных ему заказчиком (п. 4.2.2 договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2013 и действует по 30.06.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении (п. 11.7 договора).
В соответствии с п. 11.5 договора досрочное расторжение договора осуществляется за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения с возмещением понесенных убытков, в случае неоднократного нарушения одной из сторон условий договора, документально подтвержденных претензионной перепиской.
Актом приема-передачи от 01.07.2013 во исполнение условий договора истец передал ответчику:
- 1. Паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод", модель ПП 0411 АП, заводской номер 87998, изготовленного в декабре 2003 года, регистрационный номер 511820;
- 2. Паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод", модель ПП 0411 АП, заводской номер 88000, изготовленного в декабре 2003 года, регистрационный номер 511821;
- 3. Паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод", модель ПП 0411 АП, заводской номер 87999, изготовленного в декабре 2003 года, регистрационный номер 511822.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение установленного для данного спора законом и договором обязательного досудебного порядка его разрешения.
Письмом N 44 от 18.11.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также просил подготовить и передать в срок товариществу всю документацию на лифты в срок до 12.12.2016.
13.01.2017 истец повторно направил ответчику претензию N 01 с требованием возвратить паспорта на лифты в связи с расторжением договора.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом в материалы дела была представлена квитанция о направлении почтового отправления в адрес ответчика и опись вложения, свидетельствующая о направлении указанным почтовым отправлением претензий, копии искового заявления.
Указанное почтовое отправление было возвращено истцу с указанием причины возврата "истек срок хранения". Почтовое отправление направлено по адресу, указанному ответчиком в договоре в качестве фактического и юридического адреса. Таким образом, ответчиком не обеспечено надлежащее получение почтовой корреспонденции.
Также в материалы дела представлено уведомление о вручении ответчику уведомления о расторжении договора (вручено 08.12.2016).
Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.
Судом установлено, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В отзыве на исковое заявление ответчик просил считать договор N 133/07/2013/ТО расторгнутым с момента подачи истцом искового заявления в суд.
Таким образом, с учетом того, что между сторонами отсутствуют разногласия по факту отсутствия на момента рассмотрения спора отношений по обслуживанию лифтов и отсутствия доказательств обратной передачи ответчиком истцу полученных документов, требования истца об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи паспорта на лифты по следующим многоквартирным домам: г. Геленджик, ул. Революционная, д. 21, паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод, модель ПП 0411АП, изготовленный в декабре 2003 года: завод номер 87998, регистрационный номер 511820, заводской номер 88000, регистрационный номер 51182, заводской номер 87999, регистрационный номер 511822, всего три штуки, подлежит удовлетворению.
Истец также просил в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб., а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 10 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. за каждый период.
В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления N 7). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд признал требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер денежных сумм за неисполнение решения суда, подлежащих взысканию с ответчика. В части уменьшения данных сумм решение суда не оспаривается.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу N А32-14900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2017 N 15АП-14912/2017 ПО ДЕЛУ N А32-14900/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. N 15АП-14912/2017
Дело N А32-14900/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ванина В.В.
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.В.
при участии:
- от истца: представитель Горб С.В. по доверенности от 04.10.2017, паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.07.2017 по делу N А32-14900/2017
по иску товарищества собственников жилья "Ассоль"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт"
об обязании передать документы и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.
установил:
товарищество собственников жилья "Ассоль" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южлифтремонт" (далее - ответчик, общество) об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи паспорта на лифты по следующим многоквартирным домам: г. Геленджик, ул. Революционная, д. 21, паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод, модель ПП 0411АП, изготовленный в декабре 2003 года: завод номер 87998, регистрационный номер 511820, заводской номер 88000, регистрационный номер 51182, заводской номер 87999, регистрационный номер 511822, всего три штуки; в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб.; в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 10 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. за каждый период.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 исковые требования удовлетворены частично: общество присуждено в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать товариществу по акту приема-передачи паспорта на лифты по следующим многоквартирным домам: г. Геленджик, ул. Революционная, д. 21, паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод, модель ПП 0411АП, изготовленный в декабре 2003 года: завод номер 87998, регистрационный номер 511820, заводской номер 88000, регистрационный номер 51182, заводской номер 87999, регистрационный номер 511822, всего три штуки. В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу взыскать с общества в пользу товарищества денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. В случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 10 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с общества в пользу товарищества денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в пользу товарищества взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Направление корреспонденции без описи и электронного письма на адрес электронной почты, которая не является корпоративной, не является соблюдением претензионного порядка урегулирования спора. В целях выполнения условий договора ответчик назначил согласно подпункту 4 пункта 10 ГОСТа Р55964-2014 ответственного за организацию работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового оборудования специалиста, являющегося сотрудником общества. Общество не получало уведомлений о расторжении договора и не подписывало соглашений в этой части. Истец не принял действий по возврату лифтового оборудования для дальнейшей самостоятельной эксплуатации товариществом либо другой подрядной организацией. Общество не было надлежаще уведомлено о расторжении договора N 133/07/2013/ТО, а сотрудники общества оставались ответственными за эксплуатацию лифтового оборудования.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 01.07.2013 был заключен договор на техническое обслуживание лифтового оборудования N 133/07/2013/ТО, в соответствии которым истец (заказчик) поручил, а ответчик (исполнитель) в качестве специализированной по лифтам организации принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию трех пассажирских лифтов, установленных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Геленджик, ул. Революционная, 21. Заказчик оплачивает исполнителю за выполненные работы на условиях, предусмотренных договором, и создает необходимые условия для выполнения работ исполнителем, предусмотренные договором и требованиями технического регламента "О безопасности лифтов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 782.
В соответствии с п. 4.2.1 договора заказчик передает исполнителю необходимую техническую документацию на лифты, в том числе паспорта, технические описания, инструкции по эксплуатации. Исполнитель обеспечивает надлежащее хранение и ведение паспортов лифтов, переданных ему заказчиком (п. 4.2.2 договора).
Договор вступает в силу с 01.07.2013 и действует по 30.06.2014, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении (п. 11.7 договора).
В соответствии с п. 11.5 договора досрочное расторжение договора осуществляется за 2 месяца до предполагаемой даты расторжения с возмещением понесенных убытков, в случае неоднократного нарушения одной из сторон условий договора, документально подтвержденных претензионной перепиской.
Актом приема-передачи от 01.07.2013 во исполнение условий договора истец передал ответчику:
- 1. Паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод", модель ПП 0411 АП, заводской номер 87998, изготовленного в декабре 2003 года, регистрационный номер 511820;
- 2. Паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод", модель ПП 0411 АП, заводской номер 88000, изготовленного в декабре 2003 года, регистрационный номер 511821;
- 3. Паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод", модель ПП 0411 АП, заводской номер 87999, изготовленного в декабре 2003 года, регистрационный номер 511822.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение установленного для данного спора законом и договором обязательного досудебного порядка его разрешения.
Письмом N 44 от 18.11.2016 истец уведомил ответчика о расторжении договора, а также просил подготовить и передать в срок товариществу всю документацию на лифты в срок до 12.12.2016.
13.01.2017 истец повторно направил ответчику претензию N 01 с требованием возвратить паспорта на лифты в связи с расторжением договора.
Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом в материалы дела была представлена квитанция о направлении почтового отправления в адрес ответчика и опись вложения, свидетельствующая о направлении указанным почтовым отправлением претензий, копии искового заявления.
Указанное почтовое отправление было возвращено истцу с указанием причины возврата "истек срок хранения". Почтовое отправление направлено по адресу, указанному ответчиком в договоре в качестве фактического и юридического адреса. Таким образом, ответчиком не обеспечено надлежащее получение почтовой корреспонденции.
Также в материалы дела представлено уведомление о вручении ответчику уведомления о расторжении договора (вручено 08.12.2016).
Указанные претензии оставлены ответчиком без исполнения.
Судом установлено, что между сторонами по настоящему делу сложились отношения, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
В отзыве на исковое заявление ответчик просил считать договор N 133/07/2013/ТО расторгнутым с момента подачи истцом искового заявления в суд.
Таким образом, с учетом того, что между сторонами отсутствуют разногласия по факту отсутствия на момента рассмотрения спора отношений по обслуживанию лифтов и отсутствия доказательств обратной передачи ответчиком истцу полученных документов, требования истца об обязании в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи паспорта на лифты по следующим многоквартирным домам: г. Геленджик, ул. Революционная, д. 21, паспорт пассажирского лифта производства ОАО "Карачаровский механический завод, модель ПП 0411АП, изготовленный в декабре 2003 года: завод номер 87998, регистрационный номер 511820, заводской номер 88000, регистрационный номер 51182, заводской номер 87999, регистрационный номер 511822, всего три штуки, подлежит удовлетворению.
Истец также просил в случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления его в законную силу взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб., а также в случае дальнейшего неисполнения решения суда за каждый последующий период, составляющий 10 календарных дней, до фактического исполнения взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. за каждый период.
В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления N 7). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд признал требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение решения суда подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ суд первой инстанции уменьшил размер денежных сумм за неисполнение решения суда, подлежащих взысканию с ответчика. В части уменьшения данных сумм решение суда не оспаривается.
В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу N А32-14900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
В.В.ВАНИН
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)