Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (ИНН 6623087152, ОГРН 1126623006256)
о взыскании 23 861 рублей 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Желябовская М.В., представитель по доверенности N ТТС-15-41 от 01.07.2016; Русакова Л.А., представитель по доверенности N ТТС-15-57 от 14.11.2016,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23861 рубль 17 коп., в том числе:
- 22231 рубль 19 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора,
- 1629 рублей 98 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 11.10.2016 по 23.03.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанным определением истцу представить доказательства принадлежности ответчику на каком-либо праве объектов теплопотребления и письменные пояснения по порядку определения объемов потребленного ресурса.
Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с изменением учетной ставки ЦБ РФ до 2929 рублей 10 коп. за период с 11.10.2016 по 26.03.2017, с продолжением начисления неустойки за период с 27.03.2017 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требований суда истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что являющиеся объектами теплоснабжения пустующие помещения по ул. Попова, 12 и Александра Матросова, 22 являются муниципальной собственностью.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом также установлено, что объектами, в которых расположены спорные нежилые помещения, являются многоквартирные дома, исполнителем коммунальных услуг в отношении которых является ответчик (сведения с сайта Реформа ЖКХ).
Таким образом, истец обратился к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Вместе с тем, произведенные истцом расчеты размера ответственности за неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса свидетельствуют о том, что требования истцом предъявлены к ответчику как к потребителю, а не как к исполнителю коммунальных услуг.
Учитывая вышеизложенное, представленные истцом в материалы дела документы и заявленные требования не позволяют рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и требуют выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 03.08.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика 25036 рублей 27 коп., в том числе:
- 22231 рубль 19 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора,
- 2805 рублей 08 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 18.10.2016 по 03.08.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлены пояснения, исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома.
Ответчик в предварительное судебное заседание 03.08.2017 не явился, отзыв не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт отпуска в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
В период с 01.09.2016 по 31.01.2017 истец осуществил поставку тепловой энергии стоимостью 24207 рублей 81 коп.
На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за каждый месяц спорного периода на общую сумму 24207 рублей 81 коп., а именно:
- N 330451169/011171 от 30.09.2016 на сумму 2464 рубля 99 коп.,
- N 330451169/012629 от 31.10.2016 на сумму 6918 рублей 17 коп.,
- N 330451169/015659 от 30.11.2016 на сумму 4941 рубль 55 коп.,
- N 330451169/016788 от 31.12.2016 на сумму 4941 рубль 55 коп.,
- N 330451169/000627 от 31.01.2017 на сумму 4941 рубль 55 коп.
При расчете стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период истцом применены тарифы, установленные Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 04.04.2000 N 294 (в редакции от 17.09.2009).
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) подтверждается показаниями приборов учета, направленных в адрес теплоснабжающей организацией со стороны потребителя.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом потребленного в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 ресурса составила 22231 рубль 19 коп.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22231 рубль 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 22231 рубль 19 коп., на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный в договоре, истец также просит взыскать с ответчика 2805 рублей 08 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 18.10.2016 по 03.08.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, оказанные услуги не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из ставки ЦБ РФ 9% на сумму долга 22231 рубль 19 коп., просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 18.10.2016 по 03.08.2017 составляет 2805 рублей 08 коп.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" 25036 (двадцать пять тысяч тридцать шесть) рублей 27 коп., в том числе 22231 (двадцать две тысячи двести тридцать один) рубль 19 коп. основного долга и 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 08 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 03.08.2017, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 22231 рубль 19 коп. за период с 04.08.2017 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N А60-19877/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N А60-19877/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" (ИНН 6623087152, ОГРН 1126623006256)
о взыскании 23 861 рублей 17 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Желябовская М.В., представитель по доверенности N ТТС-15-41 от 01.07.2016; Русакова Л.А., представитель по доверенности N ТТС-15-57 от 14.11.2016,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 23861 рубль 17 коп., в том числе:
- 22231 рубль 19 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора,
- 1629 рублей 98 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 11.10.2016 по 23.03.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указанным определением истцу представить доказательства принадлежности ответчику на каком-либо праве объектов теплопотребления и письменные пояснения по порядку определения объемов потребленного ресурса.
Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в связи с изменением учетной ставки ЦБ РФ до 2929 рублей 10 коп. за период с 11.10.2016 по 26.03.2017, с продолжением начисления неустойки за период с 27.03.2017 по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение требований суда истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что являющиеся объектами теплоснабжения пустующие помещения по ул. Попова, 12 и Александра Матросова, 22 являются муниципальной собственностью.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом также установлено, что объектами, в которых расположены спорные нежилые помещения, являются многоквартирные дома, исполнителем коммунальных услуг в отношении которых является ответчик (сведения с сайта Реформа ЖКХ).
Таким образом, истец обратился к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Вместе с тем, произведенные истцом расчеты размера ответственности за неисполнение обязательств по оплате потребленного ресурса свидетельствуют о том, что требования истцом предъявлены к ответчику как к потребителю, а не как к исполнителю коммунальных услуг.
Учитывая вышеизложенное, представленные истцом в материалы дела документы и заявленные требования не позволяют рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и требуют выяснения дополнительных обстоятельств, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 03.08.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, истец просит взыскать с ответчика 25036 рублей 27 коп., в том числе:
- 22231 рубль 19 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты теплоснабжения в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 в отсутствие заключенного между сторонами договора,
- 2805 рублей 08 коп. - неустойка, начисленная на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 18.10.2016 по 03.08.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлены пояснения, исковые требования предъявлены истцом к ответчику как к исполнителю коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома.
Ответчик в предварительное судебное заседание 03.08.2017 не явился, отзыв не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" N 65 от 20.12.2006).
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт отпуска в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в помещение многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
В период с 01.09.2016 по 31.01.2017 истец осуществил поставку тепловой энергии стоимостью 24207 рублей 81 коп.
На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры за каждый месяц спорного периода на общую сумму 24207 рублей 81 коп., а именно:
- N 330451169/011171 от 30.09.2016 на сумму 2464 рубля 99 коп.,
- N 330451169/012629 от 31.10.2016 на сумму 6918 рублей 17 коп.,
- N 330451169/015659 от 30.11.2016 на сумму 4941 рубль 55 коп.,
- N 330451169/016788 от 31.12.2016 на сумму 4941 рубль 55 коп.,
- N 330451169/000627 от 31.01.2017 на сумму 4941 рубль 55 коп.
При расчете стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период истцом применены тарифы, установленные Постановлением Региональной энергетической комиссии по Свердловской области от 04.04.2000 N 294 (в редакции от 17.09.2009).
Факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) подтверждается показаниями приборов учета, направленных в адрес теплоснабжающей организацией со стороны потребителя.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом потребленного в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 ресурса составила 22231 рубль 19 коп.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед ресурсоснабжающей организацией и полной оплаты потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22231 рубль 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 22231 рубль 19 коп., на основании ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязательство по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не исполнено надлежащим образом в срок, установленный в договоре, истец также просит взыскать с ответчика 2805 рублей 08 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" за период с 18.10.2016 по 03.08.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, оказанные услуги не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" исходя из ставки ЦБ РФ 9% на сумму долга 22231 рубль 19 коп., просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 18.10.2016 по 03.08.2017 составляет 2805 рублей 08 коп.
По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" 25036 (двадцать пять тысяч тридцать шесть) рублей 27 коп., в том числе 22231 (двадцать две тысячи двести тридцать один) рубль 19 коп. основного долга и 2805 (две тысячи восемьсот пять) рублей 08 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 03.08.2017, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 22231 рубль 19 коп. за период с 04.08.2017 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Г.В.МАРЬИНСКИХ
Г.В.МАРЬИНСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)