Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.
при участии:
от заявителя: Кунгурцева И.П. по доверенности от 07.07.2015
от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28963/2015) ЖСК N 1019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-60582/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ЖСК 1019
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1019 (ОГРН 1037816007680, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1; далее - Кооператив, ЖСК N 1019) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 3223/15 от 02.07.2015 и предписания N 05/554-р от 01.06.2015, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган).
Решением от 20.10.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 1019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЖСК N 1019 указывает на отсутствие у ГЖИ оснований для проведения проверки в отношении Кооператива. Кроме того, ЖСК N 1019 полагает, что в действиях Кооператива отсутствуют выявленные административным органом нарушения. ЖСК N 1019 также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель ЖСК N 1019 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной ГЖИ 29.05.2015 на основании распоряжения от 28.05.2015 N 05/554-р проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, к. 1, административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170 - в нарушение пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), светильники на лестничной клетке N 1 проверяемого дома эксплуатируются без рассеивателей, у мусоропровода утрачены светильники допущены неисправности, угрожающие целостности электрооборудования дома, пожарной безопасности допущены скрутки при соединении проводов по всем этажам у мусоропровода;
- - пункта 4.8.15 Правил N 170 - допущено складирование на лестничной клетке старой мебели по лк. N 1 на 13 этаже;
- - пункта 3.7.1 Правил N 170 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, а именно у входа в пар. N 6 допущено складирование старой мебели.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 05/554-р от 29.05.2015 с приложением фотоматериалов.
На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении Кооператива составлен протокол N 05/554-р от 01.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Инспекцией выдано ЖСК N 1019 предписание от 01.06.2015 N 05/554-р об устранении выявленных нарушений Правил N 170 в срок до 10.08.2015.
Постановлением Инспекции от 02.07.2015 N 3223/15 ЖСК N 1019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление Инспекции от 02.07.2015 N 3223/15 ЖСК N 1019 и предписание от 01.06.2015 N 05/554-р обжалованы Кооперативом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Кооперативом предписания и постановления ГЖИ, установил состав вменяемого ЖСК N 1019 административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверки и привлечения Кооператива к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 02.07.2015 N 3223/15 ЖСК N 1019 и предписание от 01.06.2015 N 05/554-р признаны судом первой инстанции законными, заявление Кооператива оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, к. 1 осуществляется на основании Устава, утвержденного протоколом N 1, принятого на общем собрания членов ЖСК N 1019 от 31.01.2015 согласно которому ЖСК принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, ЖСК N 1019 является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том числе, Правилами N 170.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Пунктом 4.8.15 Правил N 170 предусмотрено, что запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пункту 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
- обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;
- обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;
- осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей.
Согласно пункту 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.
Как следует из акта осмотра N 05/554-р от 29.05.2015 с материалами фотофиксации, на всех этажах у мусоросборников отсутствуют светильники, на л/кл N 1 светильники эксплуатируется без рассеивателей.
С учетом изложенного и требований пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами N 170 не предусмотрена обязанность управляющей организации по установке рассеивателей на светильники. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Кооператива, что МУРЭП "Ржевка" является подрядной организацией по обслуживанию электрооборудования спорного жилого дома, за деятельностью которой осуществляет контроль заявитель, в связи с чем, в действиях Кооператива отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Как обоснованно указал суд первой инстанции, производство работ по обслуживанию электрооборудования жилого дома подрядной организацией не снимает с ЖСК N 1019 ответственности по надлежащему содержанию общего имущества спорного дома, в том числе и электроустановки жилого дома.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Кооперативу ошибочно вменено нарушение пункта 4.8.15 Правил N 170 по причине того, что на лестничной клетке не хранится инвентарь и оборудование принадлежащее ЖСК N 1019, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
Размещение на лестничных площадках, согласно пункту 3.2.16 Правил N 170, бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.
Как следует из материалов дела, на л/кл. N 1 проверяемого многоквартирного дома в месте общего пользования находится мебельная тумба. Довод Кооператива о том, что данная мебельная тумба не создает препятствий для прохода, не свидетельствует о соблюдении ЖСК N 1019 требований Правил N 170.
Довод Кооператива о том, что ЖСК N 1019 необоснованно вменено нарушение требований пункта 3.7.1 Правил N 170, поскольку рядом с парадной располагается ящик с песком, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В ходе проведения проверки ГЖИ у парадной N 6 спорного дома зафиксировано нахождение сторонней мебели (ящик с песком), что нарушает требования пункта 3.7.1 Правил N 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда обязана, в том числе обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ящик с песком должен находиться на территории хозяйственной площадки, согласно пункту 3.5.11 Правил N 170. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, на котором расположен спорный многоквартирный дом, отсутствует хозяйственная площадка отклоняются апелляционным судом, как недоказанные и не свидетельствующие об отсутствии вины ЖСК N 1019 в нарушении пункта 3.7.1 Правил N 170, так как в силу пункта 3.5.11 Правил N 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку.
Факт нарушения Кооперативом требований Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки N 05/554-р от 29.05.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом N 05/554-р от 01.06.2015.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ЖСК N 1019 имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого ЖСК N 1019 административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Кооператива к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы ЖСК N 1019 об отсутствии у ГЖИ оснований для проведения проверки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей.
Как следует из распоряжения от 28.05.2015 N 05/554-р поводом для проведении внеплановой выездной проверки общества 29.05.2015, послужило обращение жильца д. 29, корп. 1 по ул. Передовиков (N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015) о нарушениях ЖСК прав потребителей, в части предоставления жилищно-коммунальных услуг: плохое отопление, отсутствие ремонта мест общего пользования.
Поскольку Инспекцией установлено основание проведения проверки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ, доводы общества о нарушении Закона 294-ФЗ, в части отсутствия основания проведения проверки, отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ГЖИ о том, что в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р допущена техническая ошибка (опечатка) в фамилии, имени, отчестве лица, обратившегося с жалобой N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015 в административный орган. Как усматривается из материалов дела, в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р указано, что проверка проводится с целью проверки обращения Семиколеновой О. (N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015), в то время, как в материалы дела представлено обращение N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015, подписанное Балашовой В.Г. (л.д. 30). По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р допущена опечатка, так как реквизиты обращения жильца спорного многоквартирного дома Балашовой В.Г. (N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015) указаны в представленной в материалы дела копии обращения, ссылка на данные реквизиты имеется в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р, акте проверки от 29.05.2015 N 05/554-р. Грубого нарушения норм процессуального права Инспекцией в рассматриваемом случае не допущено.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления ГЖИ N 3223/15 от 02.07.2015.
В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Часть 1 статья 20 ЖК РФ устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Аналогичное положение содержится в статье 17 Закона N 294-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно признано законным выданное Инспекцией ЖСК N 1019 предписание N 05/554-р от 01.06.2015.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2015 года по делу N А56-60582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1019 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2016 N 13АП-28963/2015 ПО ДЕЛУ N А56-60582/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. по делу N А56-60582/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.
при участии:
от заявителя: Кунгурцева И.П. по доверенности от 07.07.2015
от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28963/2015) ЖСК N 1019 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 по делу N А56-60582/2015 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ЖСК 1019
к ГЖИ Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Жилищно-строительный кооператив N 1019 (ОГРН 1037816007680, адрес: 195279, г. Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, корп. 1; далее - Кооператив, ЖСК N 1019) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 3223/15 от 02.07.2015 и предписания N 05/554-р от 01.06.2015, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган).
Решением от 20.10.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ЖСК N 1019 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ЖСК N 1019 указывает на отсутствие у ГЖИ оснований для проведения проверки в отношении Кооператива. Кроме того, ЖСК N 1019 полагает, что в действиях Кооператива отсутствуют выявленные административным органом нарушения. ЖСК N 1019 также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
В судебном заседании представитель ЖСК N 1019 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в результате проведенной ГЖИ 29.05.2015 на основании распоряжения от 28.05.2015 N 05/554-р проверки по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, к. 1, административным органом выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
- - пунктов 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170 - в нарушение пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), светильники на лестничной клетке N 1 проверяемого дома эксплуатируются без рассеивателей, у мусоропровода утрачены светильники допущены неисправности, угрожающие целостности электрооборудования дома, пожарной безопасности допущены скрутки при соединении проводов по всем этажам у мусоропровода;
- - пункта 4.8.15 Правил N 170 - допущено складирование на лестничной клетке старой мебели по лк. N 1 на 13 этаже;
- - пункта 3.7.1 Правил N 170 - не обеспечена своевременная уборка территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, а именно у входа в пар. N 6 допущено складирование старой мебели.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N 05/554-р от 29.05.2015 с приложением фотоматериалов.
На основании выявленных нарушений ГЖИ в отношении Кооператива составлен протокол N 05/554-р от 01.06.2015 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Инспекцией выдано ЖСК N 1019 предписание от 01.06.2015 N 05/554-р об устранении выявленных нарушений Правил N 170 в срок до 10.08.2015.
Постановлением Инспекции от 02.07.2015 N 3223/15 ЖСК N 1019 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление Инспекции от 02.07.2015 N 3223/15 ЖСК N 1019 и предписание от 01.06.2015 N 05/554-р обжалованы Кооперативом в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалованных Кооперативом предписания и постановления ГЖИ, установил состав вменяемого ЖСК N 1019 административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе проведения проверки и привлечения Кооператива к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 02.07.2015 N 3223/15 ЖСК N 1019 и предписание от 01.06.2015 N 05/554-р признаны судом первой инстанции законными, заявление Кооператива оставлено без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 29, к. 1 осуществляется на основании Устава, утвержденного протоколом N 1, принятого на общем собрания членов ЖСК N 1019 от 31.01.2015 согласно которому ЖСК принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.
Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, ЖСК N 1019 является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том числе, Правилами N 170.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Пунктом 4.8.15 Правил N 170 предусмотрено, что запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.
В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пункту 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:
- обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;
- обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;
- осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей.
Согласно пункту 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установка в светильники сети рабочего и аварийного освещения ламп, мощность или цветность излучения которых не соответствует проектной, а также снятие рассеивателей, экранирующих и защитных решеток светильников не допускается.
Как следует из акта осмотра N 05/554-р от 29.05.2015 с материалами фотофиксации, на всех этажах у мусоросборников отсутствуют светильники, на л/кл N 1 светильники эксплуатируется без рассеивателей.
С учетом изложенного и требований пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами N 170 не предусмотрена обязанность управляющей организации по установке рассеивателей на светильники. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Кооператива, что МУРЭП "Ржевка" является подрядной организацией по обслуживанию электрооборудования спорного жилого дома, за деятельностью которой осуществляет контроль заявитель, в связи с чем, в действиях Кооператива отсутствует вина во вменяемом правонарушении. Как обоснованно указал суд первой инстанции, производство работ по обслуживанию электрооборудования жилого дома подрядной организацией не снимает с ЖСК N 1019 ответственности по надлежащему содержанию общего имущества спорного дома, в том числе и электроустановки жилого дома.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Кооперативу ошибочно вменено нарушение пункта 4.8.15 Правил N 170 по причине того, что на лестничной клетке не хранится инвентарь и оборудование принадлежащее ЖСК N 1019, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.
Размещение на лестничных площадках, согласно пункту 3.2.16 Правил N 170, бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается.
Как следует из материалов дела, на л/кл. N 1 проверяемого многоквартирного дома в месте общего пользования находится мебельная тумба. Довод Кооператива о том, что данная мебельная тумба не создает препятствий для прохода, не свидетельствует о соблюдении ЖСК N 1019 требований Правил N 170.
Довод Кооператива о том, что ЖСК N 1019 необоснованно вменено нарушение требований пункта 3.7.1 Правил N 170, поскольку рядом с парадной располагается ящик с песком, правомерно отклонен судом первой инстанции.
В ходе проведения проверки ГЖИ у парадной N 6 спорного дома зафиксировано нахождение сторонней мебели (ящик с песком), что нарушает требования пункта 3.7.1 Правил N 170, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда обязана, в том числе обеспечить своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
Как правомерно указал суд первой инстанции, ящик с песком должен находиться на территории хозяйственной площадки, согласно пункту 3.5.11 Правил N 170. Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на земельном участке, на котором расположен спорный многоквартирный дом, отсутствует хозяйственная площадка отклоняются апелляционным судом, как недоказанные и не свидетельствующие об отсутствии вины ЖСК N 1019 в нарушении пункта 3.7.1 Правил N 170, так как в силу пункта 3.5.11 Правил N 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь хозяйственную площадку.
Факт нарушения Кооперативом требований Правил N 170 правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки N 05/554-р от 29.05.2015 с приложением фотоматериалов, протоколом N 05/554-р от 01.06.2015.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ЖСК N 1019 имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемого ЖСК N 1019 административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения Кооператива к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы ЖСК N 1019 об отсутствии у ГЖИ оснований для проведения проверки являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана полная и надлежащая оценка.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей.
Как следует из распоряжения от 28.05.2015 N 05/554-р поводом для проведении внеплановой выездной проверки общества 29.05.2015, послужило обращение жильца д. 29, корп. 1 по ул. Передовиков (N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015) о нарушениях ЖСК прав потребителей, в части предоставления жилищно-коммунальных услуг: плохое отопление, отсутствие ремонта мест общего пользования.
Поскольку Инспекцией установлено основание проведения проверки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона 294-ФЗ, доводы общества о нарушении Закона 294-ФЗ, в части отсутствия основания проведения проверки, отклонены судом первой инстанции, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ГЖИ о том, что в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р допущена техническая ошибка (опечатка) в фамилии, имени, отчестве лица, обратившегося с жалобой N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015 в административный орган. Как усматривается из материалов дела, в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р указано, что проверка проводится с целью проверки обращения Семиколеновой О. (N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015), в то время, как в материалы дела представлено обращение N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015, подписанное Балашовой В.Г. (л.д. 30). По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р допущена опечатка, так как реквизиты обращения жильца спорного многоквартирного дома Балашовой В.Г. (N вх.5880\\15-1 от 14.05.2015) указаны в представленной в материалы дела копии обращения, ссылка на данные реквизиты имеется в распоряжении от 28.05.2015 N 05/554-р, акте проверки от 29.05.2015 N 05/554-р. Грубого нарушения норм процессуального права Инспекцией в рассматриваемом случае не допущено.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления ГЖИ N 3223/15 от 02.07.2015.
В соответствии с п. 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства от 23.11.2004 N 1849, одной из основных задач инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Часть 1 статья 20 ЖК РФ устанавливает, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований. Аналогичное положение содержится в статье 17 Закона N 294-ФЗ.
Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции правомерно признано законным выданное Инспекцией ЖСК N 1019 предписание N 05/554-р от 01.06.2015.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2015 года по делу N А56-60582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 1019 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)