Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Петрушичев Ю.А., по доверенности от 05.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20319/2017) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А56-30632/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный страж"
о взыскании 468 755 рублей 52 копеек,
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж":
- - 142 576 рублей 52 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.07.2012 N 10-591492-ЖФ-ВО за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 5 142 рублей 53 копеек пеней, начисленных с 26.08.2016 по 02.02.2017;
- -308 450 рублей 53 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 25.04.2012 N 10-609790-ЖФ-ВС за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 12 585 рублей 94 копеек пеней, начисленных с 21.08.2016 по 02.02.2017.
Решением от 04.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж" просит решение суда от 04.07.2017 отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что предприятие предъявило ООО "Универсальный страж" платежные требования за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на оплату услуг коммунального водоснабжения и водоотведения по двум договорам от 20.07.2012 N 10-591492-ЖФ-ВО и от 25.04.2012 N 10-609790-ЖФ-ВС, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании 451 026 рублей 52 копеек общей задолженности и 17 728 рублей 17 копеек неустойки по двум договорам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, оборудованных общедомовыми приборами учета.
В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж" возражений против расчета задолженности не представило.
Расчет неустойки за период с 21.08.2016 по 02.02.2017 по двум договорам составил 17 728 рублей 17 копеек, проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Претензии о добровольной уплате долга с доказательствами направления в адрес ООО "Универсальный страж" находятся на листах дела 72-75, довод жалобы в указанной части не подтвердился.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу N А56-30632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (адрес: Россия, 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского 16, корп. 1, лит. В, пом. 12Н, ОГРН: 1097847264954) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2017 N 13АП-20319/2017 ПО ДЕЛУ N А56-30632/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. N 13АП-20319/2017
Дело N А56-30632/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,
при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,
при участии:
- от истца: Петрушичев Ю.А., по доверенности от 05.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20319/2017) общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 (резолютивная часть) по делу N А56-30632/2017 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный страж"
о взыскании 468 755 рублей 52 копеек,
установил:
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный страж":
- - 142 576 рублей 52 копеек задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.07.2012 N 10-591492-ЖФ-ВО за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 5 142 рублей 53 копеек пеней, начисленных с 26.08.2016 по 02.02.2017;
- -308 450 рублей 53 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 25.04.2012 N 10-609790-ЖФ-ВС за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 12 585 рублей 94 копеек пеней, начисленных с 21.08.2016 по 02.02.2017.
Решением от 04.07.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж" просит решение суда от 04.07.2017 отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что предприятие предъявило ООО "Универсальный страж" платежные требования за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на оплату услуг коммунального водоснабжения и водоотведения по двум договорам от 20.07.2012 N 10-591492-ЖФ-ВО и от 25.04.2012 N 10-609790-ЖФ-ВС, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании 451 026 рублей 52 копеек общей задолженности и 17 728 рублей 17 копеек неустойки по двум договорам.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирного жилого дома, оборудованных общедомовыми приборами учета.
В апелляционной жалобе ООО "Универсальный страж" возражений против расчета задолженности не представило.
Расчет неустойки за период с 21.08.2016 по 02.02.2017 по двум договорам составил 17 728 рублей 17 копеек, проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.
Претензии о добровольной уплате долга с доказательствами направления в адрес ООО "Универсальный страж" находятся на листах дела 72-75, довод жалобы в указанной части не подтвердился.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 по делу N А56-30632/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Страж" (адрес: Россия, 193313, г. Санкт-Петербург, ул. Подвойского 16, корп. 1, лит. В, пом. 12Н, ОГРН: 1097847264954) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
С.И.НЕСМИЯН
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)