Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилье предоставлено ответчикам на основании служебного ордера, однако в настоящее время в трудовых, служебных отношениях стороны не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ф.И., Ф.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) к Ф.И., Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца МО РФ - Н., действующей на основании доверенности N... от <дата>, сроком действия доверенности до <дата>, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф.И., Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из него, в обоснование которого указало, что жилое помещение по указанному адресу является собственностью Российской Федерации в лице МО РФ, имеет статус служебного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании служебного ордера 10 декабря 1997 года, в настоящее время в трудовых, служебных отношениях с МО РФ ответчики не состоят.
Ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения права на проживание в жилом помещении общежития у Ф-вых, с учетом положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) истец МО РФ просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение об удовлетворении иска и признал Ф.И. и Ф.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив их из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанным решением с ответчиков взыскана в доход бюджета государственная пошлина по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, принять новое решение, об отказе в удовлетворении иска
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.
Ответчики в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, повторно заявили ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью их представителя в другом судебном процессе.
Судебная коллегия полагает возможным отклонить заявленное ходатайство в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Повторное обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиками своими процессуальными правами.
Повторно не явившись в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, реализовали свое процессуальное право на отказ от личного участия в деле, в то время как занятость представителя ответчиков в судебном заседании по другому гражданскому делу не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки стороны ответчиков в настоящий судебный процесс.
При таком положении, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлен, что квартира N... в общежитии в <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" и имеет статус служебного жилого помещения (л.д. N...).
Жилое помещение в виде комнаты площадью <...> кв. м квартире N... <адрес> было предоставлено Ф.И. на основании служебного ордера N... от 10 декабря 1997 года, выданного Исполнительным комитетом Приморского районного совета народных депутатов в связи с работой в ЖЭК-5 при Военной академии им. А.Ф.Можайского, что подтверждается копией ордера, копией трудовой книжки ответчика Ф.И. (л.д. N...).
Ответчик вселилась в жилое помещение, с 03 марта 1998 года зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства с сыном Ф.А., <дата> рождения (л.д. N...).
Как следует из копии трудовой книжки ответчика, она отработала в ЖЭК-5 при Военной академии им. А.Ф.Можайского с 03 октября 1994 года по 31 мая 2000 года, уволена по собственному желанию (л.д. N...).
По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу иных жилых помещений на праве собственности ответчики не имеют (л.д. 65).
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Ф.И. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд обоснованно и правомерно руководствовался при вынесении решения нормами указанного Кодекса.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, судом правомерно обращено внимание, что по данному делу имеет юридическое значение и подлежит установлению обстоятельство наличия или отсутствия совокупности предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, а именно обладали ли ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата>) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, обладают ли они статусом лица, указанного ст. 103 ЖК РФ.
Судом принято во внимание, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. N...), не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий граждан, Ф.И. уволена по собственному желанию, проработав менее 10 лет, собственник согласие на дальнейшее проживание в служебном жилом помещении не давал.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вступления в действие ЖК РФ у ответчиков не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и поэтому положения данной нормы на Ф-вых не распространяются, в связи с чем Ф.И. и члены ее семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о признании ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении исчисляется со дня увольнения Ф.И. - с 2000 года, а на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 16 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Ф.И. и член ее семьи продолжают занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Ф.И., а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда правомерно не имелось.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений материального закона о сроке исковой давности, суд правильно применительно к спорной ситуации отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И., Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 33-16691/2017
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что жилье предоставлено ответчикам на основании служебного ордера, однако в настоящее время в трудовых, служебных отношениях стороны не состоят.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. N 33-16691/2017
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
с участием прокурора Штыга Т.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2017 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Ф.И., Ф.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) к Ф.И., Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя истца МО РФ - Н., действующей на основании доверенности N... от <дата>, сроком действия доверенности до <дата>, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ф.И., Ф.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из него, в обоснование которого указало, что жилое помещение по указанному адресу является собственностью Российской Федерации в лице МО РФ, имеет статус служебного жилого помещения. Жилое помещение было предоставлено ответчикам на основании служебного ордера 10 декабря 1997 года, в настоящее время в трудовых, служебных отношениях с МО РФ ответчики не состоят.
Ввиду отсутствия правовых оснований для сохранения права на проживание в жилом помещении общежития у Ф-вых, с учетом положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) истец МО РФ просил суд выселить ответчиков из жилого помещения по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение об удовлетворении иска и признал Ф.И. и Ф.А. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселив их из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанным решением с ответчиков взыскана в доход бюджета государственная пошлина по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, принять новое решение, об отказе в удовлетворении иска
Жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.
Ответчики в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, повторно заявили ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью их представителя в другом судебном процессе.
Судебная коллегия полагает возможным отклонить заявленное ходатайство в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В ст. 6 ГПК РФ закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.
Повторное обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиками своими процессуальными правами.
Повторно не явившись в судебное заседание в суд апелляционной инстанции, ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, реализовали свое процессуальное право на отказ от личного участия в деле, в то время как занятость представителя ответчиков в судебном заседании по другому гражданскому делу не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки стороны ответчиков в настоящий судебный процесс.
При таком положении, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом установлен, что квартира N... в общежитии в <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" и имеет статус служебного жилого помещения (л.д. N...).
Жилое помещение в виде комнаты площадью <...> кв. м квартире N... <адрес> было предоставлено Ф.И. на основании служебного ордера N... от 10 декабря 1997 года, выданного Исполнительным комитетом Приморского районного совета народных депутатов в связи с работой в ЖЭК-5 при Военной академии им. А.Ф.Можайского, что подтверждается копией ордера, копией трудовой книжки ответчика Ф.И. (л.д. N...).
Ответчик вселилась в жилое помещение, с 03 марта 1998 года зарегистрирована по спорному адресу по месту жительства с сыном Ф.А., <дата> рождения (л.д. N...).
Как следует из копии трудовой книжки ответчика, она отработала в ЖЭК-5 при Военной академии им. А.Ф.Можайского с 03 октября 1994 года по 31 мая 2000 года, уволена по собственному желанию (л.д. N...).
По сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу иных жилых помещений на праве собственности ответчики не имеют (л.д. 65).
Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчице Ф.И. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд обоснованно и правомерно руководствовался при вынесении решения нормами указанного Кодекса.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР жилые помещения в общежитии предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Статьей 107 ЖК РСФСР предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Согласно ст. 110 ЖК РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могли быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Статьями 103 и 105 ЖК РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.
Так, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы. В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
Таким образом, судом правомерно обращено внимание, что по данному делу имеет юридическое значение и подлежит установлению обстоятельство наличия или отсутствия совокупности предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" условий, а именно обладали ли ответчики к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (<дата>) статусом лица, названного в пунктах 6 и 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, обладают ли они статусом лица, указанного ст. 103 ЖК РФ.
Судом принято во внимание, что ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. N...), не относятся ни к одной из вышеперечисленных категорий граждан, Ф.И. уволена по собственному желанию, проработав менее 10 лет, собственник согласие на дальнейшее проживание в служебном жилом помещении не давал.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент вступления в действие ЖК РФ у ответчиков не возникло право на льготы, предусмотренные ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и поэтому положения данной нормы на Ф-вых не распространяются, в связи с чем Ф.И. и члены ее семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска о признании ответчиков прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении исчисляется со дня увольнения Ф.И. - с 2000 года, а на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 16 лет, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности и в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, отклоняются судебной коллегией.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о прекращении данных правоотношений возник после введения Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.
По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Ф.И. и член ее семьи продолжают занимать служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения Ф.И., а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда правомерно не имелось.
С учетом приведенных выше обстоятельств и положений материального закона о сроке исковой давности, суд правильно применительно к спорной ситуации отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И., Ф.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)