Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2017 года,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В.,
по делу N А60-19380/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик 2" (ОГРН 1126681000885, ИНН 6681000880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148)
о взыскании убытков,
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик 2" (далее - ООО "Энергетик 2", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - ООО "РКС", ответчик) о взыскании убытков в размере 93 589 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 (судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО "РКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить.
По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку, несмотря на возражения ответчика, суд рассмотрел дела в порядке упрощенного производства.
Кроме того, заявитель указывает на то, что причинами попадания воды в подвал является ненадлежащее содержание истцом общедомового имущества многоквартирного дома, так как именно истец не обеспечил выполнение мероприятий и работ по содержанию подвальных помещений домов. Считает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между своими имущественными потерями и действием (бездействием) ответчика. Акты осмотра составлены в отсутствии представителя ответчика в одностороннем порядке и не могут служить допустимым и надлежащим доказательством наличия вины ООО "РКС". Локальные сметные расчеты составлены некорректно, сметная стоимость явно завышена, указанные в локальном сметном расчете сведения не подтверждены документальными доказательствами, в связи с чем, по мнению ответчика, не могут быть положены в основу определения суммы иска.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергетик 2" (Управляющая компания) и ООО "РКС" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 686/ВВ от 20.10.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (далее РСО) обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей компании от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а также обязана соблюдать установленный режим приема сточных вод.
В период с 21.07.2016 по 04.08.2016 истцом были обнаружены аварии на канализационных коллекторах и непосредственной близости к домам, находящимся под его управлением.
В результате переполнения канализационных колодцев по сливным трубам произошло частичное подтопление подвалов жилых домов по адресам: Ул. Гайдара, д. 9, ул. Новая, д. 1 А, что подтверждено актами осмотра от 21.07.2016, 25.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 04.08.2016.
В связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией не предпринимались действия по устранению аварии, сточные воды не выводились в централизованную систему, ООО "Энергетик 2" было вынуждено провести очистку подвальных помещений (откачивание фекалий) и устранение последствий (проведение дезинсекции), в подтверждение чего представлены локально-сметные расчеты N 134, 144, акты о приемке выполненных работ N 134 от 21.11.2016, N 144 от 21.11.2016.
По расчету истца размер понесенных ООО "Энергетик 2" расходов по устранению аварии на канализационных коллекторах составил 93 589 руб.
Ссылаясь на наличие на стороне ООО "Энергетик 2" убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО "РКС" обязательств, принятых им по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 686/ВВ от 20.10.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании открытого конкурса в отношении объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки 13.10.2015 Администрацией Нижнетуринского городского округа заключено концессионное соглашение на обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки объектов города Нижняя Тура с обществом "Региональные коммунальные системы".
ООО "РКС" на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций.
Кроме того, Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 18.04.2016 N 333 ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Нижняя Тура, а зона деятельности ответчика установлена в границах города Нижняя Тура.
Аварии произошли на канализационных коллекторах в непосредственной близости к домам, находящимся под управлением ООО "Энергетик 2".
Таким образом, обслуживание канализационных колодцев, из-за переполнения которых произошло подтопление подвальных помещений вышеуказанных многоквартирных домов, возложено на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. а, б, г).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло-и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Факт причинения вреда общему имуществу собственников многоквартирных домов подтвержден материалами дела.
Принимая во внимание регулярные затопления подвалов жилых домов, а также бездействия ответчика, способствовавшие причинению повреждения общему имуществу домов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в причинении истцу вреда вины ООО "РКС" и причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.
В рамках своих обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов ООО "Энергетик 2" осуществило мероприятия по устранению аварии на канализационных коллекторах, стоимость которых составила 93 589 руб.
Размер расходов управляющей организации подтвержден представленными утвержденными локально-сметными расчетами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков, доводы заявителя о завышении сметной стоимости работ подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытком в сумме 93 589 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для освобождения ответчиком от ответственности в виде взыскания убытков судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года по делу N А60-19380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 17АП-10663/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А60-19380/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N 17АП-10663/2017-ГКу
Дело N А60-19380/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Яринского С.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы",
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2017 года,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Артепалихиной М.В.,
по делу N А60-19380/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергетик 2" (ОГРН 1126681000885, ИНН 6681000880)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148)
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергетик 2" (далее - ООО "Энергетик 2", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (далее - ООО "РКС", ответчик) о взыскании убытков в размере 93 589 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2017 (судья М.В.Артепалихина) исковые требования удовлетворены.
Ответчик, ООО "РКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить.
По мнению заявителя, решение суда принято с нарушением норм процессуального права, поскольку, несмотря на возражения ответчика, суд рассмотрел дела в порядке упрощенного производства.
Кроме того, заявитель указывает на то, что причинами попадания воды в подвал является ненадлежащее содержание истцом общедомового имущества многоквартирного дома, так как именно истец не обеспечил выполнение мероприятий и работ по содержанию подвальных помещений домов. Считает, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между своими имущественными потерями и действием (бездействием) ответчика. Акты осмотра составлены в отсутствии представителя ответчика в одностороннем порядке и не могут служить допустимым и надлежащим доказательством наличия вины ООО "РКС". Локальные сметные расчеты составлены некорректно, сметная стоимость явно завышена, указанные в локальном сметном расчете сведения не подтверждены документальными доказательствами, в связи с чем, по мнению ответчика, не могут быть положены в основу определения суммы иска.
От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Энергетик 2" (Управляющая компания) и ООО "РКС" (Ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 686/ВВ от 20.10.2015, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (далее РСО) обязуется осуществлять прием сточных вод управляющей компании от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а также обязана соблюдать установленный режим приема сточных вод.
В период с 21.07.2016 по 04.08.2016 истцом были обнаружены аварии на канализационных коллекторах и непосредственной близости к домам, находящимся под его управлением.
В результате переполнения канализационных колодцев по сливным трубам произошло частичное подтопление подвалов жилых домов по адресам: Ул. Гайдара, д. 9, ул. Новая, д. 1 А, что подтверждено актами осмотра от 21.07.2016, 25.07.2016, 28.07.2016, 29.07.2016, 04.08.2016.
В связи с тем, что ресурсоснабжающей организацией не предпринимались действия по устранению аварии, сточные воды не выводились в централизованную систему, ООО "Энергетик 2" было вынуждено провести очистку подвальных помещений (откачивание фекалий) и устранение последствий (проведение дезинсекции), в подтверждение чего представлены локально-сметные расчеты N 134, 144, акты о приемке выполненных работ N 134 от 21.11.2016, N 144 от 21.11.2016.
По расчету истца размер понесенных ООО "Энергетик 2" расходов по устранению аварии на канализационных коллекторах составил 93 589 руб.
Ссылаясь на наличие на стороне ООО "Энергетик 2" убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО "РКС" обязательств, принятых им по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 686/ВВ от 20.10.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании открытого конкурса в отношении объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки 13.10.2015 Администрацией Нижнетуринского городского округа заключено концессионное соглашение на обслуживание и ремонт объектов холодного водоснабжения, водоотведения, водоочистки объектов города Нижняя Тура с обществом "Региональные коммунальные системы".
ООО "РКС" на основании концессионного соглашения от 13.10.2015, заключенного с Администрацией Нижнетуринского городского округа, переданы объекты холодного водоснабжения, водоотведения и водоочистки, в связи с чем общество является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства при эксплуатации инженерных коммуникаций.
Кроме того, Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 18.04.2016 N 333 ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Нижняя Тура, а зона деятельности ответчика установлена в границах города Нижняя Тура.
Аварии произошли на канализационных коллекторах в непосредственной близости к домам, находящимся под управлением ООО "Энергетик 2".
Таким образом, обслуживание канализационных колодцев, из-за переполнения которых произошло подтопление подвальных помещений вышеуказанных многоквартирных домов, возложено на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. а, б, г).
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).
Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.
В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).
Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло-и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Факт причинения вреда общему имуществу собственников многоквартирных домов подтвержден материалами дела.
Принимая во внимание регулярные затопления подвалов жилых домов, а также бездействия ответчика, способствовавшие причинению повреждения общему имуществу домов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в причинении истцу вреда вины ООО "РКС" и причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.
В рамках своих обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов ООО "Энергетик 2" осуществило мероприятия по устранению аварии на канализационных коллекторах, стоимость которых составила 93 589 руб.
Размер расходов управляющей организации подтвержден представленными утвержденными локально-сметными расчетами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный истцом размер убытков, доводы заявителя о завышении сметной стоимости работ подлежат отклонению.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании убытком в сумме 93 589 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для освобождения ответчиком от ответственности в виде взыскания убытков судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Поскольку ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2017 года по делу N А60-19380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" (ОГРН 1069620004190, ИНН 6620011148) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
С.А.ЯРИНСКИЙ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)