Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3397/2016) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-61632/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (ОГРН 1067847635063, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н; далее - общество, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением от 28.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, проверка проведена ГЖИ в отсутствие законных оснований с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "ЖКС", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 04.08.2015 ГЖИ на основании распоряжения от 30.08.2015 N 02/48 проведен осмотр объектов жилищного фонда по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2; ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 1; ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 3; ул. Пограничника Гарькавого д. 46, к. 3; ул. Тамбасова д. 25, к. 7; ул. Тамбасова д. 25, к. 2; ул. Тамбасова д. 27, к. 1, в ходе которого Инспекцией выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
1) по ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2
- нарушения пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту - ПЭЭП), а именно, часть светильников в подвальном помещении эксплуатируется без защитных плафонов (рассеивателей),
- - нарушение пункта 3.4.1 Правил N 170 - не обеспечена чистота подвального помещения, допускается загрязнение бытовым мусором;
2) по ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 1:
- - нарушения пунктов 3.4.1, 4.1.15 Правил N 170 - не обеспечена доступность прохода ко всем элементам подвального помещения, а именно: допускается подтопление отдельных участков данного помещения;
3) по ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 3:
- - нарушения пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил 170, пункта 2.12.77 ПЭЭП - часть светильников в подвальном помещении эксплуатируется без защитных плафонов (рассеивателей);
4) по ул. Пограничника Гарькавого д. 46, к. 3:
- - нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние канализационного трубопровода подвального помещения, а именно: на отдельном участке трубопровода имеются дефекты (сколы и трещины), имеется течь;
5) по ул. Тамбасова д. 25, к. 7:
- - нарушения пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170, пункта 2.12.7 ПЭЭП - часть светильников в подвальном помещении эксплуатируется без защитных плафонов (рассеивателей);
6) по ул. Тамбасова д. 25, к. 2:
- - нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние канализационного трубопровода подвального помещения, а именно: на отдельном участке трубопровода имеются дефекты (сколы и трещины);
7) по ул. Тамбасова д. 27, к. 1:
- - нарушения пунктов 5.8.3, 4.1.15 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние канализационного трубопровода подвального помещения: на отдельном участке трубопровода имеются дефекты (сколы и трещины), имеется подтопление участка подвального помещения канализационными стоками.
Кроме того, ГЖИ установлено, что по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2; д. 44, к. 1; д. 44, к. 3; д. 46, к. 3; ул. Тамбасова д. 25, к. 7; д. 25, к. 2; д. 27, к. 1; ул. Летчика Пилютова д. 12 в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункта 2.1.1, Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 г. N 405 (далее - Перечень), в неотапливаемых подвальных помещениях здания не восстановлена, с применением энергоэффективных материалов, частично разрушенная на трубопроводе системы центрального отопления тепловая изоляция, а именно:
- - по ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2; д. 44, к. 3; д. 46, к. 3; ул. Тамбасова д. 25, к. 7; д. 27, к. 1; ул. Летчика Пилютова д. 12 в неотапливаемом подвальном помещении здания не восстановлена с применением энергоэффективных материалов частично разрушенная на трубопроводе системы центрального отопления тепловая изоляция;
- - по ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 1; Тамбасова д. 25, к. 2 на отдельных участках трубопровода системы центрального отопления в неотапливаемом подвальном помещении отсутствует тепловая изоляция.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 04.08.2015 N 02/48 с фотофиксацией.
На основании установленных нарушений требований Правил N 170 ГЖИ в отношении общества составлен протокол от 06.08.2015 N 02/48-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании установленных нарушений требований Закона N 261-ФЗ ГЖИ в отношении общества составлен протокол от 06.08.2015 N 02/48-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Постановление ГЖИ от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15 обжаловано ООО "ЖКС" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции заявление ООО "ЖКС" оставил без удовлетворения, постановление ГЖИ от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15 признано судом законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Управление многоквартирными домами по проверяемым адресам осуществляется ООО "ЖКС" на основании представленных в материалы дела договоров управления.
Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, ООО "ЖКС" является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том числе, Правилами N 170.
Согласно пункту 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников.
Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Пунктом 2.1.1 в Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включено восстановление изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов.
Факт нарушения обществом требований Правил N 170, Закона N 261-ФЗ, Перечня правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом осмотра от 04.08.2015 с фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях от 06.08.2015 N 02/48-1, N 02/48-2.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170, Закона N 261-ФЗ, Перечня.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемых обществу административных правонарушений.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы ООО "ЖКС" о нарушении Инспекцией требований Закона N 294-ФЗ и об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения правонарушения рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении являются акт осмотра от 04.08.2015 с фотоматериалами, протоколы об административных правонарушениях от 06.08.2015 N 02/48-1, N 02/48-2. Суд апелляционной инстанции не усматривает допущенных Инспекцией процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования данных доказательств в деле об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления регионального жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 (далее - Порядок) задачами регионального государственного жилищного надзора являются, в том числе предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге (далее - органы власти), требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.
Пунктом 2 Порядка установлено, что региональный государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе посредством организации и проведения проверок выполнения органами власти обязательных требований.
Инспекции согласно поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга от 16.07.2015 поручено провести проверку качества подготовки многоквартирных домов Санкт-Петербурга к прохождению осенне-зимнего сезона 2015 - 2016 годов. Во исполнение данного поручения начальником Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 23.07.2015 N 37-р согласно, которому должностным лицам инспекции было предписано организовать проведение проверок на предмет оценки качества подготовки жилищного фонда к отопительному сезону Санкт-Петербурга согласно территориальной подведомственности в срок с 24.07.2015 по 15.09.2015.
Распоряжением Инспекции от 03.08.2015 N 02/48 назначен осмотр объектов жилищного фонда в Красносельском районе на предмет соответствия требованиям раздела 2.6 Правил N 170.
Согласно информации, представленной Администрацией Красносельского района и включенной в региональную информационную систему, многоквартирные дома по указанным в распоряжении адресам получили паспорта готовности. Для оценки соответствия представленных Администрацией паспортов и актов готовности на многоквартирные дома Красносельского района их фактическому состоянию Инспекцией был произведен выборочный осмотр жилищного фонда в Красносельском районе Санкт-Петербурга, ранее признанного администрацией подготовленным к эксплуатации в зимний период.
Данное контрольное мероприятие проводилось для оценки надлежащего выполнения администрацией района обязательных требований по подготовке жилого фонда Красносельского района к отопительному сезону и оформлению паспортов готовности.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, нарушения выявлены ГЖИ путем непосредственного обнаружения, о чем составлен акт осмотра от 04.08.2015, порядок производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении в связи с изложенным установлен КоАП РФ и положения Закона 294-ФЗ в данном случае не применяются.
Учитывая изложенное, обнаружив в ходе проведения осмотра жилого фонда событие административного правонарушения, совершенного обществом, Инспекция, руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, правомерно возбудила дело об административном правонарушении.
Довод общества о том, что Инспекция нарушила процедуру привлечения к административной ответственности, не уведомив ООО "ЖКС" о рассмотрении материалов проверки также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о переданном факсе от 18.08.2015 года на номер (812)336-16-41, который имеется в угловом штампе официальной доверенности, заверенной генеральным директором ООО "ЖКС" Зверевым Б.А. Аналогичным образом ГЖИ направлены ООО "ЖКС" уведомления о проведении осмотра объектов жилищного фонда от 03.08.2015.
О составлении 06.08.2015 протоколов об административных правонарушениях общество уведомлено приглашением от 05.08.2015, полученным ООО "ЖКС" 05.08.2015 (вх. N 1142).
В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручении его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
По смыслу данной нормы установленное ею правило применяется при наличии совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ. При наличии такой совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
По результатам проверки деятельности общества отделом составлено два протокола об административных правонарушениях от 06.08.2015 по статье 7.22 КоАП РФ и по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. В данном случае обществом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений по статье 7.22 КоАП РФ и по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В связи с изложенным, Инспекцией обоснованно применены правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание за совершенные административные правонарушения в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в размере 45 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГЖИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-61632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2016 N 13АП-3397/2016 ПО ДЕЛУ N А56-61632/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2016 г. N 13АП-3397/2016
Дело N А56-61632/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Гункин В.В. по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3397/2016) ООО "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-61632/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению ООО "Жилкомсервис"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании незаконным постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (ОГРН 1067847635063, адрес: 199226, г. Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 30, лит. А, пом. 4Н; далее - общество, ООО "ЖКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, корп. А; далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган) от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб.
Решением от 28.12.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, проверка проведена ГЖИ в отсутствие законных оснований с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В судебном заседании представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. ООО "ЖКС", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 04.08.2015 ГЖИ на основании распоряжения от 30.08.2015 N 02/48 проведен осмотр объектов жилищного фонда по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2; ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 1; ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 3; ул. Пограничника Гарькавого д. 46, к. 3; ул. Тамбасова д. 25, к. 7; ул. Тамбасова д. 25, к. 2; ул. Тамбасова д. 27, к. 1, в ходе которого Инспекцией выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:
1) по ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2
- нарушения пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170, пункта 2.12.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту - ПЭЭП), а именно, часть светильников в подвальном помещении эксплуатируется без защитных плафонов (рассеивателей),
- - нарушение пункта 3.4.1 Правил N 170 - не обеспечена чистота подвального помещения, допускается загрязнение бытовым мусором;
2) по ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 1:
- - нарушения пунктов 3.4.1, 4.1.15 Правил N 170 - не обеспечена доступность прохода ко всем элементам подвального помещения, а именно: допускается подтопление отдельных участков данного помещения;
3) по ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 3:
- - нарушения пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил 170, пункта 2.12.77 ПЭЭП - часть светильников в подвальном помещении эксплуатируется без защитных плафонов (рассеивателей);
4) по ул. Пограничника Гарькавого д. 46, к. 3:
- - нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние канализационного трубопровода подвального помещения, а именно: на отдельном участке трубопровода имеются дефекты (сколы и трещины), имеется течь;
5) по ул. Тамбасова д. 25, к. 7:
- - нарушения пунктов 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170, пункта 2.12.7 ПЭЭП - часть светильников в подвальном помещении эксплуатируется без защитных плафонов (рассеивателей);
6) по ул. Тамбасова д. 25, к. 2:
- - нарушения пункта 5.8.3 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние канализационного трубопровода подвального помещения, а именно: на отдельном участке трубопровода имеются дефекты (сколы и трещины);
7) по ул. Тамбасова д. 27, к. 1:
- - нарушения пунктов 5.8.3, 4.1.15 Правил N 170 - не обеспечено исправное состояние канализационного трубопровода подвального помещения: на отдельном участке трубопровода имеются дефекты (сколы и трещины), имеется подтопление участка подвального помещения канализационными стоками.
Кроме того, ГЖИ установлено, что по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2; д. 44, к. 1; д. 44, к. 3; д. 46, к. 3; ул. Тамбасова д. 25, к. 7; д. 25, к. 2; д. 27, к. 1; ул. Летчика Пилютова д. 12 в нарушение пункта 4 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), пункта 2.1.1, Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 г. N 405 (далее - Перечень), в неотапливаемых подвальных помещениях здания не восстановлена, с применением энергоэффективных материалов, частично разрушенная на трубопроводе системы центрального отопления тепловая изоляция, а именно:
- - по ул. Пограничника Гарькавого д. 42, к. 2; д. 44, к. 3; д. 46, к. 3; ул. Тамбасова д. 25, к. 7; д. 27, к. 1; ул. Летчика Пилютова д. 12 в неотапливаемом подвальном помещении здания не восстановлена с применением энергоэффективных материалов частично разрушенная на трубопроводе системы центрального отопления тепловая изоляция;
- - по ул. Пограничника Гарькавого д. 44, к. 1; Тамбасова д. 25, к. 2 на отдельных участках трубопровода системы центрального отопления в неотапливаемом подвальном помещении отсутствует тепловая изоляция.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 04.08.2015 N 02/48 с фотофиксацией.
На основании установленных нарушений требований Правил N 170 ГЖИ в отношении общества составлен протокол от 06.08.2015 N 02/48-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании установленных нарушений требований Закона N 261-ФЗ ГЖИ в отношении общества составлен протокол от 06.08.2015 N 02/48-2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
Постановлением от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.22 и частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ.
Постановление ГЖИ от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15 обжаловано ООО "ЖКС" в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил, оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения общества от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не выявлено. В связи с изложенным, суд первой инстанции заявление ООО "ЖКС" оставил без удовлетворения, постановление ГЖИ от 19.08.2015 по делу об административном правонарушении N 3821/15 признано судом законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГЖИ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный законодательством Российской Федерации порядок энергосбережения и повышения энергетической эффективности.
Объективной стороной правонарушения является несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 3.1 ПП ВАС РФ N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 ЖК РФ переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Управление многоквартирными домами по проверяемым адресам осуществляется ООО "ЖКС" на основании представленных в материалы дела договоров управления.
Правила N 170 изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения.
Таким образом, ООО "ЖКС" является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том числе, Правилами N 170.
Согласно пункту 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
- температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;
- чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;
- защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Согласно пунктам 5.6.1, 5.6.6 Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников.
Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Пунктом 2.1.1 в Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включено восстановление изоляции теплообменников и трубопроводов системы горячего водоснабжения с применением энергоэффективных материалов.
Факт нарушения обществом требований Правил N 170, Закона N 261-ФЗ, Перечня правомерно установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, а именно, актом осмотра от 04.08.2015 с фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях от 06.08.2015 N 02/48-1, N 02/48-2.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 170, Закона N 261-ФЗ, Перечня.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела состава вменяемых обществу административных правонарушений.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Доводы ООО "ЖКС" о нарушении Инспекцией требований Закона N 294-ФЗ и об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения правонарушения рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.
Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В рассматриваемом случае, доказательством по делу об административном правонарушении являются акт осмотра от 04.08.2015 с фотоматериалами, протоколы об административных правонарушениях от 06.08.2015 N 02/48-1, N 02/48-2. Суд апелляционной инстанции не усматривает допущенных Инспекцией процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования данных доказательств в деле об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления регионального жилищного надзора, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 (далее - Порядок) задачами регионального государственного жилищного надзора являются, в том числе предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге (далее - органы власти), требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.
Пунктом 2 Порядка установлено, что региональный государственный жилищный надзор осуществляется, в том числе посредством организации и проведения проверок выполнения органами власти обязательных требований.
Инспекции согласно поручению вице-губернатора Санкт-Петербурга от 16.07.2015 поручено провести проверку качества подготовки многоквартирных домов Санкт-Петербурга к прохождению осенне-зимнего сезона 2015 - 2016 годов. Во исполнение данного поручения начальником Инспекции - главным государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 23.07.2015 N 37-р согласно, которому должностным лицам инспекции было предписано организовать проведение проверок на предмет оценки качества подготовки жилищного фонда к отопительному сезону Санкт-Петербурга согласно территориальной подведомственности в срок с 24.07.2015 по 15.09.2015.
Распоряжением Инспекции от 03.08.2015 N 02/48 назначен осмотр объектов жилищного фонда в Красносельском районе на предмет соответствия требованиям раздела 2.6 Правил N 170.
Согласно информации, представленной Администрацией Красносельского района и включенной в региональную информационную систему, многоквартирные дома по указанным в распоряжении адресам получили паспорта готовности. Для оценки соответствия представленных Администрацией паспортов и актов готовности на многоквартирные дома Красносельского района их фактическому состоянию Инспекцией был произведен выборочный осмотр жилищного фонда в Красносельском районе Санкт-Петербурга, ранее признанного администрацией подготовленным к эксплуатации в зимний период.
Данное контрольное мероприятие проводилось для оценки надлежащего выполнения администрацией района обязательных требований по подготовке жилого фонда Красносельского района к отопительному сезону и оформлению паспортов готовности.
Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, нарушения выявлены ГЖИ путем непосредственного обнаружения, о чем составлен акт осмотра от 04.08.2015, порядок производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении в связи с изложенным установлен КоАП РФ и положения Закона 294-ФЗ в данном случае не применяются.
Учитывая изложенное, обнаружив в ходе проведения осмотра жилого фонда событие административного правонарушения, совершенного обществом, Инспекция, руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, правомерно возбудила дело об административном правонарушении.
Довод общества о том, что Инспекция нарушила процедуру привлечения к административной ответственности, не уведомив ООО "ЖКС" о рассмотрении материалов проверки также обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом посредством факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о переданном факсе от 18.08.2015 года на номер (812)336-16-41, который имеется в угловом штампе официальной доверенности, заверенной генеральным директором ООО "ЖКС" Зверевым Б.А. Аналогичным образом ГЖИ направлены ООО "ЖКС" уведомления о проведении осмотра объектов жилищного фонда от 03.08.2015.
О составлении 06.08.2015 протоколов об административных правонарушениях общество уведомлено приглашением от 05.08.2015, полученным ООО "ЖКС" 05.08.2015 (вх. N 1142).
В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручении его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
По смыслу данной нормы установленное ею правило применяется при наличии совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ. При наличии такой совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.
По результатам проверки деятельности общества отделом составлено два протокола об административных правонарушениях от 06.08.2015 по статье 7.22 КоАП РФ и по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. В данном случае обществом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений по статье 7.22 КоАП РФ и по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
В связи с изложенным, Инспекцией обоснованно применены правила части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание за совершенные административные правонарушения в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в размере 45 000 руб.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенных правонарушений и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление ГЖИ является законным и обоснованным, признается апелляционным судом правильным.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-61632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)