Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате: 1) тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета; 2) расходов тепловой энергии, не учтенных при установлении тарифа, в случае отсутствия общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2017 N МТ-007/2017), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" Скудалова О.Д. (доверенность от 12.01.2017), рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2016 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-7011/2015,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой", место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1145190015684, ИНН 5190042220 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.06.2015 N 3257 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2017, урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора, а именно:
- пункты 2.1.8, 2.1.13, 2.1.17, 4.2.9, 5.1.1, 5.1.13, 5.1.14, 6.3, 6.4, 7.9, 7.12, 8.3, Приложение N 2, пункты 2, 7, 12 Приложения N 3 приняты в редакции Общества.
Пункты 5.1.8, 5.1.9, 6.1, 8.4, 10.5, пункты 8, 9 Приложения N 3 Договора изложены в следующей редакции:
"5.1.8 При заключении договора, а впоследствии при изменении (уточнении), представлять в ЭСО сведения о численности собственников и пользователей жилых и нежилых помещений.
5.1.9 При заключении договора, а впоследствии при изменении (уточнении), представлять в ЭСО сведения о размерах площади жилых и нежилых помещений в МКД, а также об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
6.1 Объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ЭСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ).
При размещении УУТЭ не на границе балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и оплачиваются Абонентом дополнительно (Приложение N 5 Договора).
Сверхнормативные потери тепловой энергии определяются на основании актов, составленных ЭСО и абонентом, и оплачиваются абонентом дополнительно.
ЭСО предоставляет абоненту расчет предъявленных к оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии.
8.4 Абонент несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.
10.5 ЭСО вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.9 Договора.
Пункт 8 приложения N 3: "Абонент обязан в случаях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами, предоставлять уполномоченным представителям ЭСО доступ к УУТЭ и эксплуатационной документации абонента".
Пункт 9 приложения N 3: "Абонент не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет ЭСО подписанный уполномоченным лицом абонента письменный отчет о потреблении тепловой энергии, поставленной за расчетный период в МКД, оборудованные УУТЭ. Отчет о потреблении тепловой энергии, подписанный уполномоченным лицом абонента, предоставляется в письменной форме, установленной в Приложении N 7 к Договору".
Пункт 4 дополнительного соглашения от 18.06.2015 к Договору изложен в следующей редакции: "Договоры цессии заключаются сторонами ежемесячно".
Пункт 7.11 Договора исключен.
В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, исключив из Договора спорные условия, а именно: пункты 2.1.13, 5.1.1, 5.1.13, 6.1, 6.3, 6.4, пункт 7 Приложения N 3.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд неправильно применил раздел Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Податель жалобы полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности не применил статью 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 21 Правил N 124, пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Как полагает податель жалобы, порядок определения объема тепловой энергии, установленный Договором, не соответствует Правилам N 124.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно признали правильной позицию истца, который при расчете нормативных потерь руководствовался положениями Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 (МДК 4-05.2004) (далее - Методика), и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
По мнению подателя жалобы, Договор предусматривает оплату поставленной, а не принятой тепловой энергии, что противоречит статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как считает податель жалобы, является незаконным возложение на потребителя обязанности оплатить потери в сетях, которые, как полагает Компания, не являются общедомовым имуществом.
По мнению подателя жалобы, условия Договора необоснованно возлагают на Компанию обязанности по содержанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при заключении Договора между сторонами возникли разногласия по некоторым пунктам Договора, по Приложению N 2, по пунктам Приложения N 3, а также по пункту 4 дополнительного соглашения к Договору.
В связи с тем, что разногласия по Договору в спорной части урегулированы не были, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия по Договору, изложив в судебных актах соответствующую редакцию спорных пунктов.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку предметом Договора является поставка тепловой энергии на нужды многоквартирных жилых домов, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 124 и Правила N 354.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, спорными являются условия Договора, касающиеся определения объема поставленного ресурса, порядка установления и фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также об обязанности по содержанию приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Возражения Компании в части пунктов 2.1.13, 5.1.1, 6.1, 6.4 Договора, в которых говорится о потерях тепловой энергии на участках тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, со ссылкой на то, что эти потери уже учтены в нормативе потребления коммунальной услуги и в тарифах, правомерно не приняты судами во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу пункта 8 названных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то прибор не фиксирует объем потерь на этом участке сети.
В связи с этим следует признать, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.
Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг, то есть на Компанию.
Довод подателя жалобы о неправильном применении судами положений Методики и Правил N 115 подлежит отклонению, поскольку нормами жилищного законодательства не урегулирован порядок определения объема потерь на тепловых сетях многоквартирного жилого дома, свой вариант расчета таких потерь Компания также не представила.
Довод подателя жалобы о том, что условия Договора необоснованно возлагают на Компанию обязанности по содержанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, является несостоятельным в связи со следующим.
Статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.
Ссылка подателя жалобы на Закон N 261-ФЗ подлежит отклонению, поскольку данный закон не регулирует вопросы содержания и эксплуатации общедомового прибора учета.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы подателя жалобы по пункту 6.3 Договора в части возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате расходов тепловой энергии, не учтенных при установлении тарифа, в случае отсутствия общедомового прибора учета.
В силу положений статьи 157 ЖК РФ при отсутствии прибора учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ни названный кодекс, ни Правила N 124, 354 не предусматривают иного порядка определения объема коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты в части редакции пункта 6.3 Договора подлежат изменению. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А42-7011/2015 изменить в части редакции пункта 6.3 договора теплоснабжения от 01.06.2015 N 3257, исключив из данного пункта следующее предложение: "Расходы тепловой энергии, не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг (сверхнормативные потери тепловой энергии), оплачиваются абонентом дополнительно".
В остальной части решение от 20.09.2016 и постановление от 25.01.2017 по настоящему делу оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2017 N Ф07-3060/2017 ПО ДЕЛУ N А42-7011/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия в части возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате: 1) тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета; 2) расходов тепловой энергии, не учтенных при установлении тарифа, в случае отсутствия общедомового прибора учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N А42-7011/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А., при участии от публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" Мандрусовой Е.П. (доверенность от 01.01.2017 N МТ-007/2017), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" Скудалова О.Д. (доверенность от 12.01.2017), рассмотрев 07.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2016 (судья Панфилова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А42-7011/2015,
установил:
Публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мурманремстрой", место нахождения: 183014, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 3, ОГРН 1145190015684, ИНН 5190042220 (далее - Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.06.2015 N 3257 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2017, урегулированы разногласия, возникшие при заключении Договора, а именно:
- пункты 2.1.8, 2.1.13, 2.1.17, 4.2.9, 5.1.1, 5.1.13, 5.1.14, 6.3, 6.4, 7.9, 7.12, 8.3, Приложение N 2, пункты 2, 7, 12 Приложения N 3 приняты в редакции Общества.
Пункты 5.1.8, 5.1.9, 6.1, 8.4, 10.5, пункты 8, 9 Приложения N 3 Договора изложены в следующей редакции:
"5.1.8 При заключении договора, а впоследствии при изменении (уточнении), представлять в ЭСО сведения о численности собственников и пользователей жилых и нежилых помещений.
5.1.9 При заключении договора, а впоследствии при изменении (уточнении), представлять в ЭСО сведения о размерах площади жилых и нежилых помещений в МКД, а также об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.
6.1 Объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ЭСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ).
При размещении УУТЭ не на границе балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, и оплачиваются Абонентом дополнительно (Приложение N 5 Договора).
Сверхнормативные потери тепловой энергии определяются на основании актов, составленных ЭСО и абонентом, и оплачиваются абонентом дополнительно.
ЭСО предоставляет абоненту расчет предъявленных к оплате нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии.
8.4 Абонент несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.
10.5 ЭСО вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2.9 Договора.
Пункт 8 приложения N 3: "Абонент обязан в случаях и в порядке, установленных нормативными правовыми актами, предоставлять уполномоченным представителям ЭСО доступ к УУТЭ и эксплуатационной документации абонента".
Пункт 9 приложения N 3: "Абонент не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предоставляет ЭСО подписанный уполномоченным лицом абонента письменный отчет о потреблении тепловой энергии, поставленной за расчетный период в МКД, оборудованные УУТЭ. Отчет о потреблении тепловой энергии, подписанный уполномоченным лицом абонента, предоставляется в письменной форме, установленной в Приложении N 7 к Договору".
Пункт 4 дополнительного соглашения от 18.06.2015 к Договору изложен в следующей редакции: "Договоры цессии заключаются сторонами ежемесячно".
Пункт 7.11 Договора исключен.
В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт, исключив из Договора спорные условия, а именно: пункты 2.1.13, 5.1.1, 5.1.13, 6.1, 6.3, 6.4, пункт 7 Приложения N 3.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего дела суд неправильно применил раздел Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Податель жалобы полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению, в частности не применил статью 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункты 1 и 21 Правил N 124, пункт 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Как полагает податель жалобы, порядок определения объема тепловой энергии, установленный Договором, не соответствует Правилам N 124.
Податель жалобы считает, что суды необоснованно признали правильной позицию истца, который при расчете нормативных потерь руководствовался положениями Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 (МДК 4-05.2004) (далее - Методика), и Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).
По мнению подателя жалобы, Договор предусматривает оплату поставленной, а не принятой тепловой энергии, что противоречит статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Как считает податель жалобы, является незаконным возложение на потребителя обязанности оплатить потери в сетях, которые, как полагает Компания, не являются общедомовым имуществом.
По мнению подателя жалобы, условия Договора необоснованно возлагают на Компанию обязанности по содержанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при заключении Договора между сторонами возникли разногласия по некоторым пунктам Договора, по Приложению N 2, по пунктам Приложения N 3, а также по пункту 4 дополнительного соглашения к Договору.
В связи с тем, что разногласия по Договору в спорной части урегулированы не были, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия по Договору, изложив в судебных актах соответствующую редакцию спорных пунктов.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Поскольку предметом Договора является поставка тепловой энергии на нужды многоквартирных жилых домов, то к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила N 124 и Правила N 354.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы, спорными являются условия Договора, касающиеся определения объема поставленного ресурса, порядка установления и фиксации факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также об обязанности по содержанию приборов учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Возражения Компании в части пунктов 2.1.13, 5.1.1, 6.1, 6.4 Договора, в которых говорится о потерях тепловой энергии на участках тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, со ссылкой на то, что эти потери уже учтены в нормативе потребления коммунальной услуги и в тарифах, правомерно не приняты судами во внимание ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, в нормативы технологических потерь не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.
В силу пункта 8 названных Правил внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Определение объема потребленной тепловой энергии должно производиться на основании приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации (ресурсоснабжающей организации) и внутридомовых сетей, которая проходит по внешней границе стены многоквартирного дома.
При этом если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного жилого дома (в подвале дома и т.п.), то прибор не фиксирует объем потерь на этом участке сети.
В связи с этим следует признать, что обязанность по оплате тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.
Поскольку участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества, обязанность по возмещению возникших на нем потерь возлагается в рассматриваемом случае на исполнителя коммунальных услуг, то есть на Компанию.
Довод подателя жалобы о неправильном применении судами положений Методики и Правил N 115 подлежит отклонению, поскольку нормами жилищного законодательства не урегулирован порядок определения объема потерь на тепловых сетях многоквартирного жилого дома, свой вариант расчета таких потерь Компания также не представила.
Довод подателя жалобы о том, что условия Договора необоснованно возлагают на Компанию обязанности по содержанию узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, является несостоятельным в связи со следующим.
Статьями 210, 249 ГК РФ, пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ и пунктом 28 Правил N 491 предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491 обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.
Ссылка подателя жалобы на Закон N 261-ФЗ подлежит отклонению, поскольку данный закон не регулирует вопросы содержания и эксплуатации общедомового прибора учета.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы подателя жалобы по пункту 6.3 Договора в части возложения на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате расходов тепловой энергии, не учтенных при установлении тарифа, в случае отсутствия общедомового прибора учета.
В силу положений статьи 157 ЖК РФ при отсутствии прибора учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Ни названный кодекс, ни Правила N 124, 354 не предусматривают иного порядка определения объема коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты в части редакции пункта 6.3 Договора подлежат изменению. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А42-7011/2015 изменить в части редакции пункта 6.3 договора теплоснабжения от 01.06.2015 N 3257, исключив из данного пункта следующее предложение: "Расходы тепловой энергии, не учтенные при формировании норматива потребления коммунальных услуг (сверхнормативные потери тепловой энергии), оплачиваются абонентом дополнительно".
В остальной части решение от 20.09.2016 и постановление от 25.01.2017 по настоящему делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)