Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Плетенева Е.Ю., паспорт, доверенность N 02 от 11.01.2016;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермском краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 мая 2016 года
по делу N А50-2363/2016,
принятое судьей Белокрыловой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (ОГРН 1095918000694, ИНН 5918840500)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ОГРН 1035900104415, ИНН 5902292985)
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (далее - ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - РФ в лице ТУ Росимущества по Пермском краю, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35, 43, в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, в сумме 387 931 руб. 07 коп., неустойка на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 60 890 руб. 47 коп. (л.д. 3-11).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены. С РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю за счет казны РФ в пользу ООО "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" взыскано 448 821 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 387 931 руб. 07 коп., пени в сумме 60 890 руб. 47 коп., а также 11 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 22 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 205-212).
Ответчик, РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт полагает, что предусмотренная статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на собственника объектов гражданской обороны, так как указанные объекты не могут рассматриваться в качестве составной части многоквартирного дома. Доказательств нахождения спорного объекта в общей долевой собственности в материалах дела не имеется.
Заявитель указал, что РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю с просьбой о проведении ремонтных работ к истцу не обращалось, договоров по содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны не заключало. Собственник помещения ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" доступ в указанное помещение истцу не предоставлял. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 35, 43 в порядке, предусмотренном пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, решения об определении состава общего имущества, оформленного протоколом общего собрания либо иным документом. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что понесенные истцом расходы связаны с содержанием имущества, относящегося к общедомовому.
В связи с изложенными обстоятельствами ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт N 1", в судебное заседание представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01 августа 2012 года ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом очередного общего собрания от 14.08.2012 (л.д. 26-27), и заключенного в соответствии с ним договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2012 (л.д. 22-25) осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.11.2013 (л.д. 32), и заключенного в соответствии с ним договора с управляющей организацией от 01.12.2013 (л.д. 28-31) с 01 декабря 2013 года деятельность по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края осуществляло ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1".
С 01 июля 2012 года деятельность по управлению многоквартирным домом N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края осуществляло ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.07.2012 (л.д. 49), и заключенного в соответствии с ним договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2012 (л.д. 45-48).
ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом очередного общего собрания собственников помещений от 03.12.2013 (л.д. 55-56), и заключенного в соответствии с ним договора с управляющей организацией от 01.11.2013 (л.д. 52-54) деятельность по управлению многоквартирным домом N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края осуществляло с 01 ноября 2013 года.
Российской Федерации принадлежат на праве собственности:
- - нежилые помещения, общей площадью 246,9 кв. м, кадастровый номер 59:09:0014624:810, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 35, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-39);
- - нежилые помещения, общей площадью 261,9 кв. м, кадастровый номер 59:09:0014624:819, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 43, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40-43).
Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.
ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1", ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1", осуществляя функции управляющих организаций, выполняя принятые на себя по договорам управления обязательства, в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, оказывали услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов.
Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом в соответствии с решениями собственников помещений, принятых на общих собраниях от 14.08.2012, от 26.11.2013, от 13.03.2014, от 12.03.2015, от 06.09.2012, от 03.12.2013, от 17.03.2015 (л.д. 26-27, 32, 33, 34-35, 50-51, 55-56, 57-59).
13.12.2015 между ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" (Цедент) и ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на взыскание задолженности за предоставленные Цедентом жилищно-коммунальные услуги, возникшей у собственника следующих нежилых помещений, принадлежащих Российской Федерации:
- 1.1.1 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 246,6 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35;
- 1.1.2 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 261,9 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 43 (л.д. 141).
Сумма уступаемых по настоящему договору требований составляет 125 165 руб. 53 коп., в том числе за нежилые помещения, указанные в п. 1.1.1. настоящего договора - 63 226 руб. 13 коп.; за нежилые помещения, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора - 61 939 руб. 40 коп. (л.д. 141).
Уведомление об уступке прав направлено ответчику 18.01.2016 (л.д. 141-143).
Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета N 26 от 15.12.2015 на сумму 63 226 руб. 13 коп., N 3234 от 15.12.2015 на сумму 134 091 руб. 44 коп., N 27 от 15.12.2015 на сумму 61 939 руб. 40 коп., N 3235 от 15.12.2015 на сумму 128 674 руб. 10 коп. (л.д. 60, 62, 64, 66), а также акты оказанных услуг (л.д. 61, 63, 65, 67), которые ответчиком не подписаны.
Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в период с января 2013 по ноябрь 2915 РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю не исполнены. Согласно расчету ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" задолженность ответчика за спорный период составила 387 931 руб. 07 коп.
Письмом от 26.01.2016 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 387 931 руб. 07 коп. (л.д. 17-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что долг в указанном размере ответчиком не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 60 890 руб. 47 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Признав наличие у ответчика как собственника нежилых помещений обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов пропорционально его доле, рассчитанной исходя из площади помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах; установив факт оказания истцом спорных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) в заявленном размере, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 387 931 руб. 07 коп., признав правомерными требования о взыскании пеней, доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, разумным их размер в сумме 22 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции исковые требования и заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы ответчика действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям, связанным с их использованием, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорено, что защитные сооружения гражданской обороны расположены в подвальных помещениях спорных жилых домов.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.
Договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое обслуживание домов отсутствуют.
Между тем, обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.
Обязанность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает в связи с наличием у ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона права общей долевой собственности на общие помещения, конструкции, оборудование многоквартирного дома.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен нормами права (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Незавершенность формирования состава общего имущества либо неутверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание общего имущества.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у собственника нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных жилых домах, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Наличие у истца и ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" статуса управляющей организации многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35, 43, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
Факт оказания управляющей организацией соответствующих жилищных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами (договоры на оказание услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, договор на устранений аварийных ситуаций; договор на уборку лестничных маршей и содержание придомовых территорий, договоры на выполнение комплексных работ - л.д. 68-101; счета на оплату, акты выполненных работ - л.д. 104-140).
13.12.2015 между ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" (Цедент) и ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на взыскание задолженности за предоставленные Цедентом жилищно-коммунальные услуги, возникшей у собственника следующих нежилых помещений, принадлежащих Российской Федерации:
- 1.1.1 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 246,6 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35;
- 1.1.2 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 261,9 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 43 (л.д. 141).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный договор уступки прав (цессии) от 13.12.2015 не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования задолженности возникло у ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1".
Частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов произведен с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, исходя из размеров платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденных решениями собственников помещений многоквартирных домов, принятых на общих собраниях от 14.08.2012, от 26.11.2013, от 13.03.2014, от 12.03.2015, от 06.09.2012, от 03.12.2013, от 17.03.2015 (л.д. 26-27, 32, 33, 34-35, 50-51, 55-56, 57-59).
В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов путем внесения соответствующей платы в пользу истца, следует признать обоснованными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 387 931 руб. 07 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца, взыскав задолженность в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2013 по 30.01.2016 в сумме 60 890 руб. 47 коп. (л.д. 14-15).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Примененные истцом в расчете процентная ставка пеней (1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки) и период просрочки соответствуют положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Арифметическая правильность расчета размера пеней участвующими в деле лицами в апелляционном порядке не оспорена, контррасчеты не представлены.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании пеней в заявленном размере и удовлетворил их.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года по делу N А50-2363/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 17АП-9477/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2363/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 17АП-9477/2016-ГК
Дело N А50-2363/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: Плетенева Е.Ю., паспорт, доверенность N 02 от 11.01.2016;
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермском краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 12 мая 2016 года
по делу N А50-2363/2016,
принятое судьей Белокрыловой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (ОГРН 1095918000694, ИНН 5918840500)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (ОГРН 1035900104415, ИНН 5902292985)
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (далее - ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт N 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - РФ в лице ТУ Росимущества по Пермском краю, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35, 43, в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, в сумме 387 931 руб. 07 коп., неустойка на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сумме 60 890 руб. 47 коп. (л.д. 3-11).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2016 (резолютивная часть от 10.05.2016, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены. С РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю за счет казны РФ в пользу ООО "ЛысьваКоммунКомфорт N 1" взыскано 448 821 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 387 931 руб. 07 коп., пени в сумме 60 890 руб. 47 коп., а также 11 976 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 22 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 205-212).
Ответчик, РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апеллянт полагает, что предусмотренная статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома не может быть возложена на собственника объектов гражданской обороны, так как указанные объекты не могут рассматриваться в качестве составной части многоквартирного дома. Доказательств нахождения спорного объекта в общей долевой собственности в материалах дела не имеется.
Заявитель указал, что РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю с просьбой о проведении ремонтных работ к истцу не обращалось, договоров по содержанию и ремонту защитных сооружений гражданской обороны не заключало. Собственник помещения ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" доступ в указанное помещение истцу не предоставлял. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений многоквартирных домов по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 35, 43 в порядке, предусмотренном пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, решения об определении состава общего имущества, оформленного протоколом общего собрания либо иным документом. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что понесенные истцом расходы связаны с содержанием имущества, относящегося к общедомовому.
В связи с изложенными обстоятельствами ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт N 1", в судебное заседание представителя не направил. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01 августа 2012 года ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом очередного общего собрания от 14.08.2012 (л.д. 26-27), и заключенного в соответствии с ним договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2012 (л.д. 22-25) осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 26.11.2013 (л.д. 32), и заключенного в соответствии с ним договора с управляющей организацией от 01.12.2013 (л.д. 28-31) с 01 декабря 2013 года деятельность по управлению многоквартирным домом N 35 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края осуществляло ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1".
С 01 июля 2012 года деятельность по управлению многоквартирным домом N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края осуществляло ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 01.07.2012 (л.д. 49), и заключенного в соответствии с ним договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2012 (л.д. 45-48).
ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края, оформленного протоколом очередного общего собрания собственников помещений от 03.12.2013 (л.д. 55-56), и заключенного в соответствии с ним договора с управляющей организацией от 01.11.2013 (л.д. 52-54) деятельность по управлению многоквартирным домом N 43 по ул. Мира г. Лысьва Пермского края осуществляло с 01 ноября 2013 года.
Российской Федерации принадлежат на праве собственности:
- - нежилые помещения, общей площадью 246,9 кв. м, кадастровый номер 59:09:0014624:810, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 35, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-39);
- - нежилые помещения, общей площадью 261,9 кв. м, кадастровый номер 59:09:0014624:819, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, д. 43, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 40-43).
Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.
ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1", ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1", осуществляя функции управляющих организаций, выполняя принятые на себя по договорам управления обязательства, в период с января 2013 года по ноябрь 2015 года, оказывали услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов.
Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определен истцом в соответствии с решениями собственников помещений, принятых на общих собраниях от 14.08.2012, от 26.11.2013, от 13.03.2014, от 12.03.2015, от 06.09.2012, от 03.12.2013, от 17.03.2015 (л.д. 26-27, 32, 33, 34-35, 50-51, 55-56, 57-59).
13.12.2015 между ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" (Цедент) и ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на взыскание задолженности за предоставленные Цедентом жилищно-коммунальные услуги, возникшей у собственника следующих нежилых помещений, принадлежащих Российской Федерации:
- 1.1.1 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 246,6 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35;
- 1.1.2 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 261,9 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 43 (л.д. 141).
Сумма уступаемых по настоящему договору требований составляет 125 165 руб. 53 коп., в том числе за нежилые помещения, указанные в п. 1.1.1. настоящего договора - 63 226 руб. 13 коп.; за нежилые помещения, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора - 61 939 руб. 40 коп. (л.д. 141).
Уведомление об уступке прав направлено ответчику 18.01.2016 (л.д. 141-143).
Для оплаты оказанных услуг истец направил ответчику счета N 26 от 15.12.2015 на сумму 63 226 руб. 13 коп., N 3234 от 15.12.2015 на сумму 134 091 руб. 44 коп., N 27 от 15.12.2015 на сумму 61 939 руб. 40 коп., N 3235 от 15.12.2015 на сумму 128 674 руб. 10 коп. (л.д. 60, 62, 64, 66), а также акты оказанных услуг (л.д. 61, 63, 65, 67), которые ответчиком не подписаны.
Обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в период с января 2013 по ноябрь 2915 РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю не исполнены. Согласно расчету ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" задолженность ответчика за спорный период составила 387 931 руб. 07 коп.
Письмом от 26.01.2016 истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в сумме 387 931 руб. 07 коп. (л.д. 17-18), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что долг в указанном размере ответчиком не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 60 890 руб. 47 коп. пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Признав наличие у ответчика как собственника нежилых помещений обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов пропорционально его доле, рассчитанной исходя из площади помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах; установив факт оказания истцом спорных услуг (услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) в заявленном размере, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в сумме 387 931 руб. 07 коп., признав правомерными требования о взыскании пеней, доказанным факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, разумным их размер в сумме 22 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции исковые требования и заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворил.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у собственника помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы ответчика действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям, связанным с их использованием, норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорено, что защитные сооружения гражданской обороны расположены в подвальных помещениях спорных жилых домов.
Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирных жилых домов, он должен их оплачивать.
Договорные отношения между истцом и ответчиком на техническое обслуживание домов отсутствуют.
Между тем, обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.
Обязанность ответчика по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает в связи с наличием у ответчика как собственника нежилого помещения в силу закона права общей долевой собственности на общие помещения, конструкции, оборудование многоквартирного дома.
Состав общего имущества многоквартирного дома определен нормами права (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491). Незавершенность формирования состава общего имущества либо неутверждение его конкретного перечня общим собранием собственников помещений не освобождает последних от несения расходов, необходимых на содержание общего имущества.
С учетом изложенного, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у собственника нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных жилых домах, обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
В соответствии частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Наличие у истца и ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" статуса управляющей организации многоквартирными жилыми домами, расположенным по адресам: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35, 43, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
Факт оказания управляющей организацией соответствующих жилищных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами (договоры на оказание услуг по обслуживанию и ремонту многоквартирных домов, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, договор на устранений аварийных ситуаций; договор на уборку лестничных маршей и содержание придомовых территорий, договоры на выполнение комплексных работ - л.д. 68-101; счета на оплату, акты выполненных работ - л.д. 104-140).
13.12.2015 между ООО "УК "ЛысьваКоммунКомфорт-1" (Цедент) и ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) на взыскание задолженности за предоставленные Цедентом жилищно-коммунальные услуги, возникшей у собственника следующих нежилых помещений, принадлежащих Российской Федерации:
- 1.1.1 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 246,6 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 35;
- 1.1.2 встроенные нежилые помещения (убежище), общей площадью 261,9 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Мира, 43 (л.д. 141).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный договор уступки прав (цессии) от 13.12.2015 не противоречат положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке недействительным не признан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требования задолженности возникло у ООО "УК ЛысьваКоммунКомфорт N 1".
Частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Представленный истцом расчет задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирных домов произведен с учетом общей площади помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, исходя из размеров платы за содержание и ремонт общего имущества, утвержденных решениями собственников помещений многоквартирных домов, принятых на общих собраниях от 14.08.2012, от 26.11.2013, от 13.03.2014, от 12.03.2015, от 06.09.2012, от 03.12.2013, от 17.03.2015 (л.д. 26-27, 32, 33, 34-35, 50-51, 55-56, 57-59).
В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии у РФ в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю обязательства по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов путем внесения соответствующей платы в пользу истца, следует признать обоснованными.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств уплаты задолженности в размере 387 931 руб. 07 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца, взыскав задолженность в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации (пункт 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2013 по 30.01.2016 в сумме 60 890 руб. 47 коп. (л.д. 14-15).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Примененные истцом в расчете процентная ставка пеней (1/300 ставки рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки) и период просрочки соответствуют положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Арифметическая правильность расчета размера пеней участвующими в деле лицами в апелляционном порядке не оспорена, контррасчеты не представлены.
Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании пеней в заявленном размере и удовлетворил их.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 мая 2016 года по делу N А50-2363/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)