Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ЗАО "Фрязинская Теплосеть": Матвейчук Д.Г. по доверенности от 11.03.16 N 16, Поляков Ю.А. по доверенности от 29.09.15 N 27; Князева И.В. по доверенности от 20.02.16 N 13;
- от ответчика, ЖСК "Надежда": Мерцалов А.С. по доверенности от 01.01.16 б/н, Чащихина Н.А. по доверенности от 01.01.16 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября по делу N А41-69768/15, принятое судьей Панкратьевым Н.А., по иску ЗАО "Фрязинская Теплосеть" к ЖСК "Надежда" о взыскании,
установил:
ЗАО "Фрязинская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Надежда" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 471 628,51 руб. и неустойки в размере 55 553,91 руб.
В ходе производства по делу истец отказался от требования о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-69768/15 принять отказ ЗАО "Фрязинская теплосеть" от иска в части взыскания пени в размере 55 553 руб. 91 коп.
Производство по делу в данной части прекращено.
С жилищно-строительного кооператива "Надежда" в пользу закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" взыскана сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения за февраль 2014 г. - июль 2015 г. в размере 471 628 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Истцом был подготовлен проект договора теплоснабжения жилищного фонда от 01.01.2014 N 92 в целях обеспечения жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении ответчика коммунальными ресурсами: тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.
Данный договор и приложения к нему был подписан председателем ЖСК "Надежда" с отметкой "ознакомлена".
В период февраль 2014 г. - июль 2015 г. истец поставил, а ответчик потребил коммунальный ресурс на общую сумму 3 733 944,51 руб.
Между тем, ответчик оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 471 628,51 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, что истцом неправомерно применено двухкомпонентный тариф по определению стоимости потребленного коммунального ресурса, в то время как стоимость потребленного коммунального ресурса должна была быть определена исходя из тарифа на горячую воду, поскольку в обслуживаемом доме установлен общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов, а система горячего водоснабжения в доме закрытого типа.
Аналогичные возражения заявлены и в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно основывался на нижеследующем.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 47 - 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу установленному на холодную воду. В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пунктом 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию и определен порядок расчета тарифов (п. п. 110 - 114).
При определении стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истец исходил из двухкомпонентных тарифов, установленных для истца с 2014 г. уполномоченным органом в установленном порядке (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 151-Р, от 19.12.2014 N 149-Р, от 18.12.2014 N 150-Р).
Доказательств оспаривания тарифа либо признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.
В обслуживаемом жилом доме установлен общедомовой прибор учета - узел учета тепловой энергии с тепловычислителем, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком. Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный истцу тариф.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в 2013 г. истцу был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду (Распоряжение от 17.05.2013 N 47-Р), поскольку, с 2014 г. истцу установлен двухкомпонентный тариф.
Довод ответчика о необоснованности расчетов истца, мотивированный тем, что при возврате теплоносителя тепловая энергия на подогрев теплоносителя затрачивается в меньшем объеме, чем при первоначальном, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство учитывает при определении количества тепловой энергии по формуле, содержащейся в применяемой истцом Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр. Вывод о том, что федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.10.2015 N 310-ЭС15-12629 по делу N А54-4620/2014, от 23.09.2015 N 10-АПГ15-9.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные требования правомерно взысканы судом первой инстанции.
Довод ответчика о неверности применения формулы для расчета долга, предусмотренным п. 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354 и необходимости применения формулы указанной в п. 26 Приложения N 2, подлежат отклонению, так как многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, позволяющими определить объем израсходованной на услуги ГВС холодной воды (в м. куб.) и объем тепловой энергии израсходованный на подогрев этого объема холодной воды (в Гкал) и следовательно, подлежит применению, в то время как п. 26 Приложения N 2 предназначен для расчета платы в конкретном помещении.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения вышеуказанных норм права необоснованны и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 года по делу N А41-69768/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2016 N 10АП-1073/2016 ПО ДЕЛУ N А41-69768/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу N А41-69768/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, ЗАО "Фрязинская Теплосеть": Матвейчук Д.Г. по доверенности от 11.03.16 N 16, Поляков Ю.А. по доверенности от 29.09.15 N 27; Князева И.В. по доверенности от 20.02.16 N 13;
- от ответчика, ЖСК "Надежда": Мерцалов А.С. по доверенности от 01.01.16 б/н, Чащихина Н.А. по доверенности от 01.01.16 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Надежда" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября по делу N А41-69768/15, принятое судьей Панкратьевым Н.А., по иску ЗАО "Фрязинская Теплосеть" к ЖСК "Надежда" о взыскании,
установил:
ЗАО "Фрязинская Теплосеть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЖСК "Надежда" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 471 628,51 руб. и неустойки в размере 55 553,91 руб.
В ходе производства по делу истец отказался от требования о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2015 года по делу N А41-69768/15 принять отказ ЗАО "Фрязинская теплосеть" от иска в части взыскания пени в размере 55 553 руб. 91 коп.
Производство по делу в данной части прекращено.
С жилищно-строительного кооператива "Надежда" в пользу закрытого акционерного общества "Фрязинская теплосеть" взыскана сумму задолженности по оплате услуг теплоснабжения за февраль 2014 г. - июль 2015 г. в размере 471 628 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 433 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ЖСК "Надежда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Истцом был подготовлен проект договора теплоснабжения жилищного фонда от 01.01.2014 N 92 в целях обеспечения жилого и нежилого фонда, находящегося в управлении ответчика коммунальными ресурсами: тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения.
Данный договор и приложения к нему был подписан председателем ЖСК "Надежда" с отметкой "ознакомлена".
В период февраль 2014 г. - июль 2015 г. истец поставил, а ответчик потребил коммунальный ресурс на общую сумму 3 733 944,51 руб.
Между тем, ответчик оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 471 628,51 руб.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается, что истцом неправомерно применено двухкомпонентный тариф по определению стоимости потребленного коммунального ресурса, в то время как стоимость потребленного коммунального ресурса должна была быть определена исходя из тарифа на горячую воду, поскольку в обслуживаемом доме установлен общедомовой прибор учета коммунальных ресурсов, а система горячего водоснабжения в доме закрытого типа.
Аналогичные возражения заявлены и в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно основывался на нижеследующем.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с частью 9 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
В соответствии с пунктами 47 - 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, обеспечивающих горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения или открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).
Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.
Компонент на холодную воду принимается равным тарифу установленному на холодную воду. В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Пунктом 109 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э также установлено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию и определен порядок расчета тарифов (п. п. 110 - 114).
При определении стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истец исходил из двухкомпонентных тарифов, установленных для истца с 2014 г. уполномоченным органом в установленном порядке (распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013 N 151-Р, от 19.12.2014 N 149-Р, от 18.12.2014 N 150-Р).
Доказательств оспаривания тарифа либо признания его в установленном законом порядке недействительным в материалах дела не имеется.
В обслуживаемом жилом доме установлен общедомовой прибор учета - узел учета тепловой энергии с тепловычислителем, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком. Расчет стоимости потребленного коммунального ресурса определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, умноженных на установленный истцу тариф.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в 2013 г. истцу был установлен однокомпонентный тариф на горячую воду (Распоряжение от 17.05.2013 N 47-Р), поскольку, с 2014 г. истцу установлен двухкомпонентный тариф.
Довод ответчика о необоснованности расчетов истца, мотивированный тем, что при возврате теплоносителя тепловая энергия на подогрев теплоносителя затрачивается в меньшем объеме, чем при первоначальном, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство учитывает при определении количества тепловой энергии по формуле, содержащейся в применяемой истцом Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 N 99/пр. Вывод о том, что федеральным законодательством в сфере водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения не исключена возможность установления тарифа на основе двух компонентов, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.10.2015 N 310-ЭС15-12629 по делу N А54-4620/2014, от 23.09.2015 N 10-АПГ15-9.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет стоимости потребленных ответчиком коммунальных ресурсов соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные требования правомерно взысканы судом первой инстанции.
Довод ответчика о неверности применения формулы для расчета долга, предусмотренным п. 38 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354 и необходимости применения формулы указанной в п. 26 Приложения N 2, подлежат отклонению, так как многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, позволяющими определить объем израсходованной на услуги ГВС холодной воды (в м. куб.) и объем тепловой энергии израсходованный на подогрев этого объема холодной воды (в Гкал) и следовательно, подлежит применению, в то время как п. 26 Приложения N 2 предназначен для расчета платы в конкретном помещении.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности применения вышеуказанных норм права необоснованны и не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2015 года по делу N А41-69768/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)