Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7028/2016

Требование: Об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что после расторжения брака с ответчиком перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками была вынуждена покинуть спорное жилое помещение для временного проживания с ребенком по другому адресу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиками достигнуто не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7028


Судья первой инстанции: ФИО

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио (действующей в собственных интересах и интересах сына фио, дата р.) к фио, фио, фио, фио адрес об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.
Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: адрес, следующим образом:
фио и ее сыну фио, дата р. - 2/5 доли,
фио Васильевне, фио, фио - 3/5 доли.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с вышеуказанными долями по отдельным платежным документам.

установила:

Истец фио (действующая в собственных интересах и интересах сына фио, дата р.) обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио адрес об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя требования тем, что зарегистрирована совместно с сыном фио по месту жительства по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя фио. После расторжения брака с ответчиком фио она перестала быть членом семьи нанимателя, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками была вынуждена покинуть спорное жилое помещение для временного проживания с ребенком по другому адресу, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиками не достигнуто.
В судебном заседании в суде первой инстанции истец фио (действующая в собственных интересах и интересах сына фио), иск поддержала.
Представитель ответчика фио адрес, действующая на основании доверенности фио, против удовлетворения иска не возражала.
Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, иск не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчики фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио и как законный представитель фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.
Ответчик фио, представитель ответчика фио адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с сыном фио, сыном фио, внуком фио, дата р., бывшей женой сына фио - фио.
После расторжения брака дата с фио, фио прекратила семейные отношения с нанимателем указанного выше жилого помещения, имеет отдельный бюджет от ответчиков, совместное хозяйство с ними не ведет.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 67, 69, телефон ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ч. 4 адрес Кодекса РФ истец фио, перестав быть членом семьи нанимателя, должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, вправе требовать установить размер долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Для выполнения указанного обязательства сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире - 5 человек, суд пришел к правильному выводу о том, что размер платежа для истца с сыном составит 2/5 от всей суммы начислений, доля ответчиков - 3/5, с возложением обязанности по выдаче отдельных платежных документов на фио адрес, которое выдает платежные документы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фио с дата в квартире не проживает, не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку сведений об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы о конфликтных отношениях сторон, об отсутствии законных оснований для регистрации фио по месту жительства в спорной квартире, не имеют отношения к предмету настоящего спора.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков фио, фио, фио - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)