Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарь Струкачева Н.П.
при участии:
от истца: представителя Крючковой М.В. по доверенности N 192 от 22.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2016 по делу N А53-7064/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по иску акционерного общества "Ростовводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58"
о взыскании задолженности
акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58" (далее - ООО "Управляющая организация РСУ-58", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за февраль 2016 года в сумме 1 765 976,74 руб. по договору от 01.01.2014 N 15779 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация РСУ-58" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.07.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что несогласие с начисленной истцом суммы подтверждается актом сверки с разногласиями. Истцом неправомерно начислена сумма 312 541,06 руб. за потребление холодной воды и водоотведение по многоквартирному дому N 43 по ул. Б. Садовой за период неисправности общедомового прибора учета холодного водоснабжения. Производя начисление в феврале 2016 года, истец должен был брать в расчет среднемесячных объемов один год, предшествующий начислению, следовательно, расчетный период должен был быть с февраля 2015 года по январь 2016 года.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" указывает, что до июня 2014 года объем начислений производился на основании показаний принятого к учету водомера. В связи с отсутствием показаний в июне 2014 года начисления производились по среднесуточному потреблению. В июле 2014 года показания были сняты и от общего расхода исключен объем, начисленный в июне. Прибор учета принят к учету 25.08.2014, начисления за август 2014 произведены следующим образом: за 18 дней (до поверки водомера) - по среднесуточному потреблению, за остальной промежуток времени, а также за сентябрь 2014 года - по показаниям прибора учета. В октябре - ноябре 2014 года первоначально начисления производились по среднесуточному потреблению. После представления справок с показаниями прибора учета, произведен перерасчет за указанный период. С декабря 2014 по март 2015 года начисления производились по среднемесячному объему, поскольку актом от 10.12.2014 зафиксирован факт изменения настроек на приборе учета. Замена водомера и опломбировка нового прибора учета зафиксирована в акте от 16.03.2015. В период выхода из строя прибора учета с декабря 2014 года по 16.03.2015 начисления производились по среднемесячному объему, рассчитанному на основании показаний прибора учета за 2013 год. После принятия нового водомера начисления производились исходя из показаний прибора учета.
В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" доложил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между АО "Ростовводоканал" и ООО "Управляющая организация РСУ-58" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 15779.
Согласно пункту 3.1 договора плата за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и рассчитывается по тарифам, утвержденным Главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону.
Многоквартирный дом по ул. Б. Садовая, 43, включен в договор N 15779 от 01.01.2014 дополнительным соглашением от 26.01.2016, по условиям которого договор распространяет действие на правоотношения сторон с 01.06.2014. В связи с чем, истцом в феврале 2016 года сняты начисления с договора N 18286 за период с 01.06.2014 по январь 2016 года и указанный объем предъявлен по договору N 15779.
В связи с неполной оплатой оказанных истцом в рамках указанного договора услуг у ответчика образовалась задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "Ростовводоканал" в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, ООО "Управляющая организация РСУ-58", приступившее к исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами, принявшее в связи с этим общедомовое имущество, является абонентом ресурсоснабжающих организаций, в том числе - АО "Ростовводоканал".
Многоквартирный дом N 43 по ул. Б. Садовая включен в договор N 15779 от 01.01.2014 дополнительным соглашением от 26.01.2016, действие договора распространено на отношения сторон с 01.06.2014. Истцом за период с 01.06.2014 по январь 2016 года оказанный в отношении указанного дома объем услуг предъявлен по договору N 15779.
Факт поставки истцом ответчику холодной воды и приема сточных вод в отношении спорного многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неверный расчет истцом стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Пунктом 2.6 договора N 15779 предусмотрено, что в период поверки или ремонта общедомового прибора учета расчет объема потребления холодной воды производится из среднемесячных показаний общедомового прибора учета за один год.
Факт и продолжительность неисправности прибора учета в спорный период ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание данное обстоятельство, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при определении объема потребления воды подлежит применению расчетный метод.
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Согласно пп. б п. 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Из материалов дела следует, что за период неисправности прибора учета стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определялась истцом расчетным способом - по среднесуточному потреблению. После допуска водомера ответчика к учету начисления производились исходя из показаний прибора учета.
Так, до июня 2014 года объем начислений производился на основании показаний принятого к учету в спорном многоквартирном доме водомера. В связи с отсутствием показаний в июне 2014 года начисления производились по среднесуточному потреблению. В июле 2014 года показания были сняты и от общего расхода исключен объем, начисленный в июне.
Прибор учета (водомер) принят к учету 25.08.2014, начисления за август 2014 произведены следующим образом: за 18 дней (до поверки водомера) - по среднесуточному потреблению, за остальной промежуток времени, а также за сентябрь 2014 года - по показаниям прибора учета.
В октябре - ноябре 2014 года первоначально начисления производились по среднесуточному потреблению. После представления справок с показаниями прибора учета, произведен перерасчет за указанный период.
С декабря 2014 по март 2015 года начисления производились по среднемесячному объему, поскольку актом от 10.12.2014 зафиксирован факт изменения настроек на приборе учета. Замена водомера и опломбировка нового прибора учета зафиксирована в акте от 16.03.2015.
Таким образом, в период выхода из строя прибора учета с декабря 2014 года по 16.03.2015 начисления производились по среднемесячному объему, рассчитанному на основании показаний прибора учета за 2013 год.
В марте 2015 года начисления производились следующим образом: до даты принятия к учету нового водомера - по среднесуточному потреблению, после указанной даты - по показаниям прибора учета. С апреля 2015 года по февраль 2016 года начисление объемов оказанных услуг производилось по показаниям нового прибора учета.
Оспаривая расчет истца, ответчик указывает, что производя начисление в феврале 2016 года, истец должен был брать в расчет среднемесячных объемов один год, предшествующий начислению - 2015.
Между тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании положений Правил N 776.
Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Таким образом, поскольку начисление производилось за период, включающий 2014 год, следовательно, истец обоснованно руководствовался при расчете данными последнего года - 2013.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-7064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 15АП-14366/2016 ПО ДЕЛУ N А53-7064/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 15АП-14366/2016
Дело N А53-7064/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарь Струкачева Н.П.
при участии:
от истца: представителя Крючковой М.В. по доверенности N 192 от 22.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "РСУ-58"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.07.2016 по делу N А53-7064/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по иску акционерного общества "Ростовводоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58"
о взыскании задолженности
установил:
акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация РСУ-58" (далее - ООО "Управляющая организация РСУ-58", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за февраль 2016 года в сумме 1 765 976,74 руб. по договору от 01.01.2014 N 15779 (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая организация РСУ-58" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 28.07.2016 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что несогласие с начисленной истцом суммы подтверждается актом сверки с разногласиями. Истцом неправомерно начислена сумма 312 541,06 руб. за потребление холодной воды и водоотведение по многоквартирному дому N 43 по ул. Б. Садовой за период неисправности общедомового прибора учета холодного водоснабжения. Производя начисление в феврале 2016 года, истец должен был брать в расчет среднемесячных объемов один год, предшествующий начислению, следовательно, расчетный период должен был быть с февраля 2015 года по январь 2016 года.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Ростовводоканал" указывает, что до июня 2014 года объем начислений производился на основании показаний принятого к учету водомера. В связи с отсутствием показаний в июне 2014 года начисления производились по среднесуточному потреблению. В июле 2014 года показания были сняты и от общего расхода исключен объем, начисленный в июне. Прибор учета принят к учету 25.08.2014, начисления за август 2014 произведены следующим образом: за 18 дней (до поверки водомера) - по среднесуточному потреблению, за остальной промежуток времени, а также за сентябрь 2014 года - по показаниям прибора учета. В октябре - ноябре 2014 года первоначально начисления производились по среднесуточному потреблению. После представления справок с показаниями прибора учета, произведен перерасчет за указанный период. С декабря 2014 по март 2015 года начисления производились по среднемесячному объему, поскольку актом от 10.12.2014 зафиксирован факт изменения настроек на приборе учета. Замена водомера и опломбировка нового прибора учета зафиксирована в акте от 16.03.2015. В период выхода из строя прибора учета с декабря 2014 года по 16.03.2015 начисления производились по среднемесячному объему, рассчитанному на основании показаний прибора учета за 2013 год. После принятия нового водомера начисления производились исходя из показаний прибора учета.
В судебном заседании представитель АО "Ростовводоканал" доложил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между АО "Ростовводоканал" и ООО "Управляющая организация РСУ-58" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 15779.
Согласно пункту 3.1 договора плата за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется исходя из объемов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод и рассчитывается по тарифам, утвержденным Главой администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону.
Многоквартирный дом по ул. Б. Садовая, 43, включен в договор N 15779 от 01.01.2014 дополнительным соглашением от 26.01.2016, по условиям которого договор распространяет действие на правоотношения сторон с 01.06.2014. В связи с чем, истцом в феврале 2016 года сняты начисления с договора N 18286 за период с 01.06.2014 по январь 2016 года и указанный объем предъявлен по договору N 15779.
В связи с неполной оплатой оказанных истцом в рамках указанного договора услуг у ответчика образовалась задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения АО "Ростовводоканал" в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, ООО "Управляющая организация РСУ-58", приступившее к исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами, принявшее в связи с этим общедомовое имущество, является абонентом ресурсоснабжающих организаций, в том числе - АО "Ростовводоканал".
Многоквартирный дом N 43 по ул. Б. Садовая включен в договор N 15779 от 01.01.2014 дополнительным соглашением от 26.01.2016, действие договора распространено на отношения сторон с 01.06.2014. Истцом за период с 01.06.2014 по январь 2016 года оказанный в отношении указанного дома объем услуг предъявлен по договору N 15779.
Факт поставки истцом ответчику холодной воды и приема сточных вод в отношении спорного многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на неверный расчет истцом стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Пунктом 2.6 договора N 15779 предусмотрено, что в период поверки или ремонта общедомового прибора учета расчет объема потребления холодной воды производится из среднемесячных показаний общедомового прибора учета за один год.
Факт и продолжительность неисправности прибора учета в спорный период ответчиком не оспаривается.
Принимая во внимание данное обстоятельство, в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при определении объема потребления воды подлежит применению расчетный метод.
Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.
Согласно пп. б п. 14 Правил N 776 в случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
Пунктом 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.
Из материалов дела следует, что за период неисправности прибора учета стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определялась истцом расчетным способом - по среднесуточному потреблению. После допуска водомера ответчика к учету начисления производились исходя из показаний прибора учета.
Так, до июня 2014 года объем начислений производился на основании показаний принятого к учету в спорном многоквартирном доме водомера. В связи с отсутствием показаний в июне 2014 года начисления производились по среднесуточному потреблению. В июле 2014 года показания были сняты и от общего расхода исключен объем, начисленный в июне.
Прибор учета (водомер) принят к учету 25.08.2014, начисления за август 2014 произведены следующим образом: за 18 дней (до поверки водомера) - по среднесуточному потреблению, за остальной промежуток времени, а также за сентябрь 2014 года - по показаниям прибора учета.
В октябре - ноябре 2014 года первоначально начисления производились по среднесуточному потреблению. После представления справок с показаниями прибора учета, произведен перерасчет за указанный период.
С декабря 2014 по март 2015 года начисления производились по среднемесячному объему, поскольку актом от 10.12.2014 зафиксирован факт изменения настроек на приборе учета. Замена водомера и опломбировка нового прибора учета зафиксирована в акте от 16.03.2015.
Таким образом, в период выхода из строя прибора учета с декабря 2014 года по 16.03.2015 начисления производились по среднемесячному объему, рассчитанному на основании показаний прибора учета за 2013 год.
В марте 2015 года начисления производились следующим образом: до даты принятия к учету нового водомера - по среднесуточному потреблению, после указанной даты - по показаниям прибора учета. С апреля 2015 года по февраль 2016 года начисление объемов оказанных услуг производилось по показаниям нового прибора учета.
Оспаривая расчет истца, ответчик указывает, что производя начисление в феврале 2016 года, истец должен был брать в расчет среднемесячных объемов один год, предшествующий начислению - 2015.
Между тем, указанный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании положений Правил N 776.
Согласно пункту 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.
Таким образом, поскольку начисление производилось за период, включающий 2014 год, следовательно, истец обоснованно руководствовался при расчете данными последнего года - 2013.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2016 по делу N А53-7064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)