Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Рыбалкин А.М. по доверенности от 09.01.2017 года (сроком до 31.12.2017 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7", г. Кемерово (N 07АП-4457/17)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 14 апреля 2017 года по делу N А27-25832/2016 (судья Конкина И.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7", г. Кемерово (ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313)
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)
о признании незаконным и отмене предписания N 61-235 от 13.09.2016 года,
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (далее по тексту - заявитель, ООО "РЭУ-7", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГЖИ Кемеровской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 61-235 от 13.09.2016 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является неисполнимым; в ходе проверки заинтересованным лицом нарушены требования Закона N 294-ФЗ.
Подробно доводы апеллянты изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением от 11 июля 2017 года И.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной И. И, в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Усанину Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Инспекция, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.
В судебном заседании представителем апеллянта заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Администрации г. Кемерово от 05.05.2017 года N 05-03-07/1194.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела представленное апеллянтом дополнительное доказательство для целей проверки обоснованности доводов его апелляционной жалобы, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество получило лицензию N 242-Л на право управления многоквартирными домами 29.04.2015 года. Договор управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8, заключен, дом внесен в реестр лицензий.
В связи с поступившей жалобой жителей указанного выше многоквартирного дома на неудовлетворительную работу управляющей компании, на основании распоряжения от 22.08.2016 года N 168-235 Инспекцией проведена проверка технического состояния многоквартирного дома, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно выявлено выкрашивание бетонных плит квартир NN 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 46, 49, 50, 51, 54, 55, 60, 69, 72, 73 вплоть до арматуры, имеются многочисленные трещины и отслоения бетонных стяжек (нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
По результатам проверки Инспекцией выдано Обществу предписание N 61-235 от 13.07.2016 года, которым указано на необходимость в срок до 15.11.2017 года выполнить работы по ремонту балконных плит.
Полагая указанное выше предписание незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем возложения на него обязанности по проведению капитального ремонта.
Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 (далее - Положение), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки регламентирован 10 Закона N 294-ФЗ.
В силу 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Таким образом, основанием для выдачи предписания является выявление действительного нарушения требований действующего законодательства.
При этом в предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.
Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.
Действующим законодательством на управляющую организацию возложены обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как было указано выше, из содержания оспариваемого предписания следует, что Обществу, как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8, необходимо в срок до 15.11.2017 года выполнить работы по ремонту балконных плит квартир N 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 46, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 60, 69, 72, 73, поскольку выявлены нарушения пунктов 4.2, 4.2.4.2 ПиН N 170 от 27.09.2003 года, пункта 10 Правил N 491 от 13.08.2006 года, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, апелляционная инстанция отмечает, что Федеральным законом от 25.12.2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, направленные на создание устойчивых механизмов финансирования расходов, которые связаны с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Для этого, согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы собственников за жилое помещение и коммунальные услуги включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт. Устанавливать минимальный размер такого взноса уполномочен субъект РФ в соответствии с методическими рекомендациями, которые должен утвердить уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (п. 8.2 ст. 13, ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ). При этом собственники могут принять решение об установлении взноса в повышенном размере (часть 8.2 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ суммы взносов, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: они могут перечислять взносы на капремонт на специальный счет либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ). Владельцем специального счета, который открывается в российских кредитных организациях, соответствующих установленным требованиям, может быть ТСЖ, жилищный или иной специализированный кооператив, а также региональный оператор (ч. 2, 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 ЖК РФ).
Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).
В Кемеровской области указанным региональным оператором является Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", которая осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области, а также реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Закон Кемеровской области от 23.12.2013 года N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах", Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 года N 75").
Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Кемеровской области возложена на Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", что не оспаривается по существу Инспекцией.
Между тем, Инспекция полагает, что Общество не представило в материалы дела доказательств необходимости выполнения капитального ремонта, требования, изложенные в оспариваемом предписании, носят характер текущего ремонта, в связи с чем права Общества, как управляющей организации спорного многоквартирного дома, не нарушены.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирным домом, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В пунктах 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ, пунктами 28 и 31 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Из материалов дела следует, что результаты проверки спорного многоквартирного дома изложены Инспекцией в Акте проверки от 16.09.2016 года, в котором указано, что при визуальном осмотре балконных плит квартир N 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 46, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 60, 69, 72, 73 наблюдается выкрашивание балконных плит вплоть до арматуры; штукатурно-отделочный слой фасада имеет многочисленные повреждения, требуется проведение капитального ремонта.
Согласно заключению Кузбасской торгово-промышленной палаты N 4/304 от 27.09.2016 года о проведении капитального ремонта фасада (включая балконные плиты) жилого многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8, фасад дома в аварийном состоянии не находится, требует проведение капитального ремонта. Данное заключение Инспекцией под сомнение не постановлено.
Согласно писем НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 08.10.2016 года, Администрации города Кемерово от 05.05.2017 года, плановая дата проведения первого капитального ремонта жилого дома по вышеуказанному адресу - 2020 год, вопрос о включении проведения капитального ремонта фасада (включая балконные плиты) спорного многоквартирного дома будет рассмотрен при актуализации краткосрочного плана на 2018 год, а также на основании проведенного мониторинга технического состояния данного многоквартирного дома.
В письме Инспекции от 12.09.2016 года на имя заместителя главы г. Кемерово по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства также указано на необходимость проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая, что нахождение балконных плит квартир спорного многоквартирного дома в аварийном состоянии не доказано; в материалах дела имеются доказательства необходимости капитального ремонта фасада, в том числе, балконных плит дома, капитальный ремонт осуществляется за счет средств НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", принимая во внимание указание Инспекцией на необходимость выполнения Обществом работ именно по ремонту балконных плит, приходит к выводу о том, что предписание N 61-235 от 13.09.2016 года, адресованное Обществу, является неисполнимым, поскольку заявитель в силу закона не обязан осуществлять капитальный ремонт многоквартирного дома.
Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.
Иные доводы заявителя, с учетом указанных выше обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года по делу N А27-25832/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области N 61-235 от 13.09.2016 года.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" судебный расходы по первой и апелляционной инстанциям в размере 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2017 N 07АП-4457/2017 ПО ДЕЛУ N А27-25832/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N А27-25832/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Рыбалкин А.М. по доверенности от 09.01.2017 года (сроком до 31.12.2017 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7", г. Кемерово (N 07АП-4457/17)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 14 апреля 2017 года по делу N А27-25832/2016 (судья Конкина И.В.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7", г. Кемерово (ОГРН 1104205014726, ИНН 4205206313)
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789)
о признании незаконным и отмене предписания N 61-235 от 13.09.2016 года,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" (далее по тексту - заявитель, ООО "РЭУ-7", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ГЖИ Кемеровской области, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 61-235 от 13.09.2016 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является неисполнимым; в ходе проверки заинтересованным лицом нарушены требования Закона N 294-ФЗ.
Подробно доводы апеллянты изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка; суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определением от 11 июля 2017 года И.о. заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной И. И, в связи с нахождением ее в очередном отпуске на судью Усанину Н.А., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Инспекция, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.
В судебном заседании представителем апеллянта заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Администрации г. Кемерово от 05.05.2017 года N 05-03-07/1194.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции посчитал возможным приобщить к материалам дела представленное апеллянтом дополнительное доказательство для целей проверки обоснованности доводов его апелляционной жалобы, руководствуясь правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество получило лицензию N 242-Л на право управления многоквартирными домами 29.04.2015 года. Договор управления в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8, заключен, дом внесен в реестр лицензий.
В связи с поступившей жалобой жителей указанного выше многоквартирного дома на неудовлетворительную работу управляющей компании, на основании распоряжения от 22.08.2016 года N 168-235 Инспекцией проведена проверка технического состояния многоквартирного дома, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно выявлено выкрашивание бетонных плит квартир NN 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 46, 49, 50, 51, 54, 55, 60, 69, 72, 73 вплоть до арматуры, имеются многочисленные трещины и отслоения бетонных стяжек (нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
По результатам проверки Инспекцией выдано Обществу предписание N 61-235 от 13.07.2016 года, которым указано на необходимость в срок до 15.11.2017 года выполнить работы по ремонту балконных плит.
Полагая указанное выше предписание незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем возложения на него обязанности по проведению капитального ремонта.
Апелляционная инстанция находит указанные выше выводы арбитражного суда ошибочными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В части 1 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ также установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
В части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 (далее - Положение), должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, оспариваемое предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Порядок организации и проведения внеплановой выездной проверки регламентирован 10 Закона N 294-ФЗ.
В силу 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Таким образом, основанием для выдачи предписания является выявление действительного нарушения требований действующего законодательства.
При этом в предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.
Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.
Действующим законодательством на управляющую организацию возложены обязанности по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как было указано выше, из содержания оспариваемого предписания следует, что Обществу, как управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8, необходимо в срок до 15.11.2017 года выполнить работы по ремонту балконных плит квартир N 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 46, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 60, 69, 72, 73, поскольку выявлены нарушения пунктов 4.2, 4.2.4.2 ПиН N 170 от 27.09.2003 года, пункта 10 Правил N 491 от 13.08.2006 года, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, апелляционная инстанция отмечает, что Федеральным законом от 25.12.2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс РФ внесены изменения, направленные на создание устойчивых механизмов финансирования расходов, которые связаны с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Для этого, согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в состав платы собственников за жилое помещение и коммунальные услуги включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт. Устанавливать минимальный размер такого взноса уполномочен субъект РФ в соответствии с методическими рекомендациями, которые должен утвердить уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (п. 8.2 ст. 13, ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ). При этом собственники могут принять решение об установлении взноса в повышенном размере (часть 8.2 статьи 156 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ суммы взносов, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами, образуют фонд капитального ремонта. Собственники помещений вправе выбрать один из способов формирования такого фонда: они могут перечислять взносы на капремонт на специальный счет либо на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 ЖК РФ). Владельцем специального счета, который открывается в российских кредитных организациях, соответствующих установленным требованиям, может быть ТСЖ, жилищный или иной специализированный кооператив, а также региональный оператор (ч. 2, 3 ст. 175, ч. 2 ст. 176 ЖК РФ).
Региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).
В Кемеровской области указанным региональным оператором является Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", которая осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области, а также реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства (Закон Кемеровской области от 23.12.2013 года N 141-ОЗ "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах", Приказ Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 22.10.2013 года N 75").
Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в Кемеровской области возложена на Некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", что не оспаривается по существу Инспекцией.
Между тем, Инспекция полагает, что Общество не представило в материалы дела доказательств необходимости выполнения капитального ремонта, требования, изложенные в оспариваемом предписании, носят характер текущего ремонта, в связи с чем права Общества, как управляющей организации спорного многоквартирного дома, не нарушены.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирным домом, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.
В пунктах 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ, пунктами 28 и 31 Правил N 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Конкретные требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги, металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Из материалов дела следует, что результаты проверки спорного многоквартирного дома изложены Инспекцией в Акте проверки от 16.09.2016 года, в котором указано, что при визуальном осмотре балконных плит квартир N 10, 17, 18, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 46, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 60, 69, 72, 73 наблюдается выкрашивание балконных плит вплоть до арматуры; штукатурно-отделочный слой фасада имеет многочисленные повреждения, требуется проведение капитального ремонта.
Согласно заключению Кузбасской торгово-промышленной палаты N 4/304 от 27.09.2016 года о проведении капитального ремонта фасада (включая балконные плиты) жилого многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, ул. Дзержинского, 8, фасад дома в аварийном состоянии не находится, требует проведение капитального ремонта. Данное заключение Инспекцией под сомнение не постановлено.
Согласно писем НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 08.10.2016 года, Администрации города Кемерово от 05.05.2017 года, плановая дата проведения первого капитального ремонта жилого дома по вышеуказанному адресу - 2020 год, вопрос о включении проведения капитального ремонта фасада (включая балконные плиты) спорного многоквартирного дома будет рассмотрен при актуализации краткосрочного плана на 2018 год, а также на основании проведенного мониторинга технического состояния данного многоквартирного дома.
В письме Инспекции от 12.09.2016 года на имя заместителя главы г. Кемерово по вопросам жизнеобеспечения городского хозяйства также указано на необходимость проведения капитального ремонта спорного многоквартирного дома.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, учитывая, что нахождение балконных плит квартир спорного многоквартирного дома в аварийном состоянии не доказано; в материалах дела имеются доказательства необходимости капитального ремонта фасада, в том числе, балконных плит дома, капитальный ремонт осуществляется за счет средств НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", принимая во внимание указание Инспекцией на необходимость выполнения Обществом работ именно по ремонту балконных плит, приходит к выводу о том, что предписание N 61-235 от 13.09.2016 года, адресованное Обществу, является неисполнимым, поскольку заявитель в силу закона не обязан осуществлять капитальный ремонт многоквартирного дома.
Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, требования Общества подлежат удовлетворению.
Иные доводы заявителя, с учетом указанных выше обстоятельств, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 апреля 2017 года по делу N А27-25832/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" удовлетворить.
Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кемеровской области N 61-235 от 13.09.2016 года.
Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление-7" судебный расходы по первой и апелляционной инстанциям в размере 4 500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Л.ПОЛОСИН
А.Л.ПОЛОСИН
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
Н.В.МАРЧЕНКО
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)